Развивай се или умри: Смъртта на Земята чрез капитализъм


Капитализъм и здравословна околна среда не може да съществуват заедно, поради икономическата теория стояща зад капитализма и съответстващата им нужда от нови нива на експлоатация. Разрушаването на околната среда достигна застрашителни размери. Почти ежедневно има нови, ревизирани нагоре оценки на задълбочаването на глобалното затопляне, разрушаването на озоновия слой, ерозията, кислородното изчерпване следствие прочистването на тропическите гори, киселинния дъжд, диоксините в нашето тяло, остатъците на пестициди в нашата храна и вода, ускоряващата се степен на изчезване на естествени видове, и т.н. Или, както Киркпатрик формулира това: "планетата е по пътя към и може би на границата на глобален екоцид". И така как достигнахме до тази точка на почти екологично бедствие? Много анархисти разглеждат екологичната криза като вкоренена в психологията на господство което се появи с утвърждаването на патриархалната система. За времето през което тези институции приемаха форма и социалното господство стана ежедневие, тези идеали бяха прехвърлени в взеимоотнешението на човечеството с природа. Патриархалната система върва и поставя акцентите върху линейни, механични, аналитични, и рационални качества. При патриархална система, интуитивното, емоционалното, анархистичното, и земното са отрицателно възприти като пасивни, слаби и нерационални спрямо системата. В сферата на това определение, природата стана все повече разглеждана като ресурс, обект който е експлоатиран и безмилостно поробван. Капитализмът е средството чрез което тази психология на господство намира своя екологично разрушителен отдушник. Капитализмът причинява прахосническото използване на енергия и материали, далеч отвъд това ниво, нужно за всекидневен живот с удобства. Когато някой събира всички необработени материали и енергията, която се влага в продуктите или обслужва човешкия живот, щетите за околната среда са потресаващи. Когато тази цена е умножена през времетраенето на живот на семейства, градове и страни, пропорциите са невероятни.
Пример за прахосани естествени ресурси са 200-те милиарда кутии, бутилки, пластмасови опаковки и хартиени чаши; изхвърляни всяка година в "развития" свят. Корпоративното производство се фокусира върху предмети "за еднократна употреба", вместо върху качество или надеждност, продуктите са направени за еднократна ползване, защото това осигурява по-голями печалби. Много еко-анархисти дават най-голям приоритет на премахмането на капитализма. Букчин заявява, че капитализма "в неговото безкрайно поглъщане на природа ще намалява цялата биосфера до крехкото съжителство на нашата пустиня и полярен BIOMES”. Ние ще обръщаме процесът на органическа еволюция, който води до разнообразие на флора и фауна във все повече сложни форми и връзки, в процес на създаване на по-прост и по-малко устойчив животински свят. Последствията от този потресаващ упадък са достатъчно добре прадсказуеми в дългосрочен план -биосферата ще става толкова крехка, че евентуалното и разрушаване от нуждите на човешкото общество ще премахне органическите предпоставки за човешки живот”. Капитализмът трябва да бъде премахнат, защото не може да бъде реформиран да бъде "екологично- приятелски", въпреки че много зелени активисти вярват в това. Някой може по-лесно да убеди зелено растение да се въздържа от фотосинтеза, отколкото буржоазната икономика да се въздържа от натрупване на капитали. Промишленото производство се увеличи петдесет пъти от 1950-та година насам. Тъй като корпорациите на капиталистите трябва непрекъснато да се развиват и да се окрупняват, това единствено би означавало бедствени последствия за дадената среда. Затова не е практично да се търси решение на екологичната дилема в сътрудничество с капитализма, защото принципа "развивай се или умри" е вроден в неговата природа.

Какъв е принципът “развивай се или умри”?

Капитализмът е основан на производство с цел печалби. За да остава печеливша, фирмата трябва да бъде способна да произвежда продукти и услуги, достатъчно евтини, за да се състезава с другите фирми в същият отрасъл. Ако една фирма увеличичи своята производителност (каквото всички фирми трябва да се опитват да правят), то тя ще бъде способна да произвежда по-евтино, така подбива цената в нейния сектор и печели по-голям търговски дял, докато евентуално това принуждава по-малко рентабилните фирми да фалират. Освен това, когато компании с по-висока производителност/печалби се разширяват, те често правят икономии при разходи (т.е. получават огромни отстъпки за по-големите количества на необработени материали), това им дава дори повече от едно конкурентно преимущество над по-малко производителни/печелещи предприятия. Оттук, постоянно нарастващата производителност е съществена за капиталистическото оцеляване. Има два пътя за увеличение на производителността, увеличавайки експлоатацията на работниците, (т.е. по-дълъг работен ден и/или по-интензивена работа за същото заплащане) или въвеждайки нови технологии, това намалява количеството труд, нужен за да се произвежда същия продукт или услуга. Поради съпротивата на работниците спрямо увеличаването на нивото на тяхната експлоатация, новите технологии са основния начин за нарастване на производителността при капитализма, (разбира се капиталистите винаги търсят пътища да увеличават експлоатацията на работниците при дадена технология с други средства). Но новите технологии са скъпи, което означава и плащания за текущи ъпгрейди, фирмата трябва непрекъснато да продава повече от това което произвежда, и така трябва да продължава да разширява своят капитал, (машини, заводски пространства, работници и т.н.). Действително, да стоиш в положение на застой при капитализма означава да рискуваш да изпаднеш в криза - тогава фирмата трябва винаги да се стреми към повече печалби и така трябва винаги да се разширява и инвестира. С други думи, за да оцелява, фирмата трябва постоянно да разширява и ъпгрейдва своята база и продукция, така че да продава достатъчно, за да запазва и разширява своят капитал-или "расти или умирай" или "произвеждай за да произвеждаш". Докато капитализъм съществува, непременно ще продължава неговото "безкрайно поглъщане на природа," докато той премахне “органическите предпоставки за човежки живот". Ние не трябва да чакаме след революцията да спасяваме Земята. Спасяването на Земята е революцията.

Squirrel / “SlingShot” брой № 75

Препоръчителна литература:
Морис, Брайън “Екология и анархизъм”: Images Publishing (Malvern) Ltd, Malvern Wells, 1996г.
Букчин, Мъри, Toward an Ecological Society, Black Rose, Монреал, 1980г.
Which Way for the Ecology Movement? AK Press, Edinburgh/San Francisco, 1994г.
The Philosophy of Social Ecology, Black Rose Books, Montreal/New York, 1990г.
The Ecology of Freedom: The Emergence and Dissolution of Hierarchy, Cheshire Books, Palo Alto, California, 1982г.

tova koeto kazva6 ima logika.vupreki tova az ni6to ne razbiram ot politika i ikonamika i za tova ne moga da komentiram,na mene mi zvy4i po dobre eko aktivizum s naklonnosti kum extremizum sre6to onezi koito go zaslyjavat.

Ами според мен човек не трябва да има кой знае какви знания по икономика, за да го разбере това. Идеята е, че капитализма е основан на печалбите и винаги ще се стреми към по-големи печалби. Обаче не е само това - той е и една непрекъсната надпревара за все по-големи печалби. Ако изостанеш - фалит. И това при него не може да се спре (надпреварата де). А за да си конкурентноспособен е необходимо постоянно да въвеждаш все по-нови и по-нови технологии (насочени към по-голяма производителност/печалба, а не към по-добро отношение към природата). Така постоянната надпревара във въвеждането на нови технологии, които в много случаи дори нямат време да се изплатят (понеже голямата печалба е само в онзи кратък момент, когато въвеждаш най-новата технология и след не мого време вече си на опашката и се нуждаеш от въвеждането на нова).

Така единствения начин за повишаване на печалбите е понижаването на разходите, което може да стане само за сметка на повишаване на експлоатацията на хората и природата. И това е което се прави.

Основната идея е, че поради тази причина капитализма никога не може да стане екологичен. И всъщност той е който е създал екологичните проблеми. Това е идеята.

Da no namalqvaneto na razhodite na firmite moje da ne e za smetka na zaplatite na rabotnicite a naprimer da se osigyri 4rez vuvejdeaneto na eko tehnologii.Ot dryga strana firmite koito razrabotvat eko tehnologii su6to trqbva da se konkyrirat s drygite ot bran6a i da izobretqvat po rentabilni eko tehnologii.Ne mislq n4e tova skoro 6te se sly4i v bulgaria,no nqkude moje bi stava.
Spored mene ekologi4nite problemi ne opirat mnogo do sisitemata na ypravlenie na durjavata,a do suznanieto na horata i nai ve4e na ypravlqva6tite.
Dori i va6ata sistema na ypravlenie[anarhokomynizum,ako se ne luja?] da se naloji rano ili kusno 6e se nameri nqkoi ot va6te redici da q susipe.
Ta miselta mi e 4e horata sme jivotni a resyrsite sa ograni4eni sledovatelno 6te ima i konkyrenciq[vutrevidova i mejdyvidova:))] za tqh s vsi4ki sredstva.I nikvi utopii za sujalenie ne sa vuzmojni.
Dano da gre6a.

Че идеята за еко-обество не е ли утопия?

Ne sum zapoznat s taq ideq,no gore doly moga da predpoloja kak e formylirana.
Na vseki e qsno 4e kolkoto pove4e horata narastvame kato naselenie tolkova po malko mqsto ostava za drygite vidove.Ta rano ili kusno 6e trqbva da si tursime dryga planeta.Spored mene tova koeto iskame vsi4ki v toq klyb e po kusno horata da napusnat zemqta.Tova e 6toto tyka vse o6te si e gotino i 6toto o6te nesme gotovi tehni4eski da se ystanovime na mars.
Ima i drygi vuzmojni scenarii.Naprimer da ni zatrie nekoi virus ili bakteria i harmoniqta da se vuztanovi vremenno.

Po mejdy drygoto pravite li ne6to sre6ty fa6agite.Moje da se vkliy4a.

И защо да е утопия? Причината, че хората са кретени, не е достатъчно сериозна. Могат да бъдат променени. Убеден съм, че човечеството ще застане един ден пред дилемата - промяна или смърт. А промяната ще вклъчва, покрай други неща, отказ от технологии.
хората ще трябва да избират - да живеят по-просто и естествено (и по-трудно!) или да не живеят...

Редактирано от Black Wolf на 14.09.02 16:13.

Тезата тук е добре развита и структурирана, но за жалост едностранно. Истина е че същността на капитализма е алчноста, или както е посочено в статията заключаваща се в принципа "развивай се или умри". Именно този механизъм обаче би могъл да предлага и едни саморегулиращи се взаимоотношения човек - природа. Ето какво имам предвид:
- производството, естествено не е единствения начин за трупане на капитали. Същестуват отрасли от икономиката, които разчитат печалбите им да се реализират именно на база "здравословна околна среда";
- преработбането на отпадни продукти от някои производства също понякога се оказва печелившо, още повече че компаниите занимаващи се с това разчитат и на държавни субсидии;
- непрекъснато се повишават технологиите, методите и средствата за експлоатация на възобновимите природни ресурси, като с това печалбите също се увеличават, а тези ресурси се поддържат в приблизително констаннтно състояние;
- еквиваленти на изчерпаемите природни ресурси или заменянето им с т.н. неизчерпаеми също се разработват, но появата им се отлага за времето когато печалбите от внедряването им ще бъдат неимоверно по големи.

Разсъждавайки така не мисля че е необходима революция за да се спасява природната среда. Революциите по лично мое мнение са за преразпределяне на капитали реализаторите им обаче последни разбират това (а ако имат късмет вобще не разбират и умират доволни).

За разрешавнето на екологичните проблеми в условията на капитализъм е необходимо да се използват собствените му методи т.е. реализиране на печалба не за сметка разрушаване на природната среда а изхождайки от тезата че тя е капитал, който трябва да се развива. (звучи малко грубичко но сигурно може да се каже и по добре ;).

Редактирано от Novobranka на 15.09.02 16:31.

Az ne razbiram tolkova ot politika i ekologiq 4e da razvivam nekvi tezi ama mi se stryva 4e za ypravlenieto na edna durjava sistemata nqma golqmo zna4enie.Vsi4ko zavisi ot tova dali tezi koito ypravlqvat sa svestni.Ako sa te vinagi mogat da vidqt dali ne6tata vurvqt na zle i da vnesat korekcii v sistemata.
Kymynizun,kapitalizum i tn nqma zna4enie,ako ypravnicite razbirat te 6e gledat razvitieto da e ystoi4ivo i da otdelqt pari za eko tehnologii i da spazvat zakonite.
Ako ne go pravat togava nie sme tiq koito trqbva da napravime ne6to.Vuv vseki sly4ai tova ne6to ne e pisaneto po klybovete.