| 
	
 | 
 
Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Грешка в Закона !? 
 | 
 
 |  
| Автор | 
ALh1M1ka (култиватор) |  
| Публикувано | 02.02.11 02:12 |  
             |  
           | 
            
           
  Четем Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 на така уважавания от мен ЗАКОН ЗА КОНТРОЛ ВЪРХУ НАРКОТИЧНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПРЕКУРСОРИТЕ (  ) и какво да забележим :
 
 (Изм. и доп. - ДВ, бр. 56 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 22 от 2010 г.)
 
 
 Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина
 
 
 Аlpha-метилфентанил
 
 Аlpha-метилтиофентанил
 
 Амфетамин
 
 Ацетил-alpha-метилфентанил
 
 Ацеторфин
 
 1-Бензил пиперазин
 
 Beta-хидрокси-3-метилфентанил
 
 Beta-хидроксифентанил
 
 4 Бромо-2,5- диметоксифениламин
 ...
 
 Най-голямо впечатление прави как е изписана последната субстанция:
 4 Бромо-2,5- диметоксифениламин , даже и тиренцето между 4-ката и "Бромо" липсва , НО по-същественото ФЕНИЛАМИН (а не фенилЕТИЛамин) или както е записано при другите подобни съединения (фенЕТиламин):
 
 2,5-диметокси-4-йодофенетиламин (2C-I)
 
 2,5-диметокси-4-етилтиофенетиламин (2C-T-2)
 
 2,5-диметокси-4-(n)- пропилтиофенетиламин (2C-T-7)
 
 
 Освен това след наименованието на веществото не е изписано в скоби (2C-B), както при другите подобни субстанции, че да се подсигурят - допълнителен пропуск 
 
 Или за визуална представа:
 
 2C-B :
 
 
 
 
 Законовото "4 Бромо-2,5- диметоксифениламин":
 
 
 
 
 Съгласно Закона, посоченото в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 вещество 4 Бромо-2,5- диметоксифениламин се различава от 4-Бромо-2,5- диметоксифенЕТиламин (2C-B) по липсата на етиловия радикал или де юре поради една техническа грешка ("ЕТ" - 2 букви само) 2C-B не попада към високорисковите вещества.
 
 Е има и юристи във форума, ще съм благодарен да изкажат мнение за грешчицата дето открих.
 
 П.П. Майтап да влезем в "Господари на Ефира" с тая печатна грешка в Закона, освен ако в сайта lex.bg не са допуснали печатна грешка.
 "Приятно ми е, Алхимиков" хахахааахааа
 
 Редактирано от ALh1M1ka на 02.02.11 02:21. 
           
  
             |   |  
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Re: Грешка в Закона !? 
[re: ALh1M1ka]
 | 
 
 |  
| Автор | 
ARlZE (shallowgrave) |  
| Публикувано | 02.02.11 12:25 |  
             |  
           | 
            
           
  Хаха, браво, добро попадение!! 
  
           
  
             |   |  
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Re: Грешка в Закона !? 
[re: ALh1M1ka]
 | 
 
 |  
| Автор | 
endish (изпусната) |  
| Публикувано | 02.02.11 16:21 |  
             |  
           | 
            
           
  сега, аз от химия не разбирам, но след изброените в Приложение 1 вещества има един текст:
 
 и изомерите, естерите, етерите и солите на веществата, включени в този списък, във всички случаи, когато тези изомери, естери, етери и соли (включително посочените соли на естерите, етерите и изомерите) могат да съществуват.
 
 това какво значи и има ли отношение към "грешката", в смисъл да я прави не толкова грешка?.. 
 
 в зависимост от отговора ти ще ти кажа какво мисля по въпроса...
  Sabbath Bloody Sabbath
           
  
             |   |  
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Re: Грешка в Закона !? 
[re: endish]
 | 
 
 |  
| Автор | 
ALh1M1ka (култиватор) |  
| Публикувано | 02.02.11 18:11 |  
             |  
           | 
            
           
  2C-B :
 
 - не е изомер на споменатото в закона вещество "4 Бромо-2,5- диметоксифениламин", най-малкото поради различие на броя атоми във всяко едно съединение
 - няма група от вида въглерод-кислород-въглерод (С-О-С) следователно не е етер на споменатото в закона вещество "4 Бромо-2,5- диметоксифениламин"
 - не е получено от замяна на водороден атом в органична киселина с органичен радикал, значи не е и естер на споменатото в закона вещество "4 Бромо-2,5- диметоксифениламин"
 - очевидно не е и сол на споменатото в закона вещество "4 Бромо-2,5- диметоксифениламин"
 
 От гореизписаното от мен може да се заключи, че 2С-В не влиза в Приложение 1 поне по мое мнение 
 
 В Закона има и едно друго :
 
 Допълнителни разпоредби
 
 § 1. По смисъла на този закон:
 ...
 11. "Наркотично вещество" означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в приложения № 1, 2 и 3 на този закон. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в приложения № 1, 2 и 3 на този закон, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм.
 
 Ама май май като гледам само ако е включено в някое от Приложенията е наркотично 
 
 
 
 За още по-голямо щастие пък на готвачите и на друсалките за да се синтезира 2С-В няма вещества или прекурсори, които да са забранени:
 нито 2,5-диметоксибензалдехид, нито брома или бромоводородната киселина, нито дори прекия прекурсор на 2С-В - 2,5-диметоксифенилетиламин (2С-Н), последния за щастие няма психотропни свойства и избягва бана 
 
 
 2,5-диметоксибензалдехида пък според литературни данни може да се получи от анетол или от азарон, особено анетола не буди ни най-малко подозрение и е лесно достъпен.
 
 Схемата накратко е : азарон/анетол -> 2,5-диметоксибензалдехид -> 2С-Н -> 2С-В, последната субстанция я на прах, я под формата на бонбонки е много удачна за House клубчета като Comics например, особено при печатната грешка в закона 
 
 
 2С-В обаче доколкото си спомням е включено в международна конвенция по психотропните вещества, но май си важи нашия си ЗКНВП 
 
 
 
 
 П.П. Ето прекурсорите де юре
 
 КОНВЕНЦИЯ НА ОРГАНИЗАЦИЯТА НА ОБЕДИНЕНИТЕ НАЦИИ ЗА БОРБА СРЕЩУ НЕЗАКОННИЯ ТРАФИК НА УПОЙВАЩИ И ПСИХОТРОПНИ ВЕЩЕСТВА
 Обн. ДВ. бр.89 от 19 Октомври 1993г., попр. ДВ. бр.58 от 29 Юни 2001г.
 ...
 
 
 Приложение
 
 Списък I                                 Списък II
 
 Лизергинова киселина                    Ацетон
 Ефедрин                                 Антранилова киселина
 Ергометрин                              Фенилоцетна киселина
 Ерготамин                               Оцетен анхидрид
 1-фенил-2-пропанон                      Етилов етер
 Псевдоефедрин                           Пиперидин
 
 Солите на веществата,                   Солите на веществата,
 включени в този списък,                 включени в този списък,
 в случаите, когато                      в случаите, когато
 образуването на тези                    образуването на тези
 соли е възможно.                        соли е възможно.
 
 На 35-ата сесия на Комисията за упойващите вещества при ООН (1992 г.) Списъците към Конвенцията от 1988 г. са допълнени с нови 10 химически вещества, както следва:
 
 Списък I                                                    Списък II
 
 N-aцeтuлaнтpaнuлoвa киселина             Солна киселина (без солите й)
 Изосафрол                                                Метилетилкетон
 3,4-метилендиоксифенил-2-пропанон    Калиев перманганат
 Пиперонал                                                Сярна киселина (без солите й)
 Сафрол                                                     Толуол
 
 
  
           
  
             |   |  
           
             | 
               
                |  
           | 
            
           
  Отскоро гледам има промени в ЗКНВП и са си оправили грешката за 2C-B, както и са забранили редица дизайнерски субстанции 
 
 Така че темата не е актуална вече.
  
           
  
             |   |  
           
             | 
               
                |  
           | 
            
           
  следят те!сигурно и телефона ти подслушват!скоро може правителството да те "поръча" и да станеш жертва на прогреса!!! 
  
           
  
             |   |  
           
             | 
               
                |  
           | 
            
           
  Хахахаха 
 
 Тея филми как ги съчини  , пък и откъде си толкова сигурен   Може пък и теб и диаморф да следят , знаеш ли 
  
           
  
             |   |  
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Re: Вече я няма тая грешка 
[re: ALh1M1ka]
 | 
 
 |  
| Автор | 
diamorph (untermensch) |  
| Публикувано | 23.02.11 01:27 |  
             |  
           | 
            
           
  това, че те следят, не трябва да те притеснява, ако взимаш съответните precautions. :)
 
 верно, не е истина колко "по протокол" действат тия.
  he who packs your capsules controls your destiny.
           
  
             |   |  
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Re: Грешка в Закона !? 
[re: ALh1M1ka]
 | 
 
 |  
| Автор | Дp Koй (Нерегистриран) |  
| Публикувано | 25.02.11 11:01 |  
             |  
           | 
            
           
  А пък може и въобще да не е грешка а умишлен пропуск, за да се избегнат ударите на закона от някои наши хора, които шиткат подобни субстанции; Но щом казваш, че веществото е вкл. и в м/дународна Конвенция, съгласно нашата Конституция тези Конвенции и др. "подобни" м/дународни актове, по които Р. България е страна /или е ратифицирала/ се прилагат с приоритет спрямо вътрешното законодателство на страната ни - т.е. - Конвенцията по-важи от ЗКНВП за в случаят. А, явно държавата ни е решела и доргата да направи свой монопол - понеже как иначе ще си търгува метадоните и т.н. в разните му там "програмки" ?!?. С Уважение.
  
           
  
             |   |  
           
             
               
               
                 
                   | 
                   Тема
                    | 
                     Re: алоо, колега!
[re: ALh1M1ka]
 | 
 
 |  
| Автор | drus4o (Нерегистриран) |  
| Публикувано | 12.03.11 16:40 |  
             |  
           | 
            
           
  ЗАЩО за бога привли4аш внимание към   въпросния ФАКТ и то в такъв жълт форум, 
  ДОКАТО  някой умник не се сети да я поправи въпросната грешка, цялата група фенеtил-aмини си остава легална , мамка му, защо  и нa  кой химик му требе да  разяснява на юристите разни тънки подробности,   така сами  си създаваме  възможности да ни прецакват, nema  li da se nau4ite da si traete be ej!
  
           
  
             |   |  
  |   
 
 
Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
 |  
 |   
 |