не ти ли се струва, че е предимно при по-незрелите индивиди (примерно бебета, малки деца) и при по-първични (е не мога да го кажа по-меко) възрастни...?

Т.е. битието не определя съзнанието на хора, които съзнателно и волево се противопоставят на това?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

може би защото красотата не се предава на 100%

El rito constituye el Secreto

трудно можеш да се противопоставищ на това.
освен ако не се изолираш някъде.

El rito constituye el Secreto

според мен начинът, по който гледаме на света, е уникален за всеки индивид, дори и всички останали условия да са еднакви.

имам братовчеди-близнаци, които винаги и навсякъде са били заедно, имали са една и съща семейна, училищна, квартална и т.н. среда и въпреки това са много различни.

така че човекът не е tabula rasa, макар и под влиянието на сходни условия да могатда се развият сходни характери. да, ама сходни, а не еднакви!

поне така стоят нещата според моята - уникална и едниствена по рода си, като всяка друга - гледна точка.

нещата в света не са едно с едно еднакви, освен може би на ниво електрони и елементарни частици. на по-горните нива всяко нещо е различно от вкичко останало, а общите категории, в които съзнанието ни набутва цялото това многообразие от феномени, са само за да можем да се оправяме донякъде в хаоса на битието.

nos nisi damnose bibimus moriemur inulti

е, защо, всичко това би било факт само ако и мъжете са (вече) тотално и доказано тъпи, че да гледат само физическата красота (като теб),без да виждат и духовната (пак ти... )...

въобще, не мисля че красивите жени се котират по-добре... по-скоро това правят по-способните...

няма искам... има може и трябва.

на мен ли ми говориш за хаоса

съгласен съм с теб. аз самия съм далече от марксизма. битието несъмнено влияе на съзнанието и го формира в доста голяма степен. но също така съществуват неща, като естетическото усещане, които не могат да се обяснят само с въздействието на ежедневието според мен. твоя пример с близнаците е много добър. дори в едно общество със сходни вкусове, отделните индивиди си имат свои уникални критерии. и добре че е така, защото иначе живота щеше да е ужасно скучен.
винаги съм уважавал индивида много повече от "масата". затова и се дразня толкова, когато някой започва да се изказва в този форум с "гласа на масата".

нещата в света не са едно с едно еднакви, освен може би на ниво електрони и елементарни частици.
според мен точно на някакво много ниско ниво (енергии някакви) нещата се различават. и това ги прави "коренно" различни. разбира се това си е нещо като вяра - нямам научни доказателства

El rito constituye el Secreto

да, наистина никът ти издава една определена симпатия към ентропията

а иначе, доколкото знам и разбирам, всичките бъркотии и безумия в квантовата физика се случват именно защото електроните са еднакви и даже в известен смисъл са един и същи електрон. само дето енергийните нива, състояния и комбинации са на практика безбройни възможности от съчетания и затова там където се съберат поне две частици става интересно...

но от такива работи никак не разбирам и затова не мога да кажа доколко говоря ситурни неща или пълни глупости.

във всеки случай, хаосът е налице, независимо от кое ниво на материята ще изберем да го "започнем".
марксистките теории за битието видяхме какви ги надробиха: накараха хората да вярват, че ще са щастливи ако имат печка "Мечта" и пералня "Перла" (нали битието определя съзнанието) и по този начин възпитаха едно - а може би и повече - поколения вулгарни материалисти.

nos nisi damnose bibimus moriemur inulti

всяка диктатура залага на страха и липсата, за да възпитава послушни поколения.
И демокрациите го правят, но доста по-прикрито. Вземи римския почин "хляб и зрелища", приложен в днешно време - осигурен ти е покрив, храна, известна доза "лукс" и в същото време те засипват отвсякъде с телевизионни игри, в които можеш за една вечер да станеш "мега богат", безкрайни затъпяващи сериали, за да не се замисляш всъщност твоя живот как протича, музика, реклами, спортни състезания (гледаш ги, не участваш) и т.н.
Повечето хора изобщо не си и задават въпроса защо живеят така - значи те са масата, на която битието определя съзнанието. Изключенията са малко... огледайте се :)

накараха хората да вярват, че ще са щастливи ако имат печка "Мечта" и пералня "Перла" (нали битието определя съзнанието) и по този начин възпитаха едно - а може би и повече - поколения вулгарни материалисти.

А как ти звучи това: "накараха хората да повярват, че ще са щастливи, ако имат печка Ariston и пералня Indesit..."
Заслушай се в рекламите по радиото сутрин - марките и идеологиите са сменени, принципа остава.

бтв ако те затворят зад телена ограда и те хранят веднъж седмично с хляб и вода, и твоето битие в един момент ще започне да влияе на съзнанието ти - ще си гладен и ще мечтаеш да се наядеш и да излезеш на свобода.

Ако огледате различните обществени строеве безпристрастно, ще видите, че всъщност много си приличат по отношение управлението на "стадото".
Стадото са пасе, пои, пазят го кучета от лошите вълци, зад оградата винаги е страшно и опасно... не ходете там по-добре... различията идват от това дали на овцете ще е разрешено свободното блеене и как се третират черните овце: публично колене за назидание или просто заплашване, че ще им отнемат сребърните звънчета от шиите.

Е... аз също предпочитам да си блея свободно и да се прощавам с материалните привилегии вместо с живота си, но това не прави нещата кой знае колко различни :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

да, общото между всички системи, което си наблюдавала, според мен се нарича "недостатъци на съвременното цивилизовано индустриално и пост-индустриално общество".
наистина от това няма отърване, където и да си.

и все пак, мисля, че не си особено справедлива, като слагаш диктатурата и демокрацията под един знаменател. дали ще те изкарат на заколение пред стадото изобщо, ама изобщо не може да се сравнява с това дали просто ще ти вземат звънчето и ще те порицаят пред строя. във втория случай все пак ти остава някакъв избор, нали? и ако ти си прекалено разглезен от материалните си придобивки, за да направиш този избор, проблемът си е лично твой, но във всеки случай никой не ти пречи да живееш - в най-тесния смисъл на думата -както го разбираш.

вярно е, че например младежките движения и психеделичната вълна, когато са се появили за пръв път, са били порицани и от двете страни на желязната завеса. и все пак, опитай се да си представиш нещо като Тимъти Лиъри или Уудсток в България или СССР и веднага ще ти стане ясна огромната разлика. ами Кен Киси с неговите кукувичи гнезда, шарени автобуси и т.н.? щяха направо да го вкарат в лудница, както се е случило с един семеен познат поради нестандартно поведение и социална неадаптираност.

така че, когато ти се предоставя възможност да избираш между две злини, винаги избираш по-малката (в случая много по-малката) и градиш в нея свое алтернативно субкултурно пространство. свободата винаги е виреела на ограничена територия - кофишоповете в Амстердам, кварталът Християния в Копенхаген, Народна република Бъркли (!) и т.н. въпросът е извън това оградено пространство системата да е такава, че да зачита твоето право да правиш вътре каквото си искаш. засега този експеримент е работил само за системата на Запад.

колкото до идеята "ако имаш пералня Х и хладилник Y, ще си щастлив" - основата на консуматорското общество - такава идея в европейската, а и световната култура, изобщо не е съществувала преди появата на марксизма и неговата частична победа. да, победа, защото това, за което са се борили левите работници в началото на ХХ в. - социални придобивки, нормиран работен ден и т.н. - е постигнато още преди войната на Запад. там по същество живеят в едно поне отчасти социално, солидарно общество. и оттук консуматизмът като феномен - това е била цената, която е трябвало да бъде платена, за да бъде премахната експолатацията на труда.

nos nisi damnose bibimus moriemur inulti

В тази картина ти изобщо нямаш място, това е.