Здравейте,

На първо място, бих искал да отбележа, че най-вероятно, въпросът ми ще ви се стори прекалено общ, повърхностен и описаната от мен ситуация е с прекалено много въпросителни. Да, така е.

По спецификация и описание дадено от производителя, Dynamics NAV се препоръчва за компании от малкия и среден бизнес, а AX за такива от големия. Ако допуснем, че имаме компания от големия бизнес, която по дадени причини е внедрила NAV, от чисто практическа гледна точка, какви биха могли да бъдат причините да трябва да се внедри AX? Знам, че това е МНОГО специфично от потребностите на самата компания, но ако NAV върви добре, то тогава кому би било нужно да слага AX? (изключваме случаите, в които са ви убедили, че това е по-доброто решение).

Иначе казано, за една компания от големия бизнес, какви биха били предимствата от използването на AX, в сравнение с използването на NAV? (при общи и равни други условия)?

От друга страна, пак ако изключим това, че някои ви е убедил, че ви трябва AX, защо за една голяма компания е препоръчително ползването на AX? Знам само, че дори и с убедителни консултанти, (почти) никой не дава толкова пари за нещо, ако не е сигурен от ползата от него.

ако работи навижъна, доволни сте от функционалността (макар и не на 100%) няма никаква причина да го сменяте. иначе принципно предимствата са следните:
1. Акзапта има трислойна архитектура и повече потребители могат да се наредят на клона. технологично е по добра отгледна точка издържливост, ютилизация на хардуерния ресурс и т.н.
2. Проблем за Акзапта че приложението е доста бъгаво, в сравнение със системите от нейния клас САП Р3, Оракъл и т.н.
3. Повече хора познават Навижън в България, отколкото Акзапта. Така, че ако решите да си наемате някои да се занимава с ЕРП-то, човек с Акзапта опит ще е по трудно.
4. Акзапта има повече функционалност, особенно по отношение на производство, диструбуция и управление на проекти. но пък това си има и недостатъци, щото може да си купите нещо, което не ви трябва. Предимството е че се избягват допълнителните доработки, щото в навижън се доработва здраво и то не винаги качествено. абе то и в акзапта ако се наложи да се пипа, е трудно, щото системата е по-сложна от навижън. относително е да се каже.
5. Единствен аргумент е ако примерно говорим за мн силно разрастващ се холдинг с изисквания за мн потребители, консолидация, фирми с различна дейсност и т.н. или пък ако ви зарибят с някакъв вертикален модул.

По принцип да знаеш, че е мн мн тъпо да се сменя вече внедрено ЕРП, и който ти го говори нещо те лъже. а няма да се учудя ако е някои от търговец дето само го бръсне да си продаде лицензите и дрънка глупости наляво и надясно.

И ако трябва да допълня това, което Бараката е написал доста смислено е, че във връзка с много доработки, които иска Навижън съответно в дългосрочен план миграцията към по-нови версии е по-трудна.

Именно -- да речем, че има навижън 2004, една камара доработки към него ...

Рано или късно, все трябва да се обнови, тъй като това е доста стара версия, която си има и своите недостатъци. Твърди се, че 2009 е доста по-добро, но продължава да стои въпроса, дали все пак не е нужна по-висок клас ERP система. Доколкото ми е известно, а и бараката го потвърждава, в БГ няма достатъчно квалифицирани хора за Акзапта и си мисля, че ако Навижън не е моето решение, трябва все пак да погледна към САП.

Какво бихте казали като цяло за SAP? Какви наблюдения имате? Ако досега си имал Навижън, как точно се променят нещата със САП?