Как е по-добре: HDD да се изключва след кратък период (10-15 мин) като е idle или този период да е по-дълъг (1 час)? Кое би навредило повече-да работи напразно или по-чести starts/stops?

Зависи колко често го събуждаш. Ако не го ползваш често 10 минути е ОК. АКо от време на време се ровиш в компютъра- сложи го на час. В най-общия смисъл - не е толкова от значение.

Оценката на живота на харда се мери и в двете- часа работа или брой на спирания тръгвания. Числата са такива, че ако хардът не умре преждевременно поради някаква си причина ще се износи след примерно 50000 тръгвания или 400 000 часа. Сам преценяваш, че каквото и да правиш няма да се износи естествено за следващите няколко години.

При всички положения, режимът "старт-стоп" е повече оправдан за пестене на енергия. Самото развъртане на харда носи повече износване, отколкото ако работи непрекъснато. За десктоп машина най-добре е да го оставиш "always on".

Ако си пробвал всичко възможно и пак не става - RTFM!

това 50К развъртания е при 40 градуса (каквото и да значи това). при други условия е 10К. ако приемем тази цифра за основа, и развърташ диска по 12 пъти на ден, този ресурс ще се изчерпи след 3.7 години (в работни дни) или след 2.3 години (в каледарни дни). ако го сложиш на 10мин, работиш по 12 часа на ден и диска успее да направи всеки път спиране, ще се изхаби за 138часа

колко са реалистични тези числа, може да се прецени по другото: 400К часа са около 45години непрекъсната работа аз не знам преди 45 години да са правили хард-дискове (това е преди 1960г!), та някой да може да се изцепи, че техния диск ще работи толкова време. дрън-дрън...

в днешно време е много рядко да видиш все още работещ диск на 4.5г. та ако намалим и другото число 10 пъти, трябва внимателно да подхождаш към спиранията и пусканията на диска, независимо по каква причина

MTBF си е чиста статистика и не се основава на изследване... точна е като в един такъв измислен пример - ако 2 диска от 500 спрат на 2рия ден, значи статистически един диск се поврежда на 50год... Което никак не грее двамата на които им спре диска.

.... относно мнението ти, цитирам: .... "аз не знам преди 45 години да са правили хард-дискове (това е преди 1960г!), та някой да може да се изцепи, че техния диск ще работи толкова време. дрън-дрън"... ти мислиш ли, че преди 1000 години са произвеждали ПЛАСТМАСОВИ бутилки, че да могат де установят, че това е необходимия период за разпадането им в природата?? А да не мислиш, че на някой са му платили да седи по цял ден и да "цъка" бутона на мишката 800 000 пъти за да види дали щe издържи?? Подобни твърдения се уповават на експрименти, симулации и изчисления.

китаеца е прав
но има и един друг момент: и хоарата ползващи харда се изхабвавят и може да си отидат преди харда, кво да се прави-черен хумор , но реален

При хората дали има значение броят на преходите "sleep/wake"?

И китаецът е прав (макар да пише седнал), и Дедо Боре Аз също избягвам да товаря диска си с пиковите напрежения и тоци на развъртането

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

мхммм, не знам как да ти го кажа, но аз имам два такива, Единият просто никога не е бил ваден от РС - Куантум 4,3ГБ, все съм го мъчил горкия, откакто си го имам, а го имам от 97-98 година ... сметни ти че мен ме няма много по сметките, интересното е че последната година съм му пуснал една ОС на него инсталирана, дето иска 2.5 ГБ дисково пространство и на останалата част се тресе здрав суап ... не знам поради дали 'щото нонстоп работи ли щото тока гасне като да е свещ в хималайски хребет, ама ... работи като трактор ЮМЗ , вечено дращи и трака ... шантава работа

иначе май е по-добре да не спират да се връткат, щото най опасно е ако задере главата/главите докато се прибират, а именно тогава са най-податливи на такива стресови ситуации дисковете

Винаги има изход ...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

хех!

аз само твърдях, че няма начин някакъв диск да работи 45 години. дори да седи в чекмедже и да не е включван никога. просто това си е лъжа. това, което написах е, че към числата, изтъквани от търговците, трябва да се подхожда скептично.

поглеждали ли си поне някоя методика за изчисление на MTBF? аз за първи път видях една такава тухла през 1988 и тогава много и се чудех, "кви са тиа глупусти?". аз тогава и на БДС/ГОСТ много му се чудих, даже ме дразнеше откровено. сега му викаме ISO и май (пак) ще ни задължат всички да работи по него. само дето някой хора ще направят планини от пари за нещо толкова старо, ама тва си е много друга тема.

800К кликания наистина се правят (числото е произволно, цитирам те), но много рядко от човек. има си роботи за тази работа. има и механични роботи-манекени, които по цял ден търкат един панталон, за да се види колко е издържлив. част от ергономичните изпитания включват (например) изискване една ютия да падне 10 пъти от дъската за гладене и да продължи да работи. и наистина има лаборант, който слага ютията на масата и я дърпа 10 пъти за кабела, да падне на пода. и това не се прави само с една ютия .

такива изпитания не се правят за китайските стоки (ако изобщо се правят някакви). затова са с пъти по-евтини. не ми казвай, че не си попадал на еднократен китайски бързовар, няма никой да ти повярва.

и, накрая, 1000 години не са ли много за пластмаса?