Технологиите в производството на процесори се развиват и променят много, много повече от тези в производството на вино. Освен това силицият си е силиции във всяка точка на земята, а гроздето е различно

Тогава е било така, сега не е. Да не забравяме, че е имало и по-тогава, и още по-тогава, а сега има и G5, който е убийствено по-мощен и от Intel, и от AMD

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ами където и да погледна виждам, че м/у съвременните Атлони и Р4 няма сериозни разлики; в отделни бенчове и параметри единия води с малко, в други - другия.
Затова не копирай, дай просто линк към място, където явно се вижда, че Р4 е чувствително по-добър от Атлона.
Иначе мнението виси, нещо като "Буля Пена каза на опашката за пипер, че...."

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Силицият е еднакъв, вярно, но главите, които решават какво да правят с него, са много различни. И изобщо не е bon ton да се хващаш за едно образно сравнение и деа градиш теза "разгромявайки го".

Както и да е, всички (хайде, повечето) вие си служите с общи приказки. За загряването няма да говорим - ясно е, че сегашните "Прескот" загряват повече от "Атлоните" (има тенденция в т.н. later steppings, към "охлаждане") . Между другото, научавам, че AMD са променили начина, по който съобщават данните за power dissipation. По-рано (по времената на АтлонХР) правеха това за всеки нов модел. Сега (за Атлон64) дават максимална консумация за цялата гама/серия (в смисъл: "...ако системата ви отговаря на тези спесификации, можете да използвате всеки Атлон64, произведен по 130nm технология"). По този начин, "мършавият" Атлон64 2800+ се води със същата консумация като Атлон64 FX 55, което просто няма как да го бъде. Нека някой от спорещите тук да даде (с линкове) точни данни за консумацията на всеки модел на Атлон64-серията (ако намери такива) и тогава да говорим.

Да сравняваме G5 с друг тип процесори също не е много уместно, най-малкото защото работят под различна ОС и ползват различни ресурси по различен начин.

Да видим безпристрастно как стоят нещата.

Атлон64 бил по-добър за гейминг - аз не играя, нямам впечатления, приемам това заключение наготово от форумите (другите форуми). Ок, слагаме му червена точка. Важно друго (но временно) предимство е, че може да се използва със 64-битови Linux cores.

Р4 има hyperthreading, много добро video/audio кодиране (т.е. пестите време с Р4, когато създавате VCD-та, MP3-ки и DivX-ове), както и оптимизирано Internet content creating и като цяло има по-балансирано добро представяне в повече и по-разнообразни категории бенчмарк-тестове (дискутирайте, дявол да го вземе, бенчмарковете от 8-те страници сравнение на няколко AMD и Intel процесори с най-добрите за тях дъна, и нека тогава говорим). Истината е, че Атлон64 едва-едва се добира до перформанса на Р4ЕЕ и то само върху някои gaming engines).

Следващо съображение: Р4 се представя по-добре на graphics rendering apps, които са оптимизирани за SSE3 (доста на брой) - да, това донякъде повтаря части от горното.

И още (да забравим бенчмарковете, които подозрително се различават в зависимост от това коя компания ги прави): стабилността - общоприето се смята, че Р4 е по-стабилен от Атлон64 (за това няма тестове, но има субективни впечатления, които се признават дори от феновете на AMD).

Нататък: изборът. За онзи, който иска да има точно Атлон64, има по-малък брой mobos от реномирани доставчици за socket 754 и 739, ако искате по-новите чип-сетове от рода на NF3Ultra, NF3250, SIS755FX, SIS755 и кои още има там, че не ги знам и не ме интересуват всичките. Обратно, за 856 и 875 има мноооого платформи, които при това са по-евтини.

Най-сетне, за човек, който размишлява дали да купува Атлон64 или Прескот, икономията от $10-20-30 (не говоря за P4EE, който е все още безбожно скъп) е последното съображение, което му идва на ума. Но когато смятате сумата от процесор и качествено дъно, тогава разликата може да стане повод за замисляне (не говоря за OEM-вариантите - за скъпи системи няма такова нещо като OEM). Има и значение дали ще овърклоквате (аз не го правя) - ако е така, то няма смисъл да се купуват топ-представителеите, купуваш по-евтин и го овърклокваш. Някой ще каже, ама в България ги няма тези. Мен не ме интересува какво има или няма в БГ-то, защото така ще отплеснем дискусията в посока кой е най-добрия процесор за Добрич и най-доброто дъно за Малко Търново. Това което го няма днес, ще го има утре.

И общо взето, това е като въпроса "какъв компютър да си купя?". Ами зависи за какво ти трябва. Има сфери на приложение, където А64 ще се представи по-добре от Р4 (вероятно игрите). Има повече сфери на приложение, където е препоръчително да имаш Р4 (мултимедия).

Най-сетне, за какво говорим, все пак? Нали за Атлон64, а не за AMD64, което е съвсем различно и не може да се сравнява с Р4 (имаше отделна тема, в която писах за следващото поколение процесори на Intel, които според мен - е, поне за известно време, разбира се, - ще оставят AMD64 да им диша прахта). Но това е съвсем друга опера.

Що се отнася до технологичната страна (конкретно на Атлоните), ето тук още един

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

темата мяза на Левски с/у ЦСКА не мислиш ли?
ако в гугъл напишеш AMD VS INTEL ще ти даде 731 000 резултата
сравнения колкот щеш. който го интересува - да чете. хората още не могат да разберат какво предимство е да имаш нет.
стана ОФФ вече

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ей ся стана боя

Предполагам си чел последните ревюта на FX55 и Athlon64-4000+ (който е все същото като FX53 ама с едноканален контролер за паметта - даже имат еднаква производителност почти). Направо издухват Р4 във всички бенчмаркове освен в 2-3 където се ползва изключително SSE3 - Photoshop и някои за рендиране и видео енкодинг. Пентиумите водят с много много малко.

Каквото и да си говорим, колкото и да ни се иска и да сме фенове на Интел може да се каже, че трябва да направят нещо наистина революционно за да вземат предимството в производителността отново. Сега си играят с FSB1066, но ще го слагат само в топ моделите от седма серия (сегашните Extreme Edition), увеличават кеша (което увеличава много разсейваната мощност заради огромния брой транзистори в него) и толкова. Честотите няма да ги вдигат скоро. Решиха да отложат P4-4GHz за догодина...

Наистина, когато Р4-2.8GHz беше много добър избор, нямаше Athlon който да го бие, но вече положението се промени - Аthlon64 рита гъзове, както казват някои англоезични. Във всички направления ;))

Единственото предимство на P4 беше платформата - имат PCI express и DDR2. Сега излезе NForce4 със всичките му там шашкънии, като SLI, файъруоли и всичко останало. И какво стана? Пак опираме до пърформънс, където Athlon rulez ;))

Ся ще кажа и малко добри думи ;)) Това горното се отнася за високия клас компоненти, където цените са от порядъка на стотици долари само за процесор. В средния и ниския клас като погледнем реално на нещата цените на еднакво производителните процесори от Интел и АМД са почти еднакви.

Разликите в производителността също са много малки - някакви си проценти. Реално ако си вземеш процесор с PR3000 е почти толкова бърз колкото такъв с PR3200 или PR2800 - 3-4% разлика.

Хубавото на това е, че ако някой е фен на едната марка не се чувства много преебан като си вземе компютър от нея, независимо коя. Стъпките в цените са много малки, така че ако имаш точно 53$, или 148$, или колкото там имаш все ще се намери процесор, дето да струва точно толкова (или +/- няколко долара), т.е. за всеки има по нещо.

powered by telerik fuel.

"Направо издухват Р4 във всички бенчмаркове" и "Атлон64 рита гъзове"...?
Моето впечатление е различно, в смисъл обратното. Би ли коментирал 8-те страници с бенчмаркове, които съм дал в първия ми постинг и ако не си съгласен би ли дал линкове с данни, които потвърждават, че Р4 бие само там, където има SSE3, както излиза от постинга ти.

Ambivalent? Well, yes and no.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2249

Прочети final words също.

powered by telerik fuel.

Коментара съм го дал без да искам в предния постинг (този, на който отговаряш :)) "Когато P4-2.8GHz..." - статията с 8 страници е от 9 февруари тази година - от тогава до сега АМД извадиха доста процесори (Интел също) и нещата се промениха. Статията в

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Между другото ако някой фен на АМД иска да спорим, с готовност ще го направя - с удоволствие ще измислям предимства на процесорите на Интел ;)) Хихихи :))

powered by telerik fuel.

Той Val ти е казал по-долу (за това какво всъщност "работят" повечето машини - джиткат игри и офис-приложения), аз какво да добавя... Много хубаво си го написал Но основният въпрос си остава: "За какво ще използвам машината?" В този клуб вече съм писал, че ако ми трябва компютър, с който ще обработвам аудио/видео/изображения, без колебание ще взема Intel За останалите дейности обаче AMD предлага същата (че и по-добра) производителност на по-ниска цена, а цената в България както знаеш, не е подробност, а сериозен фактор Нали не мислиш, че е уместно и удачно да вземеш дъно, процесор и видео Intel, за да джиткаш игрички или да направиш малко сървърче?
Факт е и че Intel наистина залагат повече на еволюцията, отколкото на революцията. Аз съм сигурен, че разполагат с много по-съвършени технологии от сегашните, които са на пазара, но маниерът им да правят мръсни маркетингови номера е отвратителен!

Иначе съм почитател на P!!!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите