|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
Тема
|
И още веднъж за Бах!
|
|
Автор | Щурец (Нерегистриран) |
Публикувано | 25.11.00 19:15 |
|
Във вчерашния брой на в-к "Култура" има публикувана прелюбопитна статия под заглавие: "Жоао Мартинш свири Бах". Автор - Димитър Христов. Предполагам, че това е композиторът, професор. В цялата втора половина на материала е направен професионален анализ на интерпретацията на бразило-американския пианист. В първата част Жоао е противопоставен на Глен Гулд с много голямо въодушевление, като апотеоз на изпълнителското изкуство на бразилеца! Ако не сте си купили вестника този адрес ще свърши работа - http://www.online.bg/kultura/
Струва ми се възможна дискусията затова кой всъщност е най-добрия интерпретатор на Бах? Дори само на база статията.
| |
Тема
|
Отг: И още веднъж за Бах!
[re: Щурец]
|
|
Автор | Любител (Нерегистриран) |
Публикувано | 26.11.00 15:00 |
|
В един двучасов разговор по радиото преди месец и половина, Жоао Карлуш Мартинш беше представен като най-великия! изпълнител на Бах. Нещо, което доста ме озадачи, понеже наистина не е толкова известен в Европа. Дори мислех да пускам тема по случая. За съжаление разговорът се въртеше около новия диск на Анжела Тошева със сонатите на Скарлати и пуснаха малко Бах в изпълнение на Жоао. Не останах потресен.
| |
Тема
|
Отг: И още веднъж за Бах!
[re: Любител]
|
|
Автор | Цвети_anon (Нерегистриран) |
Публикувано | 10.12.00 20:59 |
|
Не бих казала,че има най-добър интерпретатор на Бах.Той точно затова е гениален - защото може да се изсвири по много и най-различни начини.Казвам го от собсвен опит.
| |
Тема
|
Отг: И още веднъж за Бах!
[re: Цвети_anon]
|
|
Автор |
Щypeц (непознат
) |
Публикувано | 11.12.00 12:36 |
|
Това, че Гулд свирел исторически автентично и поради това сухо, ме хвърли направо "в музиката".
С начинът, по който се обяснява свиренето на Жоао, а именно "силно изменчиво при различни обстоятелства", може да се оправдае всяка една, каквато и да е, интерпретация. Нещо, с което въобще не мога да се съглася. Защото мисля, че Бах е гениален със съдържанието си, а не с провокация към изпълнение.
Жалко, че никой не прочете статията...
| |
Тема
|
Отг: И още веднъж за Бах!
[re: Щypeц]
|
|
Автор | Цвети_anon (Нерегистриран) |
Публикувано | 12.12.00 01:05 |
|
И все пак съдържанието трябва да се изсвири,за да се усети гениалността.Музиката е изпълнение и слушане ,а не гледане на ноти. Все пак поддържам мнението си,че Бах може да се интерпретира по много начини.Няма върхове в музиката,има само мечти.
| |
Тема
|
Че кой го отрича?
[re: Цвети_anon]
|
|
Автор |
зy (новак) |
Публикувано | 12.12.00 01:17 |
|
Е, има някои, разбира се. Като в статията, за която спомена Щурец. Според която единият бил схематичен и скован (защото свирел автентично), пък другият бил безкрайно разчупен и пъстроцветен (понеже привнасял нам си кво си). Едно към едно! Това "да", това "не"! При това е мнение изказано не от някакъв самонадеян аматьор-отрицател, а от професионалист, който би трябвало, би трябвало да изкаже мнението, което ти току-що изказа. Съжалявам, че в момента не съм в състояние да я коментирам по-надълго. Канех се да се въздържа до утре, но твоята реплика ме предизвика. Бах. Мечта. Слушател. Изпълнител. Коя е най-добрата пропорция на тази смес? И защо всеки да не си я избере сам?
Аз съм за автентичността. Понеже Бах е мислил музиката по този начин, за този инструмент. Ограниченост в рамките на съществуващите технически възможности. Може. И какво от това? Това Е Бах, с безкрайността и ограниченията си. Сигурно той е и другото - отворената към гъмжащите възможности система. Въпрос на избор, темперамент, цялостно отношение към музиката и света. Без прехласване и отрицание. Да, хиляди начини. Но и да, право на избор.
Лека нощ.
| |
Тема
|
Отг: И още веднъж за Бах!
[re: Цвети_anon]
|
|
Автор |
Щypeц (непознат
) |
Публикувано | 12.12.00 09:25 |
|
Хващам се за думите на зу - Бах е писал именно съобразно техническите възможности на съществуващите тогава инструменти. Гулд направи точно това. Опита се да ни доближи максимално до тембъра на времето. Затова и променИ техническите характеристики на пианото. Не отричам други варианти на мислене и съвременно изпълнение. Допускам, че техниката на свирене не стои на едно място 200 г. Но непременно се получава нещо като свирене ПО Бах. И идва разочарованието.
| |
Тема
|
Отг: И още веднъж за Бах!
[re: Щypeц]
|
|
Автор | ruiz_anon_anon (Нерегистриран) |
Публикувано | 13.12.00 09:20 |
|
Mnogo bih iskal da procheta statiata sa Bach vav vestnik "KulturA", no ne otkrih broia po sergiite, a v Internet e daden broi 48 ot 8 dekemvri. Ne pretendiram, che sam spezialist. Po moe mnenie Glenn Gould e goliam pianist i vdachnoven interpretator na Jochan Sebastian Bach. Golemi pianisti na XX vek sa Walter Gieseking, Wilhelm Kempf i Backhaus. Slushal sam gi na zapisi da ispalniavat Beethoven i Mozart. Dopuskam, che v repertoira si sa imali i proizvedenia na Bach.
| |
|
от 24 ноември. Ако имаш малко време - прочети я наистина. интересно е да сравним мнения за начина, по който се пише за музика. Приятен ден. :о)
| |
|
Като влезеш в страницата на "Култура", чукни на архив и ще видиш броя (46).
Вилхелм Кемпф наистина е голям пианист, но съм го слушал (имам го) само с Бетовен.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
|
|
|