Няма място за старите кучета

Еми да, какво друго да кажа?!
Да е лош филм - да го поругаеш, да е хубав - да го похвалиш, а то... мехур.




Спойлер, може би.






5 часа малоумно тътрене на 2ма души. Един алчен селянин и преследващият го садистичен убиец, който е supposed to be cool, щото трепе наред с бутилка с въздух под налягане, отваря ключалки, но най-вече гледа мъдро(разбирай тъпо) и говори като бавно развиващ се пълни глупости. И на финала селянинът се гътва(зад кадър... страшна идея) а лошият се измъква... ебати, колко велико. "Гениалната" режисура се състои в това, че всичко се случва мудно, тихо и ужким реалистично. Разбира се няма музика от самото начало до края и... и депресията е пълна. Страшното послание на филма е, че shit happens и лошите не са като едно време, ами са се ъпгрейднали - сега са жестоки, садистични, непобедими и в повечето случаи не си го отнасят на финала. А отгоре на всичкото и дикторски глас ни го обяснява още в началото на филма.
Добре, че сте вие, братя Коен, да обясните на простосмъртните зрители великото си прозрение за реалността в 2 часа блудкав и досаден филм. Жалка и прозрачна лента, правена от критици за критици. Безумно слаба фабула, пакетирана с очевидната претенция някой, някъде да открие нещо в цялата история и да ахне в захлас. Но все пак хитро замислено: светът е пълен със сноби, които могат да открият изкуство дори и в най-откровения кич и безсмислица. Който търси - намира. Тук случаят е аналогичен. Добре изиграни карти.
А аз предпочитам да си припомня мъдростта на Конфуций за тъмната стая и черната котка.

Каза Вейдър и се сля с тълпата...
Кино Клуб

Всъщност ти хвалиш ли филма или го оплюваш?

И аз закъсах на този филм. Не го догледах. Някъде там, където лошия водеше безумен разговор с магазинера, се отказах. Не е за мен този шедьовър.

от чист снобизъм да кажа, че това определено е филмът на 2007

Something wrong, Dear?

На мен ми хареса. Имаше си история според мен, беше ми интересна. Актьорите бяха готини. Ма аз съм си сноб де...

Гениален филм, един от двата осмислящи 2007 година (наред със Sweeny Todd) на ниво седмо изкуство. Да са живи и здрави снобите, че иначе само Нарнии, Компаси и Ерагони ще гледаме.
В спонтанен пристъп на саркастично вдъхновение бях решил да се заям с нещо от типа на това как самият факт, че човек с ник "джедай" говори за киното като изкуство е нелеп, но в това беше просто порив. Старая се да съм толерантен към хорските вкусове. Но, така и така сме на темата, след като не откриваш киното в тази лента, а същевременно си се кръстил на нещо с лазерен меч, наистина ми е любопитно дали смяташ помийките на Лукас и попреписаните му сценарии за нещо стойностно и най-вече - защо.
Нищо лично, пишеш грамотно и имаш стил, което определено се набива на очи из форумите, така че ми е интересно да разбера мнението на видимо надраснал правилната възраст за възприемане на Лукас/Спийлбърг фликчетата (дванадесет/ двадесет и две, ако си американец) за въпросните. Съжалявам, ако отклонявам лошо акцента на темата.

Обещавам да се прекръстя на нещо по-стойностно. Например нещо на латински - много хваща окото и има "тежест", а и е в тон със сноб-stream-а ;) И тогава ще мога да пиша за изкуство, без задръжки;)
Остави ме мене, аз съм бита карта - мен никой не ме е номинирал. Нещо със лазерен меч(много ми хареса това определение) :-)

Ти кажи за филма сега. Защо смяташ, че е гениален?

Каза Вейдър и се сля с тълпата...

Защо в емотиконките няма палец нагоре?

За мен това и Суийни Тод са двата най-слаби и прехвалени филма тази година.
Толкова по-жалко, защото харесвам Raising Arizona, Miller's Crossing и Фарго на братята, Голяма риба и Слийпи Холоу и другите там на Бъртън. (Не и Уили Уонка, обаче)

"Няма място за старите кучета" е на път да стане най-тъпият филм, печелил Оскар в историята, и не, не ми излизайте, уважаеми сноби, с номера, че творби за масите като "Титаник" и "Гладиатор" са по-слаби филми. В сравнение с тая досада те са си направо шедьоври на седмото изкуство.

И като си помисля, че през изминалата година са излезли филми като "Американски гангстер" и "Войната на Чарли Уилсън", та даже и шумно толерираният "Изкупление"...

Ама не.. Сега не е модерно филмите да са удоволствие за зрителя... камо ли нещо толкова срамно и не-артистично като атракция за сетивата.

Обикновено не съм съгласна с Джедая, но този път се подписвам с две ръце.
Филмът е слаб и тъп.
И претенциозен.

Не съм гледала и двата филма, осмислящи твоята филмова година, но ще гледам да наваксам в близката седмица и да си кажа мнението.

В страни от темата искам само да спомена, че според мене правилната възраст за възприемане на Лукас/Спилбърг филмчетата за България е около 30 години, тъй като именно това поколение беше очаровано от Звездните войни и Индиана Джоунс, а, поне за моите познати, тази стара (кино)любов наистина не хваща ръжда и само началните тонове на музикалните теми от двата филма са в състояние да предизвикат широка усмивка и повишаване на настроението.
Съмнявам се, че днес децата ще изпитат дори и половината от същата емоция - те са прекалено преситени от динамични, ефектни и разноцветни филмови, компютърни и музикални произведения, за да могат да се очароват чак толкова от едно (или 6) от тях и да им държи до живот ;)

Толкова се забавлявах с фразата:
"Ама не.. Сега не е модерно филмите да са удоволствие за зрителя... "

Именно. И аз мисля така.
Не смятам, че съм фен само на комерсиалното кино. Останах разтърсена от Фонтанът, Блясъкът на чистия ум, Къща от пясък и мъгла, гледам разни аржентински, шведски и монголски ленти по фестовете и не съм особено придирчива. Ама все пак мисля, че проклетите филми трябва поне да се опитат да са интересни!

Вчера гледах старите кучета и после половин час четох мнения и се чудех какво намират хората в тази лента. Да, историята започна леко мудно - като епизод от реалния живот... После почнаха нелогичните действия, които все още ми бяха интересни

СПОЙЛЕР

- как нашият изостави, спокойно и невъзмутимо, жадния ранен, а после внезапно си промени мнението и посред нощите хукна да пои умиращия мексиканец. След това взе парите и вместо да ги преведе в швейцарска банка или да побегне към другия край на страната, почна да обикаля из мотелите на 10 км от караваната си и да се занимава с това да пъха парите из вентилацията и да ги изтегля със сложни инженерни пособия от друга стая.
Абсурдно ми се стори и това, че всички го откриваха за половин час, независимо дали имаше или нямаше предавател или в коя страна се намираше.

Предполагам, че идеята да убият главния герой зад кадър е много оригинална, ама все пак... можехме да го гледаме да сглобява безсмислени прътове от колчета за палатка и закачалки, а не му отдадоха дължимото да видим смъртта му. Не че ми пукаше кой знае колко всъщност.

Томи Лий Джоунс можеше да отсъства изобщо и за мене това щеше да допринесе положително за филма (щеше да е половин час по-кратък...). Не ми бяха нужни несвързаните разговори, разсъждения и разказани сънища за непознати личности, да не говорим за финала, който гледах два пъти - да не би да съм изпуснала нещо или файлът да е прецакан. Даже изгледах и надписите - да не би след тях да се появи по-финален финал... Ама не би.

Смисълът на целия филм ми убягна.
Животът е гаден? Да, схванали сме това много преди да ни го кажат братята Коен.
Убиецът е хладнокръвен, точен и полседователен? Да, също като Джон Доу от Седем.
Лошият убива и изчезва безнаказано? Да, така се случи и с Ханибал Лектър, Джак Изкормвача и Зодиак, да речем. Както и с много други.
Възрастните хора се депресират, не се чувстват на място и си спомнят с носталгия за миналото?
Да, виждали сме го в Дърво без корен и къде ли още не, а също и при възрастните си роднини и познати.
Нямаше музика? И това се е случвало. В Проклятието Блеър, Чудовищно и т.н.

Аз не видях нищо оригинално, забележително и запомнящо се. Изобщо не ми осмисли 2007 филмова година.

И като си припомня как навремето бяха номинирани и печелеха оскари толкова хубави филми като Мълчанието на агнетата, Смело сърце, Танцуващият с вълци, Гладиатор, Колкото толкова, Зеленият път, Шесто чувство, Форест гъмп, Титаник, Влюбеният Шекспир, Шоуто на Труман, Спасяването на редник Райънр Изкуплението Шоушенк ... и просто усещам, че съм точно от онези стари кучета, които рядко откриват наистина ХУБАВИ филми като в добрите стари времена.

Колко точно го каза само!
Абсолютно съм съгласна!
Може би надеждата ни е в коопродукциите...

Много точно казано,
Подкрепям с две ръце

Крис, мислех да пиша на джедая, ама сега забелязвам, че и ти си пуснала коментар...
Героят на Томи Лий Джоунс е главният герой във филма всъщност
Ако смяташ, че е можело да го няма, не си разбрала филма, колкото и тъпо да звучи това словосъчетание "не си разбрал филма" :)

То и аз не можах да го разбера. Всъщност, много хора са така.

Каза Вейдър и се сля с тълпата...
Kино Клуб

[линк]

Не, виж... напълно ми е ясно, че Томи Лий Джоунс е представителя на "старите кучета"/хора, визирани във заглавието, но това не попречи неговата филмова нишка да ми е напълно безинтересна (с изключение на гласа му в началото на филма).

П.П. Ако махнеш само 2-3 от снимките, няма да има нужда да скролваме наляво надясно при четенето ;)

Първо, по темата - от всеки 100 филма, които гледам, 30 ме карат да съжалявам, че съм си загубил времето, 40 минават без следа и десет ми правят кеф и ми напомнят защо е киното. Този е от десетте за тая година.

А за теб Крис - много ми е смешно как моята девойка отправи абсолютно същите клани-недоклани критики, явно момиченцата наистина мислят по един и същ начин Пича не тръгна "да пои" мексиканеца, тръгна да го претрепе, защото това беше единственият начин собствениците на парите да си ги проследят до него. Преди да писне някой защо е помъкнал водата - ми може би от човещина, като последно желание, а може би, което е по-вероятно, за да го разсее малко и да не го гледа в очите и да му слуша молбите, преди да го тресне.

Що се отнася до "швейцарска банка" абе хора, след десет годишна възраст подобни разсъждения са обидни за вас, в момента в който тоя каубой опита да внесе 10000 долара в банка, ще бъде безкомпромисно разследван, това да не е средновековието?

Напъха парите във вентилацията, за да не ги намерят ако влязат, а после ги тегли от другата стая, понеже имаше гости - това не беше кой-знае-колко загадъчно? И какви точно умения в областта на професионалния бандитизъм очаквате от един селски пич ебаси? Някой няма ли да попита като има пари що не си нае и той убийци?

Участието на Томи донякъде може да обосновеш не със ровене във финалните надписи, а като изчетеш началните - специално заглавието. Шерифът през целия филм беше близо, досещаше-откриваше ненатрапчиво детайли и посоки, но много филмово-непопулярната и реална дилема има ли смисъл да бъде герой го дърпаше назад, докато накрая просто не остави случаят да изтече между пръстите. Не бих го нарекъл гениален или нещо такова, но този филм беше прецизен в детайлите, реален в събитията и историята и неочакван във финала. Не съм поглеждал конкуренцията при оскарите, но заявката е силна за най-добър филм и за режисура.

Не ги гледай моите критики. Както казах в един подобен разговор, критики може да се отправят към всяка лента. Важното е достойнствата, които виждаш в нея, да са повече и да заглушат желанието ти да критикуваш.
В тази лента например аз внимателно се запознах със заглавието (и на двата езика), изслушах въведението на Томи Лий Джоунс и загледах филма с леко насилен интерес, който с развитието на действието спадна и на финала (който беше неочакван единствено поради факта, че наистина никой не очаква един филм да свърши ей така, наникъде) падна под допустимия минимум.
Не мисля, че в категорията на хората, които не харесват този филм, спадат момиченцата. Има и момченца. Въпрос на вкус и светоусещане, а не на пол.

Точно заради това този филм е класика - заради неочаквания край. На мен ми е писнало да гледам филми в, които "добрия побеждава лошия" и т.н. мелодрами. Ами няма винаги правда.

Ами не, в реалността някои престъпници не биват наказани. И за това ми харесва филмът - защото завършекът имаше нещо общо с реалността.

Иначе по време на филмът има много символи. Това е един от филмите, които те кара малко да мислиш и да се питаш - "защо режис...ора а решил така?" "защо почти никога не дават 2-ма от главните герои в един кадър?" "какво прави онзи черен котарак във вторият хотел, в който главният герой отседна?" т.н.

За да разбереш един филм, трябва да влезеш във контекста (може да е исторически) и да се замислиш. Т.е. ако не си 60 годишен, може и да ти убегне смисълът (в този случай).

Също така, разбери, че където и да се беше скрил главният герой, щяха да го открият, защото в куфарчето имаше транспондер - така че и да избяга в другия край на страната - все тая.

Този филм спечели 3 оскара и то заслужено.


некадърниците ВЪН от ЛЕВСКИ

Явно не си чел внимателно наистина прекалено дългото ми излияние, в което се казва, че:
1. Всички сме гледали филми, в които лошият побеждава или се измъква безнаказано (и то доста по-ефектно) - Седем, Мълчанието на агнетата, Зодиак, Обичайните заподозрени и др.
2. Отлично разбрах за наличието на предавател в куфарчето и именно затова написах, че не ми допадна как всички го намираха непрекъснато независимо дали е с предавател или без (ако забеляза, той го изхвърли някъде преди да хукне към Мексико).

Така че остава недоказуемият момент с възрастта. Ако доживея до 60 години, ще пробвам пак. :)