Филмът е страхотно заснет, визията му е силно впечатлявяща, но моето мнение е, че откъм концепция издиша. Сюжетът е страшно клише и нямам обяснение защо авторите на филма го правят - ако е нарочно, не става ясно каква е идеята - има тънък хумор, но не е достатъчен, ако пък не е нарочно - толкова по-лошо... Ако можете да ми обясните...

Разбира се, че е нарочно.
Ако по време на филма може да се прокрадват някакви съмнения за това, то гротеската за финал го доказва окончателно.
Употребата на изтъркани теми и клишета не по предназначение е любим похват на Luc Besson, нека си припомним "Le Dernier Combat" да речем...

Ich bin ein Bild von Stein und Zeit

Сигурно е така, но явно тогава на мен гротеската не ми е достатъчна след като си задавам въпроси, т.е. по-скоро какъв е смисълът да се прави това - да се подиграеш с клишета от типа на това "ангел (който обаче си избрал точно този вид и който пуши като комин) идва на земята, за да спаси един нещастник, влюбва се и остава. Да живее любовта". Каква е идеята, защото от самоцелното иронизиране на толкова изтъркан модел, па макар и направен с два невероятно намерени образа, нищо не следва. На очаквам разкриване на смисъла на живота в един филм, но явно все пак нещо не ми достига...

Помисли какво може да последва отвъд иронията.
Ако можеш, опитай се да изгледаш филма без буквализъм.
И не търси директен отговор на "какъв е смисълът на живота" в този или който и да е друг филм.

Ich bin ein Bild von Stein und Zeit