обичам бира.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

:Рр

За точка 1. съм съгласен ,но донякъде...

Искаш да кажеш ,че в "Гладиатор" няма идея и послание ли ??? Това може да е така ,но само от твойта гледна точка. Говориме за общоприети критерии при окачествяването на даден филм ,а не за "струва ми се" и "харесва ми" Има жанрова страна ,има техническо изпълнение ,драматургия ,визия и останалите компоненти ,за които споменах по-горе. Аз и в "Том и Джери" намирам много идеи и послание ,но какво от това.........?!?!?!?!?!?

J_Council

"човек без сянка" може да не е максимално реализиран обаче поне имаше острота на идеите и силна злободневна сатира за която послушния "гладиатор" може само да си мечтае.

или казано по друг начин, средно добър филм е по-добре от лош, капиш? :)

стилът или по-точно липсата на стил закопава всички принципи които е развило киното в цялата си история за да се поклони на големия "зрител" свикнал с телевизията и евтината манипулация която не ангажира повече от 0.1 % от мозъчната му дейност. филмът превръща всички зрители в щастливи и доволни кучета на павлов с елементарните си внушения действащи само върху повърхността на съзнанието.

като си помислиш само че толкова грубо накъсан и грозен филм минава за "епичен", наистина има за какво да се ядосваш :)

...липсва ,но според теб. Според мен не..."бързия монтаж" е в стила на Скот-преминаването от няколко мълниеносни кадъра в "забавен каданс" и отново скок в бързо темпо си е негов маниер(припомни си възстанието в"1492"...). Също така и "бавния каданс" - когато другите режисьори предпочитат short cuts(къси кадри ,които водят до "визуална бързина") ,той прави точно обратното - забавя(финала на Пришълецът 1). Точно това ,което ти наричаш "грозен и накъсан" е всъщност стила. И си личи ,когато е постигнато от случайна немарливост и кога е нарочно. Не мислиш ли ,че вторият вариант е по-сходен в случая. Очевидно е !


Пробвай пак :)))

J_Council

Въпросите за Оскарите са по-скоро иконимически, а не политически. И си мисля че и доста пара играе като реклама за да се доредиш до стаутетка - пресен пример е Гуинет Полтроу и Мирамакс (а пък най-новия е Ерин Брокович с Джулия Р.) . Специално за непретенциозния "Влюбения Шекспир" Мирамакс потроши сума ти пара за реклама и най-вече Гуинет да спечели - и какво спечели, рева и нищо- само в посредствени филми след това участва - тя поне да беше някаква актриса?!?! Известан е повече с това че е бивше гадже на Брад Пит:)))
Виж Джулия е далече по-кадърна, ама и за нея се говореше, още миналата година като излезе "Ерин Брокович". че всичко е с цел за Оскара - тя си е комедийна актриса - като се замислие всичките и добри попадения са в романтичните комедии - а за такива филми Оскари не дават:)))
За Гладиатор какво да кажа -аз вече каах, че филма не си струва Оскара...
А Ръсел трябваше да бъде награден предната годиан за "The Insider" за сметка на Кевин Спейси, а тази по право си беше за Том Ханкс - това да изнесеш цял филм на гърба си не е шега работа...
Хайде че много се увлякох...

Гладиатор е разтърсван от противоречия...
Хем претендира да е исторически филм, хем има много исторически недомислици. Или трябва да го пишем в жанра "Фентъзи и СФ" ?

Никакъв исторически реализъм, само една история за доброто момче което побеждава 1000 пъти по-силните от него лоши с великолепно размахване на меча. Я го сравни с Тигъра, където впечатляващите бойни умения не помагат на никой от героите да постигне щастието или справедливостта.

Иначе Гладиатор е много добре направен, но това може да се каже за всички филни които разполагат със солиден бюджет.

Много му помогнаха на гладиатора впечатляващите бойни умения. Човекът направо си умря щастлив...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ами не, не знам какъв му е проблема на ридли скот и не ме е интересувало много обаче признавам че е нещо уникално. той унищожава творческата си работа, блъска с парния чук по главите на зрителите и същевременно си държи на претенциите на артист?!

знам че звучи банално, обаче бързият монтаж е нещо лошо. вярно че има изключения но те са незначителни. знаеш ли какво е казал оператора на "гладиатор" и "ханибал"? нещо от сорта на "всичко което се иска от мен е да нахвърля няколко хаотични кадъра, колкото да загатна за действието и публиката е доволна..." но по-интересното е защо. защото, представи си, стилът на "мълчанието на агнетата", филм едва на 10 години, бил много остарял и следователно те трябва да направят нещо което изглежда _модерно_ и това им е основната грижа! какво е това ако не илюзия за развлечение? или fast food? въобще не ми говори оттук нататък за режисура и авторство!

относно изключенията: джон уу прави добър екшън с бърз монтаж, само че когато го прави той е в час, представил си е всичко в главата си, снима едновременно с няколко камери за да хване екшъна от най-добрия ъгъл. докато дядо ти ридли скот спи на стола и се мисли за велик.