a може би сегашната мода по хомотата е промислянето му

Въпреки преобладаващо шизоидната ти словесна продукция, Риборн, съм съгласен с основния ти акцент: че днес някои еко-примитивисти драпат накъм наивното, безразсъдъчно, вегетиращо състояние в първоначлания Едем, същевременно противопоставяйки се на християнско-цивилизационния прогрес, който е смисълът и целта на Божието творение.

Любимият ми въпрос към фанатизираните вегита, примиращи за всеки помияр и псуващи "лошата и виновна за всички кахъри" християнска западна цивилизация, е: Защо не храните горкинките кутрета с био-треволяци, че да живеят хиляда години, а ги мъчите с някакви си мръвки и пълни с животински продукти гранули и консерви. Бог ги праща вегетативните еко-левичарски идиоти за да ни изпитва и калява.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ха, баш ми е драго! И аз ги храня уличните "псета", щот те са си собственици на парцела още от времето преди всяко едно българско цяло село да се юрне да става соличанин в повече. Но ги храня с мръвки, щот те на това се кефят, а и явно не са алергични към хормони на растежа, антибиотици анаболи и знам ли каква още химия. Но определено Грижата за Животните и Природата и най - вече удовлетворението от нея има връзка с природата на Адам и Ева от преди падението...... а за веге и веган шовинистите съм на мнение, че са поредните промити мозъци от маркетинг "миялната машина".... аз и им го написах във ФБгрупата на БВО - "....докато някой идиот не обяви лука, картофите,ориза и морковите за "супер"храни, аз ще съм в безопасност!" Знаеш ли какви коментари имаше "Как ги готвиш?!!!!"

В западна Европа безстопанствени кучета/котки няма или са такива за кратко време! Ония в по-голямата си част не са комплексари и гордо развеждат на разходка нЯщо -подобие на Сараевска/Софийска/Букурещска "дворняшка" - просто си им е 4 кракия член от семейството и точка.

Bento Espinoza, Obrigada!

Когато са сътворявали мита за Едем, Адам и Ева, хабер си нямали, че някой ден ще възникне нова секта /християнство/, която да интерпретира Битие по различен начин - в случая, "да възкреси" умъртвения Адамов дух чрез Христа. За последователите на първоначалния мит Адам си остава "мъртъв" или смъртен, както предпочиташ.
Отделно, митовете за Сътворението в Битие са два. И събитието в Едем с нарушаване на заповедта и прогонването на човеците се развива като продължение на втория, който определят като по-архаичен. В първата версия за Сътворението хората са създадени едновременно, в завършителния етап:
И Бог създаде човека по Своя образ; по Божия образ го създаде; мъж и жена ги създаде.. Очевидно става дума за духовен образ, предвид убеждението на юдеите, че Бог е незрим и неограничен във физическо тяло. Следва благословия и Сътворението приключва в Битие 1:4:
Това е произходът на небето и на земята при сътворението им във времето, когато Господ Бог създаде земя и небе.

Във втория мит първо е създаден човекът, Адам:
И Господ Бог създаде човека от пръст из земята, и вдъхна в ноздрите му жизнено дихание; и човекът стана жива душа.
Четох, че в синхрон с повечето познати древни вярвания в тази версия човекът е сътворен от пръст, глина и Божие дихание. След драматичните събития с неподчинението, Бог изгонва Адам от специалната обител обратно в "родното му място":
затова Господ Бог го изпъди от Едемската градина да обработва земята, от която бе взет.
В този мит изобщо не става дума за сътворение "по образ и подобие". Глинена фигурка, оживяла от Божия дъх и толкоз. Ако яде от дървото за познаване на добро и зло, ще умре. Не ми е ясно от какво ще умре, след като реално не умира физически, бива изгонен от Едем от опасения да не стане отгоре на това и безсмъртен, потомството му /започвайки от Авел и Каин/ не прекратява общуване с Бог.

Именно във втория мит човекът е заплашен от смърт заради неподчинение, но пак във втория мит той НЕ Е сътворен по духовен образ и подобие. Чисто и просто оживява от Божия дъх, подобно на митологичните си предшественици и съвременници. Защо християните ползват точно този мит, за да развият идеята за саможертващия се в полза на човека умиращ и възкръсващ Бог, а не другия?

Не би трябвало да съществува свободна воля според Библията. Както написах вече в друга тема - грехопадението не е ли било известно на Бог още преди да бъде извършено? Защото той е всезнаещ и всемогъщ? Знаел е какво ще изберат да направят Адам и Ева още преди да са създадени дори. Или поне би трябвало. За каква свободна воля говорим тогава? Пътят им (на Адам и Ева) е бил предначертан. Това, предполагам, важи за всички събития, описани в книгата.
Ама тя свободната воля по принцип е илюзия, поне според моите до голяма степен детерминистични схващания :)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Просто в християнството са се омешали доста митологии, така че логиката отдавна се е загубила.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Разбира се, че онова множество от безименни индивидуални книжници, които са записали по някое време (най-вероятно около времето на Вавилонския плен) вековната устно предавана памет на израилтяните, както и самите предишни поколения израилтянски слушатели, не са очаквали конкретните новозаветни събития и учения, влезли в канона на Новия завет. Това е тривиална констатация и не знам защо я повтаряш. Всъщност, подобни констатации са аргумент, а не контрааргумент за боговдъхновеността на св. Писание. Бог е извън времето и причинява и възприема всички събития все едно се случват тук-и-сега; но хората, дори и израилевите патриарси, царе и пророци, са във времето и трябва да се задоволят само с винаги отворените за интерпретация и допълнения Божии послания, получени директно от ангели или индиректно през акумулиралата се и селектирала се с векове общностна памет. Невероятно наивно е да се счита, че има противоречие по недоглеждане и затова имало, видите ли, два несъвсем съвместими разказа за Сътворението. Та нали тъкмо Петокнижието ности най-древната памет на израелевата праобщност? И е подложено на много доискусурявания и редакции чрез устно предаване и много по-късно записване и преписване? С това са съгласни и най-либералните критици. Тогава за какви несъвместимости по недоглеждане може да става дума?! Капиш?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ъ?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не е баш така . Логиката в християнството никога не е била изгубвана , просто за 2000 години търсене все още не е намерена .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не ти разбирам въпроса, защо този разказ, а не онзи, ползват християните...

(Определението "мит" не обижда християнската ми чувствителност, защото това е жанр, тип словесност, със свои реторични и стилистични закономерностни, независимо от изразяваните от него идеи, били те езически, или истинно-боговдъхновени; във всеки мит, дори в езическите, има зрънце общностно-консолидираща истина; но "разказ" е по-неутралният термин, затова предпочитам да го използвам, особено предвид това, че някои християнски и антихристиянски фундаменталисти са възприели привичката да наричат "мит" единствено фиктивните разкази на древни езически племена, несъдържащи никаква истина; съвременният мит за "Големия взрив" също не отстъпва от жанра си [Голям? Спрямо какво? Взрив? Спрямо какво?], но това не означава, че не съдържа супер важни истини.)

Истината е, че няма такова нещо, единият сътворенчески разказ да се предпочита за сметка на другия в Християнството. Новозаветните послания се основават на целия СЗ и не омаловажават и не неглижират която и да е негова част, разказ, събитие, история.

Ако Господ не съгради дома, напразно се трудят зидарите. (Пс. 127)