и светът ще ослепее.
Попаднах на тази мисъл на Махатма Ганди в нета. Как мислите - има ли граници справедливостта и къде са те? Не повдигам темата за смъртното наказание, въпреки, че и тя е свързана. Видях днес и друг сайт

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ганди е напълно прав , имайки в предвид заложеното в човека правило "око за две , зъб за чейне" .
Животът не е вещ , която можеш да замениш или върнеш при унищожаването й . Смърт за смърт пак не може да поправи нещата . Справедливост няма , но въпреки това трябва да има някакво възмездие .

За връзките, контактите и живота на 12 годишно дете са отговорни собствените му родители.

Гледах интервю с родителите на убитото дете - оправданията на бащата: 17-годишният убиец бил в една компания със сина му /12 годишен/. Бащата не харесал големия от пръв поглед, но оставили детето си да се шматка в компанията на 17-годишния. Имали три деца, извън семейството и училището, отговорността била на обществото и държавата. Родителите на 17-годишното били виновни, че са го изтървали. Държавата била виновна, че не го озаптила след убийството.

Не защитавам убиеца. Втрещи ме мисленето на родителите на убитото дете. Прехвърлят собствената си тотална безотговорност към детето на други.

Синът ми е на почти 16 г., бил е и на 5- 10 -12. Няма опция и оправдание за нас като родители да не внимаваме в какви компании прекарва свободното си време, кои са му приятелите и какви последствия за него могат да произтекат от неподходящи и съмнителни познанства.
Съчувствам на опечалените, но грешката е тяхна.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Може би си права. Не съм запозната със случая.

Но все пак, това означава ли, че не трябва да има наказуемост?

Запознай се със случая.
Наказуемост трябва да има - първо за пряко отговорните за живота и здравето на детето, после и за "обществените виновници". Пряката отговорност за малолетен носят собствените му родители. Колкото и да не е удобно да си признаят това.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

може ли да съществува справедливост при положение, че по принцип не можем да вземем живота на убиеца и да го върнем на убития
и нима смяташ, че подобен принцип - ако е възможен на практика - би бил справедлив?!

п.п. и Ганди по същия начин е пропуснал да забележи, че светът отдавна е ослепял.

биа мъ кабела яко, а дофторете съ безпомошни

Ами света не е ослепял. А има ипоследователи на пацифизма (като Ганди) които са слепи.
Всичко зависи от конкретния случай.
Има случаи, когато като те ударят по едната буза, обърни другата.
Има случаи, когато принципа е око за око, зъб за зъб.
Има случаи, когато хиляди очи и зъби в отговор пак са малко.

Във всеки случай всяко престъпление трябва да се наказва.

Добър лов на всеки по тези пътеки, Законът сега е със нас!

Не е така, детето не може да се крие. То си е в собствената страна. Ако не се изправи срещу "мангалите" на 10, после даже ще е още по-късно. Разбира се друга алтернатива е да имаш собствена силна група, която може да си стои отделно.

Кой говори тук за изправяне срещу мангалите?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ако не се изправи срещу "мангалите" на 10, после даже ще е още по-късно.


От километри ти личи, че никога не си имал дете, отгледано поне до 10-годишна възраст. Що се бутат разни теоретици с мозък на килограм и без грам емпиричен опит в теми, които не са им РЕАЛНО на главата, ще ми остане вечна загадка.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите