|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | (покажи всички)
|
Не си пречат докато "вярата" не започне да бърка твърде дълбоко в джоба на "сметката" .
| |
Тема
|
Re: Интересна интерпретация
[re: hadjiyata]
|
|
Автор |
ъглишв (Демодератор) |
Публикувано | 21.12.12 14:00 |
|
Ти в Божите работи да се не бъркаш :) Ама ха, атеист, а пък с претенции за морал! Срамувай се в тъмния ъгъл пет минутки.
Повече лая
| |
|
Виноват , другарю Модератор .
То в божите дела никой няма как да се бърка , ама за сметка на това божите служители как им бъркат пръстите .
Сега отивам в тъмния ъгъл преди хептен да ми е изстинало кафето и поне 15 минути ще се срамувам , сръбвайки си .
| |
|
Ето ново инфо, което ми попадна:
В отговор на:
The last Roman Emperor to oppose the rise of Christianity was Emperor Julian the apostate. He called for Greece to move to her roots and bring back the ancient religion. The ancient religion was “an adventure of the soul, seeking god.” Julian sent an emissary to Delphi to search for any remnants of the oracle. There was one Pythia left, in a small abode.
Последният римски император, противопоставил се на възхода на християнството, бил Юлиан Отстъпник (Julian the apostate). Той призовал Гърция да се върне към корените на древната си религия. Древната религия била "приключение на душата, търсеща бог." Юлиян изпратил емисар до Делфи, в търсене на някакви останки от оракула. Там намерили една Пития, в малко обиталище.
Това показва, че последните римски императори са били в търсене на някакво религиозно възобновление. Някой може да постави въпроса дали това не е било погрешно лечение на проблемите към този момент. Погрешно или не, не са успели да измислят нещо по-добро. Друг може да мисли, че търсенията на автентичната религия са били маловажна част от римските действия към този момент. Каквато и да е истината, християнството побеждава не като маловажен елемент, ами като догматика, уреждаща цял един нов начин на живот. Християнството е "цялостен пакет". Така че не можем да мислим, че неговото утвърждаване е резултат от едно психическо своеволие или заблуда.
| |
Тема
|
Re: Интересна интерпретация
[re: Enos]
|
|
Автор |
бай иван (член) |
Публикувано | 29.12.12 19:41 |
|
Не така.Не може да се върви с/у фактите.4 века просперитет,и с християнството идва и упадъка.Така се случва защото императорите вместо да се занимават с управлението на държавата,започват да се занимават с глупости.
| |
|
Лошото на наследствената власт е че когато на върха застане некадърник не може да се смени и страда цялата държава.Църквата със изборната си система е облагодетелствана,макар че и тя има трески за дялане.Визирам несменяемостта на папата до смъртта му и безконтролната власт раждаща пороци.
| |
|
Фактите са, че когато на власт застава Диоклециан прокарва такива реформи, че предизвикват разруха, защото римското общество и икономика се е държало не на робите, а на свободните занаятчии, търговци, фермери и други, а точно тях реформите удрят най-силно - средната класа на Рим. Точно тази, която внася данъците е натоварена с непосилни налози заради които и държавната администрация се качва в пъти. От този император на татък, следва само упадък до степен, че когато строят арката на Константин се налага да свалят барелефите от други сгради, за да я украсят, понеже няма кой вече да направи такива.
Високите данъци, голямата администрация, застопоряването на хора към дадени съсловия (сина на лекаря е трябвало да стане задължително и той лекар, на селянина-селянин, на каменоделеца- каменоделец и т.н.), даването на монополи (което убива бизнеса, както можем да видим към днешна дата и у назе), въвеждането на минимални и максимални цени за цялата империя (нещо абсурдно, защото не може в Силистра цените и заплатите да са същите като в Лондон или Александрия), удара по градовете (местните управници са били длъжни да плащат от джоба си недостига в данъци) и по селското стопанство.
Всичко това довежда до недостиг на пари в дългосрочен план. Западане на бизнеса и бягство на хората към селата където да се поставят под закрилата на местния богаташ само и само да избягат от произвола на чиновниците.
п.п. като цяло по този въпрос, християнството изобщо не пее в градския хор - това с калугерството идва по-късно след дългогодишната (дори вековна бих казал) "модна тенденция" да се подражава на разюздания гръцки начин на живот ..... Рим е бил скрито, но все пак страстно вперил очи в разкоша на изтока, а този лукс изисква много средства, което във времена на постоянни войни води до колапс. Връщайки се от бойните полета, войниците са посрещани тържествено, но само след няколко дни в обраслите с бурен и запустели ниви разбират, че не биха могли да издържат на конкуренцията на едрите земевладелци, печелейки славата на Рим, те са изгубили най-скъпото - свободата, така постепенно свободният римски гражданин се обезличава, а като добавим и фактите как са се сменяли престолонаследниците, което разбира се, че е било ясно на гражданите, в картинката хич не виждам къде е просперитета на Рим и упадъка, заради християнството. Факта е, че християнството се появява на сцената във вече времена на краен упадък.
Редактирано от exaybachay на 30.12.12 13:11.
| |
Тема
|
Re: Интересна интерпретация
[re: Kaлoмaин]
|
|
Автор |
oldfrog (пристрастен) |
Публикувано | 30.12.12 15:30 |
|
Каквото пишат по Хистъри, си ми звучи на Хистерия.
Император Константин е бил достатъчно прагматичен Император, за да види в Християнството религиозна система чрез която да спре моралната и прочее деградация на Империята, който е истинската причина водеща до нейния упадък.
Имаше една стара суперпродукция на тема история, която се казваше "Падането на римската Империя", та по-добре нея си виж, може и да разбереш какво имам предвид.
Рим със семейни ценности, които са много подобни на християнските е оцелял, Рим без семейни ценности, просто е деградирал и поднал. Съвременния свят е поредното повторение на това, защото е основан на Гръко-Римския модел от онова време. И ако точно християнството е възвърнало отново Рим, към началото, когато е бил силен, същите центробежни сили сега го свалят до времето на варварите, когато не се знае кой е по-благороден, рим или варварите.
Монашеството е било една малка част от римския или византийски елит.
Григорий Велики Двоеслов и Нил Синайски са били префекти на Рим и Константинопол преди да станат монаси. Но и в писанията на двамата има изобличителни слова към техните съвременници, които не са вървели по техните пътища. Нил Синайски директно обвинява Императора, че земетръсът над Константинопол, пожарите и бедствията за него и народа са по отношение на беззаконието, което са допуснали по отношение на Йоан Златоуст, когато ги е изобличил за алчността и злоупотребите им с властта.
Та май не монашеството, а самата аристокрация с антихристиянския и морал и беззаконие в крайна сметка погубват Рим!
Може да пишеш каквото пожелаеш! Тълкуванието на фактите определено си зависи от светогледа!
И си прочети откровението на Цар Навуходоносор, което пророк Даниил му е разтълкувал. Докато го четеш, може би ще разбереш нещичко по-интересно.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | (покажи всички)
|
|
|