Не бързам - дори съм го написал. Жалко, че никъде не успях да намеря качена книгата му - така, че каквото и да коментирам е относно, каквото цитират другите и каквото има като медиини публикации за/с Докинс.

И м/у другото виждам, че Алистър Макграт - непознато за мен име - е написал книга, в която посочва ключови грешки в тезите на Докинс, но той от своя страна издава след това "Делюзията Бог" без изобщо да ги вземе в предвид и да се коригира ...... ?? ....... дано всичко това не е вярно, защото оборването на Докинс става още по-нетрудоемко и елементарно.

Това е странно твърдение, всяка религия била И за рационалното, но не се е осланяла само на него! Това е противоричиво, или най-малкото лицемерно. Не можеш да си малко или много рационален, или си или не си. Както и една жена не може да е донякъде бременна. Както не може нещо да се позовава на логиката, но не само!!

Атеистите нямат гуро, защото атеизма не е учение или философия, най-малкото пък е някакъв вид вяра.

Че кое му е противоречивото - психолозите открай време твърдят, че човешката психика е колкото рационална, толкова и ирационална, а за религията приеми го, като канон, това важи за всички религии. Акцента в/у само единия аспект, винаги ще е половинчат и непълен - гаранция давам на 100%.

п.п. за другото - е хубаво, кажи тогава какво е атеизма, като гледай да го представиш така, че да се връзва с атеизма на Докинс, за да няма после двоумения?

Не е от Докинс, но не е странично за темата. Кратко и на български.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Имат си гурута атеистите, обикновени преподаватели в училище, медийни гурута като Кеворкян и прочие.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Как кое му е противоречивото! Как е възможно нещо да е донякъде рационално?

Атеизма е отсъствието на вяра в Бог.

Как е възможно хората да вярват, дори без да са чели писанието? Значи това го има, не може да се отхвърли явлението като нещо странично. Говорим не за тясна вяра като промиване на мозъци, а за нормална вяра - вярват си хората.

Защо атеизмът трябва да отхвърля бог? Може би проблемът на атеистите е да отслабят хватката на конкретни текстове за бога, или пък да получат политически левиридж.

Научно ли е да отхвърляш явление, което не изследваш? Значи изследваш някакви природонаучни неща и изведнъж - виждате ли, казах ви, че няма Бог. Чакай малко, продължи си изследването, защо си тръгнал да твърдиш нещо за Бог, как от едното скочи на другото. Науката може да каже, ние не виждаме Бог в този му аспект и да продължи с конкретните си изследвания. Науката винаги ще изследва нещо конкретно. Друг проблем е, че науката счита, че Бог е просто теория, която може да се отхвърли. Но Бог е конкретно явление, което трябва да се опише по-скоро. Отхвърлянето на Бог може да е сфера предимно на философията, а не на науката по същество.

Редактирано от dnaunseq на 15.12.12 19:36.

"как е възможно хора в модерното общество да живеят така печално невежи, и даже да бъдат приемливо щастливи, когато толкова много знания остават недостъпни за тях?"

Ето това са се питали и в първите години на църквата - и ето израждането вече е готово, нямаш право да бъдеш щастлив, защото не познаваш науката, преди е било, защото не вярваш в нашата религия, същата глупост. Ами сори пичове, ала щастието не зависи от знанията.

Относно забежките му по астрология - ами отговорете вие, защо аджеба науката не посегна да я изследва тази астрология из корен, материала в астрологията е с главозамайващ обем, да се твърди, че всичкото е вятър работа е съвсем не научен подход.

И не на последно - за да твърдят учените, че теологията е в разрез с науката, моите извинения, но трябва да познават теологията, при това в дълбочина, а честно казано повече учени са напълно боси в тази материя, разбира се, това се отнася и за теолозите, които смятат, че науката е несъвместима с теологията, ще трябва да изучат науката. Като вземат че си изучат един други материята, тогава ще говорим дали и доколко са несъвместими - единствените хора за сега, които открито заявяват някакви претенции относно въпроса са креационистите, има и други, но те са по-безизвестни, а и не толкова заинтригувани.

"Аз вярвам, че ние трябва да атакуваме нещата, в които не вярваме."
+10!

И Докинз точно това прави. Затова и го обвиняват в някаква "агресивност".

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите