Права си, разбира се.

Per warez ad scientiam

Аз по-скоро се притесних дали съм права за това кой, къде публикува. Би ли разяснил по-обстойно какъв е редът и как се случват нещата. Това също има голямо значение.

Всеки може да си намери издател, дори сам да си издаде каквато си иска книга, както и да си направи "документален" филм. Но до колкото съм наясно в реномирано научно издание (от тези, които са стожерите на науката) не може да започне да списва колонки за каквото и щукне... баба ми, дори и да е завиден биолог.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В Русия е страшно, наистина. И става все по-натоварено от пара-мара-попара. Нетът им е удивителен!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

За всичко си прав, но науката в днешно време е станала средство за добри печалби не само в Русия - всъщност Русия спрямо запада, по този показател има да догонва с много.

п.п. а инак що се отнася до креационистите - не мога да дам оценка за научната им достоверност, но за мен интересното е, че току изкарат някоя кирлива риза на официалната наука.

Да, издатели много, всеки с интересите си :)

Повечето научни списания се характеризират с т.н. импакт-фактор, което е свързано с броят цитирания на статиите в това списание за определено време. Индиректно този фактор характеризира списанието като такова, в което се публикуват интересни и важни статии. За целта кандидатите за публикации се рецензират задълбочено, рецензентите оценяват статията от научно ниво, задават въпроси на авторите по неясните моменти, и след като се изгладят тези моменти, статията стига до публикация. Тази пресявка съответно повдига споменатият импакт-фактор, и е (до голяма степен) филтър срещу ненаучните тези. Човек който чете това списание ще е сигурен, че няма да загуби времето си да чете за тези със съмнителна стойност. Ако иска да чете за такива, ще се ориентира към съответните жълти списания. Едно сериозно списание не може да си позволи да публикува псевдонаука, това много бързо се отразява на имиджа му и на отдръпването на рекламодателите, от които то основно се храни. В такива списания креационистите нямат никакъв шанс.

Разбира се има и списания които се субсидират с някаква цел, имат си целеви (или чисто рекламен) инвеститор, или от членски внос от някакво сдружение, или други варианти. При тях контролът на качеството не е нужно да е на някаква висота, обикновено съвсем го липсва. Затова и публикациите в тях не се възприемат сериозно от научната общност.

Per warez ad scientiam

Благодаря.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ти като изявен теист :) хвърли после един поглед и

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Нямам проблем да съчетавам теизма си с науката. Перфектният дуалист съм. Мога да съществувам и в двата свята без проблемно. Помага ми и различната тълкувателна посока, която съм избрала. Тези случаи май не са разглеждани дори от Докинс

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съчетаването им е само на думи т.е. ти казваш, че ги съчетаваш, но всъщност ги съчетаваш избирателно, само това което ти допада.

Науката също печели кухи дивиденти, повтаряйки една и съща плоча, че видиш ли била стожер на трезвата мисъл и рационалност, като заради това дуднене мисли, че трябва да бъде признавана и осигурявана с топли кабинети. А всъщност решава ли науката проблемите на страната, даже собственото си финансиране не може да реши и накрая даже я третират като казионен придатък.