Ежко, разглеждаме конкретна форма. Други форми се използват при други случаи. Да повторя: "в името на" е нормално да се използва и при множество, и не е доказателство, че е приложено само върху един обект.

Per warez ad scientiam

Както казах, може да се разглежда и така, но се изпада в безсмислие относно божественото намерение и съмнение относно Исус, от където цялата християнска доктрина пропада.

Божествената същност е единствена, също както материалната - но в този пример, повече бог от другия, ще значи повече материален от другия, което в йерархичен смисъл освен по-дебел т.е. съдържащ повече материя, друго не значи, като същност макар да се различаваме все сме си едно, а не две, три и т.н. подредени в йерархичен смисъл на самата материална същност.

Според логиката на йерархичната подреденост си има религии с много, много богове, но християнството се основава на принципите на монотеизма ..... все пак. Едно е да не се разбират тези принципи, съвсем друго е да се отричат и преиначават, създавайки се някакъв буламач от монотеистичен-политеизъм, което и аз не знам какво ще значи.

Редактирано от Exaybachay на 20.07.12 16:52.

Добре, слушай Ежко. От него понякога има какво да научиш.

Ако искаш може да го попиташ следното:

Когато Господ умира на кръста и казва "Отче, в Твоите ръце предавам духа Си." (Лука 23). Кой дух е това и на Кого го предава и защо го предава?

Когато Исус казва: А Утешителят, Святият Дух, Когото Отец ще изпрати в Мое име, Той ще ви научи на всичко и ще ви напомни всичко, което съм ви казал.(Йоан 14:26)

Правиш ли разлика между двата "духа" за които се говори? Защото ако не правиш, то тогава някой би останал без дух при изпращането...

Поздрави,
Енос

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ежко, не виждаш ли че това е въпрос на езикова конструкция?!?
Каквото и да е Божеството (три отделни личности или три лица на едно същество) изразът ще се използва по същи начин.

Пример 1:

Николай се пожертва в името на Иван и Петкан и Драган.

От изречението се разбира че Николай е направил някаква жертва заради 3-те отделни личности взети заедно- Иван, Петкан и Драган. А според теб от изречението трябва да се разбира, че Иван, Петкан и Драган са три проявления на едно и също нещо. Абсурдно!

и


Пример 2:

Николай се пожертва в имената на Иван и Петкан и Драган.

Звучи неестествено и двусмислено защото читателя може да си помисли че Николай е направил три отделни жертви за всеки поотделно. И не дава яснота по естеството на Иван и Петкан и Драган.

Смятам че ще се затрудниш доста за да намериш реален пример за използването на езиковата конструкция по този начин. Изобщо никой не се изразява по този абсурден начин.

Така, че колкото и да размахваш този стих той не аргументира Триединството в смисъла му от Никея.
И още нещо - съюзът "и" е достатъчно доказателство за "отделност" между тях.
Смисълът на това изразяване е да се покаже че има ЕДНО кръщение, а не да се кръщават три пъти.

В отговор на:

---

Три отделни личности, поставени в субордонация, няма как да имат Една и Съща Божествена Същност, следователно, няма как да бъдат Едно Божество.

---

В отговор на:

---

Никой отец не е непогрешим, за разлика от Съборните Решения на Вселенските Събори,...

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Казвал съм и друг път,че детето на магарето е магаре,а Сина Божи е Бог.


Йоан 14:9 Исус му каза: Толкова време съм с вас и не си ли Ме познал, Филипе? Който е видял Мене, видял е Отца. Как така казваш: Покажи ми Отца?
Словото не е еднозначно,нито има хронология,нито е човешко.Божг да ни го открива,амин!

Повече Бог може да означава с повече възможности, а не с повече същност (не е много смислено това последното).


"Според логиката на йерархичната подреденост си има религии с много, много богове, но християнството се основава на принципите на монотеизма ..... все пак."

Според мен прилича на запушване на дупка, появила се с тези множествени числа на Бог тук-там в писанието. И тъй като няма логичен начин да се запуши такава дупка, въвели са мистицизъм с троийцата и задължителна непознаваемост от страна на хората. Т.е. един вид, ето ви четириъгълен триъгълник, не питайте и не се опитвайте да си го представите, вярвайте само че е такъв. В рамките на вярата това работи.

Per warez ad scientiam

детето на бял и негър а мулат
детето на кон и магаре е катър
детето на лъв и тигър е лигър
детето на бог и човек е?

когато става дума за смесване на различни видове, потомството обикновенно е стерилно

ако потомството на бог и човек е фертилно, значи ли че хората и боговете са от един и същ вид

Така излиза, но пък в междузвездни войни Анакин имаше само майка, пък после имаше деца.

Ние сме там някакви еднопородни от кал и пръст създадени, а не ин-духо заченати.
А Хистос му е чедо ин-духо и вероятно това обяснява липсата на поколение и интерес към другия пол.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите