Интересно ми е да чуя причината за събора от теб...Аз иначе я знам.
Триединството не е недвусмислено, то винаги изисква уговорки. Една от уговорките е че то не може да бъде схванато от човешкия ум, така че дори само заради това не не недвусмислено. Сам си противоречиш.

Стиха ""И тъй, идете, научете всички народи, като ги кръщавате в Името на (1) Отца и (2) Сина и (3) Светия Дух", говори за много работи за това как да се разпространява евангелието за апостолската работа, за мисионерството и т.н.

Ние нямаме абсолючтно никакъв проблем с този стих понеже за нас Бог Отец, Сина и Св. Дух образиват едно Божество (Godhead), състоящо се от три отделни личности йерархия и пълна хармония и единство в цели и действия.

***

Аз също зададох някакви въпроси, няма ли поне от елементарно уважение да споменеш нещо по тях? Тези стихове нищо ли не значат за теб?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Момци, като един страничен наблюдател да ви кажа нещо, което изпускате и двете страни по въпроса.

Обръщайки се към Ежко, Любо и drago1 - да вадите цитати, като контрааргумент бива, но не е достатъчно, ако не намерите пробив в цитатите на Енос: дали в авторитета на хората, от които цитира или в тълкуванието на цитатите, се уточнява в последствие, но не става, като просто им се обърне гръб и се пренебрегнат.

Към Енос се отнася същото - хубаво се позоваваш на някои хора и определени цитати, но без критика на конрааргументите представени от другите, тезата ти остава висяща.

Т.е. не търсете, само защита и доказване на едното становище, а и оборване на другото - това е принципа, който се спазва при търсене на истината, за това казвам, че само с доверяване на даден възглед не става, особено след като със същата сила има и противоположен възглед.

Личното ми мнение е, че субординацията що се отнася до християнския възглед е наистина неправдоподобна - най-малкото, защото така можем да предположим, че е възможно да се следва Бог без Исус, а тогава за какво християнство си говорим? Явно няма нужда от Исус - можем да се целим директно към Бог. А щом няма нужда от Исус, то християнската доктрина, на какво ще се основава? Някак си се потъва в едно безсмислие - защо бог да възвестява себе си, чрез някой, а не чрез самия себе си, каква е пречката? Ако Исус не е Бог, а само пратеник на Бога, то значи съвсем логично може да се постави под съмнение, дори дали е син божий - според мен идеята е, че именно, за да се избегнат всякакви съмнения, самия Бог се явява пред хората като Исус.

"Не казва "в имената", а казва в името"

Ежко, това е нормална изразна форма: казва се "в името на жертвите" например, а не "в имената на жертвите", т.е. независимо от множественото число "в името" се използва винаги в единствено число. Това не става за доказателство на тезата ти

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Казах ти, че относно "Да сътворим човека по Наш образ и по Наше Подобие" -дали умишлено или не - пропусна да коментираш"

Един човек се прави по един образ, който в случая явно е обобщен техен (на правещите го) образ. Как си представяш различни образи да му вложат, та да използуват друга изразна форма? И нали не си мислиш че Боговете изглеждат като човек, та да се тълкува това буквално?

Къде търсиш под вола филологическо теле...

Per warez ad scientiam

"Ако Исус не е Бог, а само пратеник на Бога, то значи съвсем логично може да се постави под съмнение, дори дали е син божий - според мен идеята е, че именно, за да се избегнат всякакви съмнения, самия Бог се явява пред хората като Исус."

То затова в Символа на вярата е закотвено:
"1. Вярвам в един Бог Отец, Вседържител, Творец на небето и земята, на всичко видимо и невидимо. 2. И в един Господ Иисус Христос, Сина Божий, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове:"

От което, поне според мен, логично следва вяра в два Бога - един Бог Отец, и един Син Божий. Контра на това ми мнение би било ако Понятията Бог и Господ са различни - Сина Божий е Господ, както е указано. Тоест или два Бога, или ясна йерархия (съответно неравнопоставеност) между тях. То в евангелията непрекъснато Исус се позовава на Отец като различен от себе си.

Per warez ad scientiam

Дал съм линк за Първия Вселенски Събор, какво мнение търсиш от мен. Принципът за първопричината за свикването на 7-те Вселенски Събора е един и същ: изобличение на лъжеученията, на ересите.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Сходството образ-подобие е в дух-воля. Висшето у човека е духа - човек станал жива душа едва тогава, когато Бог в_дух_нал у него дихание за живот.

"И създаде Господ Бог човека от земна пръст и вдъхна в лицето му дихание за живот; и [едва тогава] стана човекът жива душа" (Бит. 2:7).

Подобието се състои в свободата на волята ни, която е призвана да върши добро. Е, от нас зависи, дали ще се уподобяваме на Бога, или на дявола.

. . .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Три отделни личности, поставени в субордонация, няма как да имат Една и Съща Божествена Същност"

Има, говорили сме за това. Всички хора имат поне една обща същност, материална. Независимо че са различни.

Per warez ad scientiam

Когато се касае за безличие - като "в името на народа" - да.

А и "в името на жертвите" се визира нещо конкретно: в името на тяхната п а м е т - тоест, визира се нещо конкретно и то тук "стои" скрито и е в единствено число.

. . .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Отклоняваш се в друга посока. В каквото и да е сходството, жонгльорството с единствено и множествено число не помага в случая. Цитатът "И създаде Господ Бог човека от земна пръст и..." показва, че от всичките присъстващи само един си е запретнал ръкавите да действа. Което често се наблюдава и в човешките колективи :)

Per warez ad scientiam