Да, видях го. Обаче незнам дали ще се съгласиш, че фразата може да се тълкува двуяко - и срещу Месията, както го тълкуват юдеите но и силно в Негова полза защото най-малкото Исая 53 казва: "...с Неговите рани ние се изцелихме..."
И още нещо което не трябва да се пренебрегва: Това (Киафа) не каза от себе си...(Йоан 11:51)

В отговор на:

---

За частта, че няма да го познаят темата е огромна. Изобщо не е сигурно, че в пророчествата става дума за Месията, докато не се появяват Евангелията. Юдаизмът има доста странно обяснение, че става дума за Израел, но това някак си не ме убеждаваше. Наскоро си изградих възможна концепция, ще ти я изложа, но не сега.

---

В отговор на:

---

Да не говорим, че юдеите мълчат доста по въпроса Исая. Като табу територия е. Което е меко казано подозрително. Дали и те не си вярват? Или се съмняват? Или Евангелията са страшен препъни камък? Или...?

---

В отговор на:

---

В същото време другите пророчества не се сбъдват. Израел не само, че не добрува при идването на Месията, но и започва истинска Гологота - Изгнанието. То обаче съвпада с пророчествата. И след Изгнанието трябва да се яви Месията. Който е човек и идва само веднъж.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Единствен Син Божий в Триединия наш Бог става Човек, придобивайки човешка природа и воля. Двете естества - Божественото и човешкото естества са съединени в Едната Ипостас на Син Божий:

н е с л и т н о - т.е. остават цели, а не образуват смесена природа на полу-Бог, полу-човек,
н е и з м е н н о - Божеството продължава да обладава своите лични свойства, без изменение или отслабване и човешката природа съхранява човешките си свойства,
н е р а з д е л н о - двете природи не съставят две отделни лица, а едно
и, н е р а з л ъ ч н о - никога не са се разделяли и не могат да се разделят от момента на зачатието и пребивават в Христос след Възнесението.

Опитай се да проумееш, че в следствие на ипостасното съединение на двете природи в съответствие с двете природи Той притежава двойни свойства, принадлежащи на двете природи: две естествени действия - божествено и човешко, и две естествени свободи - божествена и човешка, както мъдрост и знание - божествени и човешки.

Бидейки единосъщен на Бога и Отца, Той свободно желае и действа като Бог. Но бидейки единосъщен и на нас, Той свободно желае и действа и като човек. Защото Негови са чудесата, Негови са и страданията.

Когато пита относно кръвоточивата: "Кой се допря до Мене", нима не знае ? Знае, разбира се, та нали е "Господ Вседържител", "

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Eжko Бeжko на 23.07.12 12:44.

Ако продължаваш с логика човешка да си обясняваш необяснимото, то тогава горко ти. Тогава, ако си честен да отстояваш докрай нечестния си подход - понеже е плод на плътското мъдруване - тогава, би трябвало да препишеш незнание въобще на Бога (извинявай, че съм рязък, но за "брат-близнак ми идва в повече):

"Адаме, где си ?"

Хайде и аз да те питам, ама ще ми отговориш само с да или не, става ли.

Знае или не знае Господ где е адам, когато пита: "Адаме, где си ?"

- знае
- не знае

?

Да, Енос - ако подхождам буквоядно - както ти - ще трябва да кажа, че не знае. И ако продължа в служение на буквата, ще продължа с: иначе, защо ще пита - човек пита, когато не знае.

Ето, това е плътскомъдруващата логика, която се опитвате да противопоставите на Божествената Премъдрост, на Света София.


о. Г. Десподов казва :

Ако препишем незнание на Христос, то трябва да признаем, че Христос (Словото, Бога) не знае. Тогава внасяме потенциална възможност за извършване на грях от Бога и делото на нашето спасение е случайност. Христос никога не се е колебаел и никога не е извършвал избор с предшесваща борба на мотиви. Ако приемем, че Христос не е знаел, то Евангелието съдържа предположения, а не Божествената истина.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Eжko Бeжko на 23.07.12 12:40.

"Знае или не знае Господ где е адам, когато пита: "Адаме, где си ?" "

Не знае.

Per warez ad scientiam

Това последното е най-трудно и най-малко хора го могат защото означава да Го разбереш така че умът да го възлюби т.е. да видиш гениалната логика и същевременно простота във Бог
и колко си мислиш, че ще го разбереш - има една приказка "женската логика, травма за мъжката психика", ала въпреки, че жените си остават малко или много загадка, то пак се влюбваме в тях ..... при това безумно, а не умно.

"Бидейки единосъщен на Бога и Отца, Той свободно желае и действа като Бог. Но бидейки единосъщен и на нас, Той свободно желае и действа и като човек. Защото Негови са чудесата, Негови са и страданията."

Ние не сме един човек, нали? Сега проумя ли, че "единосъщие" не изисква Бог да е само един? Че изобщо няма отношение към количество, както досега със свещи диреше.

Per warez ad scientiam

Пропусна най-веорятният отговор - знае но пак пита с определена цел.
Когато детето ми е извършило пакост аз питам: Кой разсипа млякото? - въпреки че много добре знам кой е?
Явно не си родител и имаш още какво да научиш...

В отговор на:

---

Ако препишем незнание на Христос, то трябва да признаем, че Христос (Словото, Бога) не знае. Тогава внасяме потенциална възможност за извършване на грях от Бога и делото на нашето спасение е случайност. Христос никога не се е колебаел и никога не е извършвал избор с предшесваща борба на мотиви. Ако приемем, че Христос не е знаел, то Евангелието съдържа предположения, а не Божествената истина.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Стана въпрос за идиомите - че някой се жертва "в името на" Иван, Петкан, Драган означава "себежертвеност поради. . ." - може и да е поради любов, но може и да е поради самолюбие - да се покаже, че той единствен е Героят.

Светото Кръщение и досега се подпечатва с нищо по-малко, с нищо друго, освен именно и точно с Печата на Едното свято Божествено Име на Отца, и Сина и Светия Дух - Светата Единосъщна и Неразделна Троица. Амин.

. . .

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

В отговор на:

---

harish_chandra даде следния пример:

Учителят по математика казва на учениците, че [следващият път] да очакват контролно. Те го питат какви ще са задачите. Той казва "А, не знам" и намига. Нито лъже, нито не знае. И на учениците им е ясно, че знае но няма да каже.

Тоест, "по вид се оказва като един оттях", принизява се на нивото на ученик, - дори се шегува - понеже това е за тяхно добро. Защото каже ли им какви ще са задачите, това означава, че ще се подготвят само върху тях и няма да вложат никакво усилие в решаването на други задачи.

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ама Ежко, това си е ваш проблем, а не мой? Това е следствие от други абсурди на човешката философия.
добре, кажи тогава каква е логиката "аз и отца сме едно", коя е логиката, "аз съм в отца и отец е в мене", къде е логиката, "как така казваш: Покажи ми Отца? ", защо какъв е проблема да покаже Отца, нали са две, не едно - не казва нещо от рода "сега не е времето" или "по-късно ще ти покажа", а конкретно, че "който е видял Мене, видял е Отца", ако видя синът ти ни най-малко не означава, че съм видял теб, ако питам синът ти "покажи ми баща си", той ще ми покаже теб.

Давай да видим логиката и къде човешката философия пропуска.