Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 10:02 01.06.24 
Религия и мистика
   >> Християнство
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | >> (покажи всички)
Тема "Духът също е материя, но по-фина"нови  
Автор ъглишвМодератор (Демодератор)
Публикувано11.07.12 08:51



Ето нещо интересно. От темата за бозона на Хигс тръгна неизбежният разговор за т. нар. "божествена" частица, а оттам нямаше как да не стане дума и за евентуалната материалност на Бога - конкретно на предполагаемото физическо Божие тяло, в каквото вярват мормоните. Енос директно спомена нещо, което би минало за страхотна екзотика в класическата натурфилософия, а именно - че и духът е фина форма на материята. Това поставя интересни въпроси. Гери пък, нашият местен атеист, беше написал веднъж, че материята, при всичките си изменения, е вечна.

Доброто старо християнство, немалко повлияно от Платон, пък ни учи обратното: че духът няма нищо общо с материята, че той е вечен, а тя - негово производно в ограниченото време, че духът е субстанцията, от която произлиза всичко - и времето, и енергията, и материята, и полето , и дори т. нар. "идеи".

Та така, изглежда, че имаме материал за размисъл. Вадете Огюст Конт, прегледайте теологическите и нетеологическите основания на разсъжденията си, попрехвърлете Платон и Евангелието, който има Тома, Ериугена, Анселм, Йоан Дамаскин и Григорий Палама, да ги отупа от прахта. Най-сетне нещо интересно.

Какво е духът? Има ли го? Субстанция ли е на всичко? Форма ли е на материята? Или материята е форма на духа? Следва ли дуализъм от съжденията по въпроса? И следват ли нашите съждения едно от друго по необходимост?

Повече лая



Тема Re: "Духът също е материя, но по-фина"нови [re: ъглишв]  
Автор Kaлoмaин (гозгунджия)
Публикувано11.07.12 09:16



Мисля, че Духът не е материя. Вярно, че може и да има такъв, който е "материя, но по-финна", но това не е онзи Дух, който се изпраща като утешител. Частицата бог на Хигс по-скоро е свързана с материя магика, с маат (не Маат) на египтяните. Самата дума "материя" си е многозначителна.



А иначе - как си представяш дуализмът на тази основа?



Тема Re: Чак пък такава екзотика?!нови [re: ъглишв]  
Автор Malkata mechka (тя)
Публикувано11.07.12 10:32



Гърците, Глишев, древните...


EDIT: Сам си го казал в съседната тема.

Редактирано от Malkata mechka на 11.07.12 13:00.



Тема Re: "Духът също е материя, но по-фина"нови [re: ъглишв]  
Автор Гepиcъм (корав оптимист)
Публикувано11.07.12 10:44



Казал си нещо интересно:

"че духът е субстанцията, от която произлиза всичко - и времето, и енергията, и материята, и полето , и дори т. нар. "идеи". "

Допреди 150 години (и по времето на Платон) под 'материя' се е разбирало само веществената, твърдата субстанция.

Аз продължавам да застъпвам тезата, че духът не е материален по субстанция (т.е. не е форма на материята), а е материален процес. Така както (грубо) кипенето на водата е материален процес, но самото то е качество, не е материално - нищо не може да се прави от кипенето, виж от пяната може, от топлата вода може, от парата може, но кипенето не се свежда до нито едно, както и до сбора на тези неща, то е специфично взаимодействие между тях с допълнителни качества.

Per warez ad scientiam


Тема Re: "Духът също е материя, но по-фина"нови [re: ъглишв]  
Автор Exaybachay (нямам идея ....)
Публикувано11.07.12 13:46



Материята независимо колко префинена е и независимо каква форма има, винаги може да се измери, контролира, експлоатира, манипулира, тя е подвластна на човешкото намерение или казано накратко, можеш да я притежаваш, можеш да я уловиш. От една страна този възглед е хубав, защото дава увереност на човека в собствените му възможности, но от друга страна човек лесно може да се подхлъзне по наклонената повърхност на духовния материализъм - а ако говорим за лоши неща, това е най-голямото бедствие, което може да ти се случи, виждал съм не един или два такива случаи.

Няколко дни, преди Айнщайн да почине, той заявява: "Когато започнах своето пътуване по пътеката, наречена наука, бях сигурен, че вселената може да бъде опозната, но сега, не съм толкова сигурен. Дори напротив, моята несигурност расте с всеки изминат ден и чувствам, че е невъзможно да опознаеш съществуването в неговата цялост. То е мистерия.”

Едисон, пише в последното си писмо към приятелите си: "В началото мислех, че светът се състои от материя, че няма съзнание. Но колкото по-навътре навлизам в тайните, толкова повече чувствам, че вселената повече наподобява мисъл, отколкото нещо материално. Тя е повече съзнание, отколкото материя. Тя е повече мистерия.”

И такова е усещането на всички самостоятелни учени – не на науката, а на учените като индивиди. Науката, като цяло остава непреклонна, продължава да твърди, че няма мистерия и е само въпрос на време и тайните на вселената ще бъдат разкрити. Затова усилията на науката е да демистифицира вселената.

Отиди при някой биолог и го попитай какво е любовта, или при някой химик и го попитай за любовта. Той ще ти обясни цялата мистерия, ще ти говори за хормони, секреция на определени химикали в тялото и ще ти каже: "Ти си глупак! Любовта е нищо. Тя просто е въпрос на определени химикали, движещи се в кръвта ти.” Ще ти обясни всичко за любовта и така ще ти го обясни, че когато всичко ти стане ясно, тогава всичките ти поети, Шекспировци, Байроновци ще изглеждат глупави, а учения гениален – защото той ти е изяснил нещата. Но същият този човек, който ти обяснява за хормоните – той също се влюбва. Той ще седи с жена под небето и ще рецитира поезия.

Това е мистерия. Животът остава жив заради мистерията.

Науката може да обясни материалния процес "звук", но е неспособна да обясни музиката, може да анализира движението на материята, но е безсилна при анализа на танца - науката е там, където може да се изследва материята, религията е там, където може да се изследва духа. Проблема, който срещат някои хора и заради, който се спират на материалистичния възглед е, че не могат и не искат да приемат, невъзможността да се притежава и владее всичко, че винаги ще остане нещо в самия фундамент на съществуването, което ще бъде независимо и неподвластно на човека, за това сред религиите често се среща тезата, че природата е нематериална, за да се подчертае, че стремежа да се владее и притежава природата, стремежа да бъдеш по бог и от бог, в крайна сметка ще ти счупи главата.

Но докато за духа мога да разбера, защо някои размишляват, като за някаква много фина материя, то за бог не знам от къде изграждат такава представа - какво ще рече "физическо Божие тяло" ...... колко ще са му масата и обема?!

п.п. изобщо, като цяло материалистичната идеология достига апогея си в марксизма и комунизма, и не мога да разбера какво толкова има да й обсъждате, след като историята е доказала, колко е малоумна ... само това, ако вижда човек е достатъчно, дори не е нужно да се рови в религиите, науката и философията, за да го проумее.

Редактирано от Exaybachay на 11.07.12 13:47.



Тема Чак пък такава екзотика?!нови [re: Malkata mechka]  
Автор ъглишвМодератор (Демодератор)
Публикувано11.07.12 14:14



По принцип смятам средновековните за продължители на древните. Ние днес това го забравяме, но няма християнска теология без Платоновото наследство.

Повече лая



Тема "Духът също е материя, но по-фина"нови [re: Гepиcъм]  
Автор ъглишвМодератор (Демодератор)
Публикувано11.07.12 14:19



Може би нещо подобно на теб смята и Енос - или поне аз така го разбрах.

Странно, че споменаваш "дух". доколкокто знам, си атеист. Ползваш "дух" като синоним на разум, проявяващ се във високоорганизирана материя или смяташ, че все пак такова нещо като "дух" съществува?

Разбира се, знаеш моето мнение: че материята във всичките си възможни форми е производна на субстантивния, свръхразумен дух, резултат от неговата дейност. То е мнение на религиозното мислене по принцип. Честно казано, мога да разбера твоята противоположна позиция по въпроса, но не мога да разбера как може човек да се има за вярващ и да настоява за материалност на Бога.

Повече лая



Тема "Духът също е материя, но по-фина"нови [re: Exaybachay]  
Автор ъглишвМодератор (Демодератор)
Публикувано11.07.12 14:25



Частните случаи винаги могат да се сведат до материални причини (затова и не вярвам в повечето разкази за чудеса).

Но че непричинената първопричина на всичко не е материална, защото е причина за съществуването и на самата материя - това, струва ми се, е ясно.

А стана дума за "материалния Бог", защото например мормоните вярват в нещо такова - и не смятат, че евангелското "Бог е дух" обозначава, че Бог е само дух, както и че духът е качествено различен от материята. Това мормонско схващане, което смесва самата природа на Бога с материята, сам разбираш, е абсурдно и води до още абсурди, но хората го имат. Мормонското учение се връща към схващания, които човечеството е имало може би на един чисто фетишистки етап от религиозното си развитие.

Повече лая

Редактирано от ъглишв на 11.07.12 14:27.



Тема Re: "Духът също е материя, но по-фина"нови [re: Kaлoмaин]  
Автор ъглишвМодератор (Демодератор)
Публикувано11.07.12 14:40



Частицата на Хигс по-скоро е поредната открита елементарна частица и допускам, че може и да има фундаментално значение за обяснение на физическия строеж на света, но сама по себе си няма нищо общо с каквото и да било религиозно мислене и сама по себе си не е духовно явление. Освен дето и тя е поредна тухла в Божия строеж, разбира се :)

Разбира се, че духът няма общо с материята (освен дето е необходима предпоставка за съществуването й). Но да, не е нейна проява, а нейна причина, което е очевидно различно.

Дуализмът е възможен, ако си представим материален Бог. Гностиците от първите векове са имали точно такова схващане: за един материален и един духовен Бог.
Имам усещането, че поради тотално непознаване на досега съществувалите учения, мормоните с тяхното вярване за физическо тяло на Бога накрая еспешно са обожествили предполагаемия Демиург на ранните гностици (гностиците поне са имали приличето да се отвращават от Демиурга).
Но ти си права, това у мормоните може би дори не е дуализъм: покрай материалните си забежки, те са забравили както какво означава понятието за дух, така и че може да има чисто духовни, нематериални същества. Някакъв обратен вид монотеизъм, монотеизъм на материалното... но те дори не са монотеисти, защото вярват, че може да има и други богове освен Бога-творец. Наистина, това вече отива към обикновен фетишизъм: много божества и все материални, с фино, но все пак физическо тяло... Платон би им се присмял, Буда би ги игнорирал, Мохамед би ги наругал, а Христос направо би ги съжалил. Но може би Омир би им се зарадвал :)

Повече лая

Редактирано от ъглишв на 11.07.12 18:40.



Тема Какво означава нематериаленнови [re: ъглишв]  
Автор Enos (LDS mythbuster)
Публикувано11.07.12 14:54



Преди да започне дискусията, може ли някой да се опита да ми обясни характеристиките на нематериалното.
Чакам!

Редактирано от Enos на 11.07.12 14:55.




Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.