|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> (покажи всички)
|
|
|
Какво означава според теб "Духът поражда материя..."?
Фината енергоинформационна субстанция е началото (матрицата) на всичко, включително и на материята.
...и каква е тази "забравена" разлика от учените между дух и материя?
Съществувалал ли е научна такава някога?
Първо си изясни понятията дух и материя или що е духовност и що е материалност. От кога са известни и кое се е смятало за дух и кое за материя.
Колкото до това дали е съществувала някога наука, то можеш да се позаинтересуваш какво е метафизика или метафизична наука и какви са били древните учени, макар че са ги наричали по-скоро мислители и философи.
Материята винаги си е съществувала в две основни състояния: организирано и неорганизирано.
Нямам против, тъй като Вселената е безкрайна и безвременна то и материята, която е само видимата част от същата тази Вселена, винаги ще съществува.
Никога не казвай никога!
| |
|
|
|
Не съм дъновист.
Никога не казвай никога!
| |
|
|
|
Нематериалните неща не трептят.
А какво правят?
Никога не казвай никога!
| |
|
|
|
Всъщност грешката е на хората в миналото и древността, които са разчитали само на сетивата си.
Точно обратното.
Сегашните учени (материалисти) разчитат или вярват само на петте си сетива, а всичко друго, което не е възможно да се регистрира посредством тях отричат.
Една от характеристиките на духовните същества се изразява точно в това:
Недуховните същества, които живеят изключително в рамките на петте сетива вярват, че ако не могат да видят, докоснат, помиришат, чуят или вкусят нещо, значи то просто не съществува.
Духовните същества знаят, че освен петте физически сетива съществуват и други, с които можем да възприемаме света на формите.
Това е и грешката на сегашните умници, които търсят да докажат, че не са глупави, като си поставят етикета "вярващ" и после изживяват вярата си като си опитват да се убедят, че религията е по-напред от науката в осмислянето и опознаването на природните закони. Което си е абсолютна глупост, защото на практика не познават нито науката, нито религията.
Една от грешките на хората, които не са запознати с духовността е, че слагат под общ знаменател духовност и религия!?
Добре е да разбереш, че можеш да си духовен или да се развиваш духовно без да си религиозен, даже е за предпочитане, защото религиите малко или много поставят най-различни ограничения и орязват свободната воля.
Аз не съм религиозен.
Никога не казвай никога!Редактирано от paparosko на 11.07.12 19:54.
| |
|
|
|
"Добре е да разбереш, че можеш да си духовен или да се развиваш духовно без да си религиозен, даже е за предпочитане, защото религиите малко или много поставят най-различни ограничения и орязват свободната воля.
Аз не съм религиозен."
Имаш предвид твоя персонална хаотична и недостатъчно диференцирана духовност. Когато получиш достатъчно напредък в тази сфера, ще разбереш, че трябва да направиш избор на вид доктрина и на обвързаната с нея благодат. Нямам предвид външната (обредно-ритуална) религиозност, в случая, въпреки че и тя си има своята значимост.
| |
|
|
|
Не - дори и ти сам го казваш, че хората в миналото са смятали за духовно всичко, което не се е вмествало в картинката - най-обикновени материални електрични сили са били смятани за проявление на духовни същества. И когато се открива обяснение на тези явления се "режат корени" подхранващи тяхната вяра.
А да се говори за духовни и недуховни същества е некоректно - дори и само заради факта, че ние ограничаваме духа до собствените си разбирания и всъщност нямаме никакво право на преценка. Не ние им даваме този дух, за да знаем дали го имат или не. Ти казваш, че не си религиозен, но делението, което предлагаш за съществата си е религиозна работа. Според мен Духат се изразява чрез други неща - не чрез светогледа на човека, който - меко казано - е изключително субективен и променлив.
| |
|
|
|
Доктрина и благодат ... звучи ужасно!
| |
|
|
|
"Доктрина и благодат ... звучи ужасно!"
Защо, да не би за теб благодатта почти (или изцяло) да се припокрива с разпуснатост и (идейна) безотговорност?... Ако е така, това означава, че имаш по-изразени фиксации на инфантилно ниво, както би се произнесъл, предполагам, някой фройдист!?
| |
|
|
|
Щом има различни думи има и различни значения на тези думи.
А да се говори за духовни и недуховни същества е некоректно - дори и само заради факта, че ние ограничаваме духа до собствените си разбирания и всъщност нямаме никакво право на преценка.
Хората затова са хора за да мислят и да изразяват мнения.
Мненията са субективни и зависят от личната интерпретация на ума на всеки от нас.
Би ли назовала кой е този, който ни забранява да преценяваме нещата?
Никога не казвай никога!
| |
|
|
|
Като казвам не съм религиозен имам предвид, че нямам необходимост от посредник за връзка с Бог.
Просто казано моето виждане е, че Бог е в мен и аз съм част от Бога.
Или не съм бил, не съм и няма да бъда разделен от Бог.
Никога не казвай никога!
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | >> (покажи всички)
| 
|
|
[
