|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | >> (покажи всички)
|
Просто недей да корегираш моето мнение.
| |
|
Вметка: Ти търсиш как да докажеш неортодоксалното си виждане за Бог.
Виждането ми е напълно ортодоксално:
[4.Цель иудаизма - царство Бога на земле, а не на небе]
Причина того, что деление на "клир" и "мир" в еврейской религии отсутсвует, коренится в том, что иудаизм отнюдь не призывает своих "служителей" "уходить от мира", брать на себя обеты безбрачия, монашества и т.п. - т.е. образовывать "клир". Скорее наоборот - раввин, если он не женат и не вовлечен в "мирскую жизнь", не может вообще, по сути говоря, исполнять обязанности раввина (т.е. специалиста по еврейскому закону и правильному его применению в реальной жизни) - ибо что же он в таком случае в этой жизни понимает?
Исключительно в христианском ответвлении монотеизма проводится принцип "царство Мое не от мира сего" Иоанн / 18:36). В иудаизме же подход противоположный: "...На нас возложена обязанность возвеличить Создателя - исправляя этот мир, делая его царством Бога" (еврейская утренняя молитва). Иудаизм - он да от мира сего, и его цель - царство Бога на земле, а не на небе. "Святость" в иудаизме не отделяется от материи и не противопоставляется ей, а наполняет материю, проникает в нее, делает саму материю частью святости. И потому нет "клира" и "мира", а "светское" - оно же и "духовное".
В связи со сказанным, я полагаю, что нам всем было бы разумно перестать употреблять термин "светский" как противоположность "религиозному" - поскольку в еврейском мире такое противопоставление неадекватно и приводит только к путанице понятий. Наоборот, следует надеяться, что окружающее нас общество будет пополняться вполне светскими религиозными людьми.
Както казах - Лека нощ.
| |
|
Лека!
п.с. Не би трябвало да се засягаш понеже съм на различно мнение и смятам, че Бог не е материален.
| |
|
За Новия Завет може и да си прав, но пък там каква съгласуваност? Всичко е преправяно и прекроявано, за да пасне на този и на онзи...
Ми какво означава преправяно ?
Кой го преправя ? Как го прави ?
Нали ти написах, че има хиляди преписи. То си има методология на изследване.
Има много такива иследвания и анализи. Нали именно чрез многото преписи като ги събереш и сравниш, ще излезе кой е преправял и кой не.
Това ти казвам, че на базата на анализ на съществуващите МНОГО преписи - специалистите са на мнение, че до нас е достигнал 95 процента от оригиналния текст без изменение.
Освен това относно Кумранските свитъци които са открити в средата на миналия век. Ннигата на пророк Исая е най-голямата. Текста е сравняван с известните досега преписи. Текстът е същият почти на 100 процента.
Това с прекрояването и напасването на текста не отговаря на истината. Това са твърдения на хора , които си нямат и най малка представа за какво става дума.
"Няма мир за безбожните, казва моят Бог"
| |
|
Ами ще поясня какво имам предвид. Промяната се получава по време на преводите. Особено от мъртъв (или достатъчно древен) и стравнително беден език на съвременен. Неизбежно е. Ето, Лампион е дал прекрасен пример с "време" и "денонощие"...
Дори да оставим това настрана, самият факт, че са писани от хора, означава, че не могат да се приемат буквално. Това ще означава, че сме в състояние да проумеем Бог, а ние не сме. Разбираме само това, което той е преценил, че сме в състояние да осмислим и го получаваме пречупено по начина, по който са го разбрали конкретни хора. При все, че в това отношение хората са доста различни.
| |
|
Ами ще поясня какво имам предвид. Промяната се получава по време на преводите. Особено от мъртъв (или достатъчно древен) и стравнително беден език на съвременен. Неизбежно е. Ето, Лампион е дал прекрасен пример с "време" и "денонощие"...
Ако искаш - извади ми примера на лампион , да не го търся и ....
по късно ще коментирам и втората част на поста ти.
пп: все пак май само с теб, донякъде водя по-конструктивен диалог.
"Няма мир за безбожните, казва моят Бог"
| |
|
Ами така е , като се опират на науката .
| |
Тема
|
Re: Сега пък бил материален
[re: *abi*]
|
|
Автор |
hadjiyata (дядо) |
Публикувано | 29.05.12 20:15 |
|
Е , щом твърдиш че е умрял , значи е материален .
| |
|
Ами и преди е имало подобни примери, но няма как точно аз да се сетя кои точно думи са предизвиквали такива двусмислици, за жалост...
А примера на Лампион беше с 'yom', която явно се превежда като време, освен като денонощие. При това все в Битие, ако не греша.
| |
|
Докажи, че всичко има начало и край !
Стига си се тормозил , вземи и прочети някой учебник по физика . Там има изведени формули , които се валидни дори и за Дядо ти Господ .
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | >> (покажи всички)
|
|
|