Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 06:55 31.05.24 
Религия и мистика
   >> Християнство
*Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
Тема относно глаголицата  
Автор --bulgar-- (новак)
Публикувано15.09.09 23:32



има ли тук хора,които са се интересували по въпроса за старите писмености.
глаголицата действително е интересна...
защо сме я заменили с кирилицата?
в Уикипедия пише,че някои букви са взаимствани от еврейската азбука - имат ли други народи и религии известно влияние или може да се приеме,че глаголицата е чиста християнщина?
и третият ми въпрос е - от създаването на България 681г.сл.Хр. до създаването на глаголицата 862-863г. сл.Хр българският народ с какъв език и писменост е разполагал.
а и преди формирането на държавата народите по тези земи каква писменост са имали ?



Тема Re: относно глаголицатанови [re: --bulgar--]  
Автор xenox (елфът савин)
Публикувано15.09.09 23:51



1. по-удобна е.
2. глаголицата е създадена, за да се проповядва християнството сред славяните. ако това е християнщина - да.
3. гръцка. нещо като английския по това време. опасна заради близостта на Византия. и малко руни, които явно са смятали за неефективни.

разбира се, по това време са четели и пишели едни 2-3 процента от народа, предимно аристократи, търговци и клирици (процента се вдигнал след покръстването, но пак не е бил повече от 5-6), така че въпроса ти за писменост на "народите" е безсмислен. народите са били неграмотни.



Тема Re: относно глаголицатанови [re: --bulgar--]  
Автор glishev (Недообразован)
Публикувано16.09.09 13:19



Човече, тия неща в училище се учат :)

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...


Тема Re: относно глаголицатанови [re: --bulgar--]  
Автор SanPaolo ()
Публикувано16.09.09 20:25



Не обръщай внимание на ироничното изказване на glishev, въпросът е много интересен и изисква много повече познания от тези получавани в "училище".
Глаголицата е създадена през средата на IX век, от братята Кирил и Методий. Днес се твърди че 24 от буквите са директно копирани от ранно гръцки букви, но това твърдение не обяснява защо почти всички глаголически букви имат свой сходства у прабългарската руническа писмоност, както бе доказано от д-р Живко Войников. Българите пристигат от Стара Велика България, през 7ми век, носейки със себе си готовия прототип на глаголицата. В Кирилицата и Глаголицата много от буквите са взаимствани или поне повлияни от нашето писмо. Днес за такива букви се смятат Б, Ж, З, У, Ф, Ш, Щ, Ъ, Ь.



Тема Re: относно глаголицатанови [re: SanPaolo]  
Автор jaytee (познат)
Публикувано17.09.09 03:12



Всъщност т.нар. византийска писменост не е ли много близка до днешната кирилица? И не се ли е използвала на територията на България от много преди 681 г.? А също така населението на нашата територия май е било християнско откакто има Християнство във Византия като съответно са покръствали прииждащите имигранти-варвари, когато може. Може би затова временно са пробвали с глаголицата и когато вече не е била необходима са се върнали към старото писмо леко нагласено за местния език...



Тема Re: относно глаголицатанови [re: SanPaolo]  
Автор jaytee (познат)
Публикувано17.09.09 03:20



У и Ф ги има в гръцката азбука. Другите може и да са уникални макар Ш да прилича на омега, а освен това визуално Ш и Щ ги има една до друга в коптската азбука също, но не са същите звуци.



Тема Re: относно глаголицатанови [re: SanPaolo]  
Автор ЛюбимeЦ 12+1 (дневен боец)
Публикувано17.09.09 04:50



В кирилицата Ш и Щ са копирани от Еврейската азбука,по-конкретно от квадратното писмо им писмо,останалите са формирани от гръцката азбука.

Глаголицата има няколко подформи,но е трудоемка за писане,затова науката приема че нуждата от бързо разпространение на книгите е принудило граматиците да я заменят с кирилица.



Бъди така добър, покажи кои от буквите на глаголицата са взаимствани от българското руническо писмо.Ок?



Тема Re: относно глаголицатанови [re: jaytee]  
Автор Roxy (bittersweet)
Публикувано17.09.09 12:38



Само за "еровете" съм съгласна, че може да са български знаци /като добавим и непосоченото горе "е двойно" към Ъ и Ь/.





Тема Re: относно глаголицатанови [re: SanPaolo]  
Автор glishev (Недообразован)
Публикувано19.09.09 04:27



О, не :) Не отново :D

Не, друже, глаголицата и най-ранната кирилица включват трийсет и осем, а не двайсет и четири букви.
И не за глаголицата, а за кирилицата се твърди, че има много прилики с гръцката азбука (както всеки може да види). За глаголицата се твърди, че има прилики с етиопската писменост. И с всички тези кръгчета и финтифлюшки никак не прилича на руни, които се изписват с прости прави отсечки.
"З" определено прилича на гръцката "зета" (Z), още повече, че в старинните византийски ръкописи и "зета" често се изписва с още една извивка надолу. "У" пък директно наследява формата на гръцкия ипсилон, така наречения игрек. Но и това са кирилски, а не глаголически букви.

Но за тези работи човек трябва може би да е учил малко старобългарски. И да чете руни. Поне "Старшия футарк", доста разпространен из източна и централна Европа през ІІІ-VІІІ в.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...


Тема Re: относно глаголицатанови [re: jaytee]  
Автор glishev (Недообразован)
Публикувано19.09.09 04:29



Да, гръцката писменост е била популярна по нашите земи отпреди покръстването. Тя е по-практична и за писане по пергамент, и за изрязване в камък от сложно изписваната глаголица.
И кирилицата е един вид обогатена гръцка азбука с няколко знака за липсващите в гръцкия език звуци.
Някаква част от българите са били християни и преди Борис, разбира се.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...



Страници по тази тема: 1 | 2 | (покажи всички)
*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2024 Dir.bg Всички права запазени.