Re: В Христос двата стават едно. / Религия и мистика / Християнство

АБСЕНТ

маслината е събранието от вярващите в Исус от всички времена.

според мен, поне до Давид, очакването на Месията не е било дефинираща характеристика на
израилевата вяра и израилевото събрание.

и все пак - защо маслината е наречена "тяхна си" ?

В посл. до Римляните ап. Павел противопоставя спазващите Тората юдеи, които по времето на
Христос представлявали единсвения израилев остатък, който е опазил (макар и несъвършено)
вярата на отците, на наскоро новородените от Духа и присадени в Израил "езичници", които
дълго време са тънели в духовен мрак. Поради вековете на духовен мрак, "езичниците" идват
като "чужди" на Израил, а поради коравосърдечието си по времето на Христос юдеите макар и
"свои" се отчуждават и откъсват от питомната маслина (Израил).

петдесятница? не разбирам въпроса. Светият Дух бе даден след възкресението на
Христос.

"И когато настана денят на Петдесетницата, те всички бяха на едно място" (Деяния 2:1)

Слизането на Св. Дух, описано в Деяния 2, се случва в "деня на Петдесентицата".

Попитах те подсказващо, Кога според теб е била основана първата "еклесия" и кога е била
първата Петдесятница?

Допълнителна подсказка: Петдесятница е алтернативното име на един от Господните празници
(описани в Левит 23).

*********************
cave (безобиден)
Публикувано 20.10.08 21:53

по първия въпрос - не си прав, Месията е споменат още в градината след грехопадението, после в благословията на Яков - "докато не дойде Сило и нему ще се покоряват племената", животът на Йосиф също е подксазвал ...

по втория въпрос - в сериозна грешка си - спазващите Тората юдеи по времето на Исус и неповярвали в него НЕ СА израилевия остатък, остатъкът са именно повярвалите в него. това, което казва Павел е че ОТРЯЗАНИТЕ клони продължават да имат ЗА СВОЯ маслината на истинската вяра и макар и мъртви в греховете си могат по-лесно от всеки езичник да се присадят към истината отново. Защо по-лесно? Защо с предимство, ако няма наистина никаква разлика?

по третия въпрос - според теб празникът Петдесятница в Стария Завет и изливането на Светия Дух на същия този празник в Новия Завет има нещо общо и това общо е Божието събрание (еклесия). накъде водиш? дай накратко, не съм ти ученик, а и ти не си учител. дръж се скромно и нормално, а не като wisdom dispenser ...

Keep it simple

**********************************************
Rehtorn (непознат)
Публикувано 20.10.08 22:19

По всички пророчества личи, че те достигат до вяра в Исус непосредствено преди и в деня на неговото явяване сред небивала скръб, която ще е последната на Земята.
Значи ли това, че само последното поколение евреи ще достигне до християнската вяра?
Всъщност може би е по-добре да отворя отделна тема за последното време?

**********************************

cave (безобиден)
Публикувано 20.10.08 22:41

последното поколение евреи ще повярват купом (целият Израел), само че последните евреи ще са 1/3 част от всички евреи към началото на голямата скръб. т.е. задава се по-голям Холокост. повярвалите ще бъдат остатък, избран по благодат.

а през вековете е имало много повярвали евреи, но накрая ще се обърнат всичките (останали). това ще бъде непосредствено преди и при самото пришествие на Исус

***************************************

Absinthe Ducrosfils (hideous)
Публикувано 20.10.08 22:53

по първия въпрос - не си прав, Месията е споменат още в градината след
грехопадението, после в благословията на Яков - "докато не дойде Сило и нему ще се
покоряват племената", животът на Йосиф също е подксазвал ...

Пак не четеш какво ти се отговаря, а си караш наизуст.

Аз казах: "поне до Давид, очакването на Месията не е било дефинираща характеристика на
израилевата вяра и израилевото събрание."

Не е било дефинираща характеристика, схващаш ли, не са се наричали "месияни", не са
проповядвали като централно и експлицитно учение, че греховете им ще бъдат изкупени от
бъдещия Месия.

по втория въпрос - в сериозна грешка си - спазващите Тората юдеи по времето на
Исус и неповярвали в него НЕ СА израилевия остатък

Вече започна с лъжите. Никъде не съм писал, че израилевия остатък са "неповярвали в Иисус".
Това, което бях написал е следното:

"спазващите Тората юдеи, които по времето на Христос представлявали единсвения израилев
остатък, който е опазил (макар и несъвършено) вярата на отците"

Римляни, гл. 11 започва така:

"1 И тъй, казвам: Отхвърлил ли е Бог Своите люде? Да не бъде! Защото и аз съм
израилтянин, от Авраамовото потомство, от Вениаминовото племе. 2 Не е отхвърлил Бог
людете Си, които е предузнал. Или не знаете що казва писанието за Илия? как вика към
Бога против Израиля, казвайки:
3 "Господи, избиха пророците Ти, разкопаха олтарите Ти, и аз останах сам; но и моя живот
искат да отнемат".
4 Но що му казва божественият отговор? -
Оставил съм Си седем хиляди мъже, които не са преклонили коляно пред Ваала.
5 Така и в сегашно време ИМА ОСТАТЪК, избран по благодат. 6 Но, ако е по благодат, не
е вече от дела, иначе благодатта не е вече благодат [а ако е от делата, не е вече благодат,
иначе делото не е вече дело]. 7 Тогава какво? Онова, което Израил търсеше, това не получи,
но избраните го получиха, а останалите се закоравиха даже до днес."

Кое не разбра от думите на Павел или от моите коментари по тях?

Кажи си честно и почтено, а не бързай да изопачаваш твърденията ми и да ги наричаш
"сериозна грешка".

по третия въпрос - според теб празникът Петдесятница в Стария Завет и изливането на
Светия Дух на същия този празник в Новия Завет има нещо общо и това общо е Божието
събрание (еклесия). накъде водиш? дай накратко, не съм ти ученик, а и ти не си учител.

Не съм ти учител, казваш. Ами чудесно. Аз не съм и искал да ти бъда. Но те попитах по най-
любезния начин каква според теб е връзката м/у Петдесятница и "събранието" преди Деяния 2.
Не можеш да нямаш знание и мнение по въпроса, при положение, че претендираш да знаеш
какво е библейското учение за Израил и "църквата".

Ако ли случайно нямаш необходимото елементарно знание по въпроса, то тогаз къде си
тръгнал бос в тръните да раздаваш акъл какво е библейското учение за Израил и "църквата"?

**********************************

cave (безобиден)
Публикувано 21.10.08 10:49

по първия въпрос - и какво от това? откровението е постепенно.

по втория - спазващите Закона не могат да се нарекат остатък в спасителния смисъл, вложен от пророците. остатък се наричат само повярвалите в Христос.

ти не отговори на въпроса ми - защо е по-лесно към маслината да се присадят невярващи отколкото невярващи езичници, ако няма наистина никаква разлика?

по третия въпрос - не те разбирам.

*********************************************

ask2OO4 (питанка)
Публикувано 21.10.08 13:18

Приятелю, а ти защо се гъбаркаш с мен сякаш съм нарекъл пророк Амос и апостол Павел, или Мойсей плътски? Аз нарекох твоята вяра плътска именно защото вярвам, че тя много се различава от тази на гореизброените. Разбира се има известна градация в разбирането, затова е най-добре да вземем ап.Павел.

Не знам ти как разбираш Божия суверинитет. Имахме и по тази част разномислие. Някои твърдят, че човек сам кове съдбата си. Други твърдят, че ако не отдадем предпочитание на Божието предопределение, то Го унижаваме. Но ето какво ще ти кажа - така и едните и другите се опитват да разсъждават по плътски и да вкарат Бога в разбираеми за тях рамки. А ние знаем, че и двете твърдения са ЕДНОВРЕМЕННО верни. Не знам как, не разбирам, не мога да обясня. Но тъкмо в това и се крие наистина Божието величие. Колкото и да разбираш нещо, пак не можеш да го обясниш докрай.

И тъй, не мисля, че е редно да отдаваш ТАКОВА предпочитание на евреите по плът. Не мисля, че когато става дума за Израел и пророчествата, свързани с него, ние трябва да се сковаваме от мисълта за плътта! Не плътта е водещата, нито ДНК-то, духът е, който животвори. Затова не следва да мислиш за пророчествата по начин все едно те не се отнасят за теб като християнин! Иначе ще излезе, че вярата ти е плътска, нещо, с което вярата на ап.Павел НИКАК няма общо.

Тези, които са отначало с Бога, на тях и на техните наследници принадлежи първенството по чест. Но първо - трябва да сме наясно, че това не прави от неевреите християни "втара ръка хора" и второ - трябва да сме съвсем наясно кои са истинските наследници. Защото доведеният син може да се окаже много по-истински наследник от родения по плът! Иначе и аз съм съгласен с ап.Павел, че му е мъчно за избрания народ, че иска да предаде себе си за него. Това обаче никога не е означавало, че е готов на по-малка саможертва за кой да е друг народ! Не мислиш ли? Ето затова думите му са верни и истинни, но не бива да бъдат абсолютизирани в такъв абсурден смисъл, който прави от вярата нещо плътско.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."

**********************************************

Absinthe Ducrosfils (hideous)
Публикувано 21.10.08 15:39

по първия въпрос - и какво от това? откровението е постепенно.

Значи съм прав като казах, че в началния период вярата в Месията не е била дефинираща
характеристика на израилевата вяра.

по втория - спазващите Закона не могат да се нарекат остатък в спасителния смисъл, вложен
от пророците. остатък се наричат само повярвалите в Христос.

Това, че противопоставяш спазващите Закона на повярвалите в Христос показва неразбирането
ти на Библията като цяло и на павловите послания в частност. Цитирах ти нач. на римляни 11,
ти не вярваш на Божието слово. Проблемът е твой.

ти не отговори на въпроса ми - защо е по-лесно към маслината да се присадят невярващи
отколкото невярващи езичници, ако няма наистина никаква разлика?

Напротив, пак лъжеш, отговорих ти и не съм твърдял, че няма никаква разлика. Едините са
били дълго време в мрак, те и предците ии, а другите (юдеите) в последно време, закоралвили
са се по времето на Христос и апостолите.

по третия въпрос - не те разбирам.

очевидно, а това е съществена връзка м/у НЗ и СЗ, след като не я знаеш и то при всичките ми
подсказаки, защо изобщо си тръгнал да приказваш за Израил и "църквата".

Ето какво споделих преди месеци в този форум по този въпрос:

Събранието на призованите

Препоръчвам ти да прочетеш и мненията на "аби" - може би единственият потребител в този
форум, който демонстрира просветно изследовалески, а не магарешко апологетски подход
към разискването на Библията.

На другите участници възгледите могат да се поберат в една илюстрирана брошура,
без шанс да ги променят и да ги сверят с Библията.

****************************************

ТЕЗИ ДИСКУСИИ ИМАМ ДА ГИ ЧЕТА ПАК

*abi* (eLgreco)
Публикувано 29.10.08 00:06

Не...Данка...чакай малко. Именно този цитиран текст може да се тълкува по коренно различн начин. Ето виж го така:

''1 И тъй, казвам: Отхвърлил ли е Бог Своите люде? Да не бъде! Защото и аз съм израилтянин, от Авраамовото потомство, от Вениаминовото племе.
2 Не е отхвърлил Бог людете Си, които е предузнал. Или не знаете що казва писанието за Илия? как вика към Бога против Израиля, казвайки:
3 "Господи, избиха пророците Ти, разкопаха олтарите Ти, и аз останах сам; но и моя живот искат да отнемат".
4 Но що му казва божественият отговор? -
"Оставил съм Си седем хиляди мъже, които не са преклонили коляно пред Ваала".
5 Така и в сегашно време има остатък, избран по благодат.

И виж сега какво става:

6 Но, ако е по благодат, не е вече от дела, иначе благодатта не е вече благодат [а ако е от делата, не е вече благодат, иначе делото не е вече дело].
7 Тогава какво? Онова, което Израил търсеше, това не получи,
но избраните го получиха, а останалите се закоравиха даже до днес;

тук следва да се приведе тълкуванието за закоравялото сърце на фараона непосредствено преди Изход, но няма да се впускам в излишни отклонения.

8 както е писано: "Бог им даде дух на безчувствие, очи - да не виждат и уши - да не чуват".
9 И Давид казва: -
"Трапезата им нека стане за тях примка и уловка,
Съблазън и въздаяние;
10 Да се помрачат очите им, та да не виждат,
И сгърби гърба им за винаги".
11 Тогава казвам: Спънаха ли се, та да паднат? Да не бъде! Но чрез тяхното отклонение дойде спасението на езичниците, за да ги възбуди към ревнивост.
12 А, ако тяхното отклонение значи богатство за света и тяхното отпадане - богатство за езичниците, колко повече тяхното пълно ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ!
13 Защото на вас, които бяхте езичници, казвам, че, ПОНЕЖЕ СЪМ АПОСТОЛ НА ЕЗИЧНИЦИТЕ, аз славя моята служба,
14 дано по някакъв начин да възбудя към ревнивост тия, които са моя плът, и да спася някои от тях.

Съжалявам Данка, но тук изобщо не виждам къде се прави разлика между израилтяните и езичниците. Става дума да се "възстановят" изгубените - СТАНЛИ езичници - и да се възбудат отново към ревинивост. Бяхте езиници, възстановяване, отново връщане към ревнивост.

Къде в този текст прочтете, че езичниците не са му плът? Или тотално съм избляла на някъде по никое време :))))))

Според мен именно това означава Апостол на езичниците - мисия за връщане на изгубените от израелтяните. ...

*****************************************

Тема Re: Павел, апостол на езичниците [re: *abi*]
Автор ask2OO4 (питанка)
Публикувано 29.10.08 09:37

Ето, Аби, погледни пак:
"12 А, ако тяхното отклонение значи богатство за света и тяхното отпадане - богатство за езичниците, колко повече тяхното пълно ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ!
13 Защото на вас, които бяхте езичници, казвам, че, ПОНЕЖЕ СЪМ АПОСТОЛ НА ЕЗИЧНИЦИТЕ, аз славя моята служба,
14 дано по някакъв начин да възбудя към ревнивост тия, които са моя плът, и да спася някои от тях. "

Тук апостолът казва, че тези, на които говори, са езичници, и не са му плът, т.е. Абсинта тотално се заблуждава. Пита се в задачката - защо апостолът употребява "тия, които са моя плът", ако говори на хора, които са по същия начин негова плът? Определено той прави тук разлика не между спазващите и неспазващите закона евреи, а между тези, които не са му плът, и тези, които са. Това казваше Данката.

"Ако тяхното отклонение значи богатство за езичниците"... Чие отклонение? На тези, които са му изобщо по плът род, или само на тези, които пазят закона? Ето забележи - "които БЯХТЕ езичници". Абсинте твърди, че етни, народи и т.н. било употребено в случая за езичници за да укаже обещаното на Авраам, че от него ще произлезнат много народи. Ако за народи става дума, което Бог е обещал на Авраам, как апостолът си позволява да каже "бяхте", т.е. вече не сте? Поради тази причина тук не се подразбира това, а се подразбира, че тук не става дума за народ в плътски смисъл, а народ по вяра.

Ще кажете може би, че дори и така да е, пак може да се разбира във вашия смисъл. Да, само по себе си може. Но няма основание да се разглежда САМО по този смисъл. Други основни положения в Християнството правят съвсем невъзможен този начин на тълкувание. Абсинте просто се е насмукал с теорията за предопределението и тя го е обхванала като гангрена.

"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."

**************************

Re: Павел, апостол на езичниците [re: ask2OO4]
Автор пчeличkaтa (радостна)
Публикувано 29.10.08 11:33

Напълно те подкрепям в този случай.
1 Коринтяни 1:23
...а ние проповядваме разпнатия Христос, за юдеите съблазън, и за езичниците глупост...
Деяния 13:46
Но Павел и Варнава говореха дързостно и рекоха: Нужно беше да се възвести първо на вас Божието учение; но понеже го отхвърляте и считате себе си недостойни за вечния живот, ето обръщаме се към езичниците.
Римляни 3:29
Или Бог е Бог само на юдеите, а не и на езичниците? Да, и на езичниците е.

***************************************

Re: Евреите? [re: ask2OO4]
Автор cave (безобиден)
Публикувано 29.10.08 17:59

далеч от мен да правя от вярата нещо плътско. разгледай обаче вероятността разбирането ти за вярата да не съвпада с това на Бога. ами ако не отдаваш достатъчно значение на пророчествата за хилядагодишното царство? ами ако изборът на израел пред останалите народи е израз не на първенство по заслуги, а на "божият по избор намерение" с цел да засрами всяка плът - и еврейска и езическа?

"плътта нищо не ползва, духът е който дава живот". това абсолютно и верно твърдение трябва някак си да се помири със също толкова абсолютното избиране на потомците на Авраам по плът, на абсолютно безусловния завет относно земята на Израел и абсолютно еднозначните пророчества за бъдещето на избрания народ като възхвален и въздигнат в цасртвото на Давидовия син. защо трябва да дадеш предпочитание на този стих (че духът е най-важното) пред всички останали също толков вдъхновени стихове? Ами ако дойде ден вторите да се изпълнят заедно с първия в този именно избран народ? Ако се окаже, че наистина те имат предимство пред останалите народи (пак казвам НЕ по заслуги, А ПО ИЗБОР НА БОГ!?) - пак ли ще си против?

ми не знам дали Павел би плакал така за всеки НАРОД. той си беше апостол на езичниците, а ей го на плака за евреите. не защото е Павел и евреин нека го повторим, а защото Духът така го вдъхнови...

защо ли ?

13. Пей, небе, и се радвай, земьо,
и запейте, планини;
защото Господ утеши народа Си
и се смили над наскърбените Си.

14. Но Сион каза: Йехова ме е изоставил
и Господ ме е забравил.

15. Може ли жена да забрави сучещото си дете,
за да не се смили над детето на утробата си?
Обаче те, дори и да забравят,
Аз все пак няма да те забравя.

16. Ето, на дланите Си съм те врязал;
твоите стени са винаги пред Мене.

17. Синовете ти ще дойдат набързо;
а разорителите и опустошителите ти ще си отидат от тебе.

18. Повдигни очите си наоколо и виж:
всички те се събират заедно и идват при тебе.
Заклевам се в живота Си, казва Господ,
ти наистина ще се облечеш с всички тях като с украшение
и като невяста ще се накичиш с тях.

19. Защото разорените и запустелите ти места
и опустошената ти земя
ще бъдат сега тесни за жителите ти;
а онези, които те поглъщаха, ще бъдат отдалечени.

20. Синовете, които ще добиеш, след като си останала без деца,
ще кажат още в ушите ти:
Тясно е мястото за мене;
стори ми място, за да се заселя.

21. Тогава ще кажеш в сърцето си:
Кой ми роди тези,
тъй като аз бях без деца и самотна,
заточена и скитница? И кой изхрани тези?
Ето, аз бях оставена сама; тези къде бяха?

22. Така казва Господ Йехова:
Ето, ще издигна ръката Си към народите
и ще възвися знамето Си пред племената;
и те ще доведат синовете ти в обятията си
и дъщерите ти ще бъдат донесени на рамената им.

23. Царе ще бъдат твои хранители
и техните царици - твои кърмачки;
ще ти се поклонят с лице до земята
и ще лижат пръстта на краката ти;
и ти ще познаеш, че Аз съм Господ
и че онези, които Ме чакат, няма да се посрамят.

24. Нима може да се отнеме плячката от силния
или да се отърват пленените от юнак?

25. Но Господ казва така:
Пленниците на силния ще бъдат отнети
и плячката ще бъде отървана от страшния;
защото Аз ще се съдя с онзи, който се съди с теб,
и ще спася синовете ти.

26. А потисниците ти ще заставя да изядат собствените си меса
и ще се опият със собствената си кръв, както с ново вино;
и всяка твар ще познае,
че Аз, Господ, съм твоят Спасител
и че твоят изкупител е Могъщият Яковов.

******************
Re: Павел, апостол на езичниците [re: *abi*]
Автор Dankata (Daniel)
Публикувано 29.10.08 19:39

''Съжалявам Данка, но тук изобщо не виждам къде се прави разлика между израилтяните и езичниците. Става дума да се "възстановят" изгубените - СТАНЛИ езичници - и да се възбудат отново към ревинивост. Бяхте езиници, възстановяване, отново връщане към ревнивост.

Къде в този текст прочтете, че езичниците не са му плът? Или тотално съм избляла на някъде по никое време :)))))) ''

Здрасти Аби,

Прото не мога да разера как четеш този текст, за да го тълкуваш толкова погрешно. Аската добре ти обясни, но нека и аз пак опитам, дано го разбереш. За Абсито шансове нЕма, но за тебе са големи

''11 Тогава казвам: Спънаха ли се, та да паднат? Да не бъде! Но чрез тяхното отклонение дойде спасението на езичниците, за да ги възбуди към ревнивост.
12 А, ако тяхното отклонение значи богатство за света и тяхното отпадане - богатство за езичниците, КОЛКО ПОВЕЧЕ тяхното пълно ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ!
13 Защото на вас, които бяхте езичници, казвам, че, ПОНЕЖЕ СЪМ АПОСТОЛ НА ЕЗИЧНИЦИТЕ, аз славя моята служба,
14 дано по някакъв начин да възбудя към ревнивост тия, които са моя плът, и да спася някои от тях. ''

Значи ти искаш да ме убедиш, че синьо = червено = Израил? По-лесно ще убедиш някой, че.... Левски = ЦСКА.

Обърни внимание на стих 12. Отпадането и отклонението на израилтяните, е богатство за езичниците (света), но Павел казва че пълното възстановяване е ОЩЕ ПО-ГОЛЯМО БОГАТСТВО (=КОЛКО ПОВЕЧЕ). Тоест, драги ми Аби, пълното възстановяване на Израил не включва езичниците (света). Което значи, че ''езичниците'' не е равно на ''разпръснатите израилеви племена''.

В стих 13 Павел казва на езичниците ''бяхте езичници''. Точно този факт възбужда ревнивост у братята му по плът, юдеите. Какво според теб ревнуват юдеите? Не е ли факта, че чрез Исус Христос дори езичниците, тези които не са израилтяни по плът, стават Божи народ по благодат?

Помисли си, като жена, защо ревнуват хората?

Поздрави

Лука 10:27

**********************************************

Тема Re: Павел, апостол на езичниците [re: ask2OO4]
Автор *abi* (eLgreco)
Публикувано 29.10.08 19:56

Ясно какво казва Данката, чудесно, обаче колкото и да го гледам пак виждам това, което видях и преди:

"12 А, ако тяхното отклонение значи богатство за света и тяхното отпадане - богатство за езичниците, колко повече тяхното пълно ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ! - ако падането на избраните по благодат значи богатсво за света и тяхното отбадане (пак на същите) - богатсво за езичниците, колко повече тяхното пълно възстановяване:
а) възстановяване на езиниците
б) падане и отпадане на избраните, за които следва въстановяване

Тоест, кого ще въстановим с това "тяхното"? :)))))) И а) и б) се връзва

13 Защото на вас, които бяхте езичници, казвам, че, ПОНЕЖЕ СЪМ АПОСТОЛ НА ЕЗИЧНИЦИТЕ, аз славя моята служба,
Да, де но пък тук вече е очевидно, че говорим за някои които НЕ са били еичници, най-вероятно именно те ще се възстановяват. Така, че Павел на кого е Апостол? На изначалните езичници или на тези които ще въстанови или на висчки езичници? Налага се да се прегледат и други текстове в този дух...

14 дано по някакъв начин да възбудя към ревнивост тия, които са моя плът, и да спася някои от тях. "
И това последното не е откъснат текст. Никъде не се казва, че езичниците не са негова плът. Няма такъв намек! Говори недвусмислено единствено за някакви езичници дето преди това са били нещо друго и има намерение да реабилитира.

Това, че вив си четете и си виждате някакви неща дето не са казани в този текст, си е ваш проблем. Аз не чета това, което четете вие.

"Ако тяхното отклонение значи богатство за езичниците"... Чие отклонение? На тези, които са му изобщо по плът род, или само на тези, които пазят закона? Ето забележи - "които БЯХТЕ езичници".
Ясно е от текста на кои - на избраните по благодат. Никаква плът и никакви кокали.
Точно пък това БЯХТЕ имам голямо основание да смятам, че се отнася за отклонилите се от монотеизма. Защото имеме и тяхното (ако приемем вариант а) ) ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ, което пък в какъв смисъл да разбираме иначе?

Ще кажете може би, че дори и така да е, пак може да се разбира във вашия смисъл. Да, само по себе си може. Но няма основание да се разглежда САМО по този смисъл. Други основни положения в Християнството правят съвсем невъзможен този начин на тълкувание.
Напълно съм съгласна, че следва да рагледаме проблема от всичките му страни. Даже имам намерение да прехвърля текстовете в нова тема, за да не се налага да чета тази вече достатъчно претоварена.

Аз имам теория различна от тази на Абсента, кято обединява "вашата" и "неговата" позиция, а именно, че мисията на Павел (и още от Исус) се изразява в идеята, че разпространението на десетте, включващи именно седемете необходими за цялостното спасение на човечеството е изнчалната идея на апостолското движение. Не случайно НЗ се оганичава реално само до този брой заповеди. Единственото за коетο ми липсва задоволителен отговор е, защо е било необходимо да се включи и "АЗ съм ваш Бог".

Някакви предложения?