|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
Тема
|
Чисто и нечисто животно...
|
|
Автор |
любчo /фoтorpaф/ (старо куче) |
Публикувано | 05.12.07 22:53 |
|
разграничаването на животните на чисти и нечисти,започва не в книгата Левит,а още от Ной,който взима в ковчега по две от нечистите и по седем чифта от чистите.веднага възниква въпроса:"как Ной е знаел кои са чисти и кои нечисти животни"?...
Тошо вече не е бос.купи си галоши "Тошовки" - производство Правец.вече е "бизнесмен...
| |
|
Много просто. Тогава още го нямало апостол Павел, който казал, че каквото и да се продава в месарницата, можеш спокойно да си го купиш.
| |
|
Много просто.
ако беше "просто" нЕмаше да питам,брат.
Тогава още го нямало апостол Павел, който казал, че каквото и да се продава в месарницата, можеш спокойно да си го купиш.
прав си,но аз имам други наблюдения...
Тошо вече не е бос.купи си галоши "Тошовки" - производство Правец.вече е "бизнесмен...
| |
|
Според мен идва от времето на Адам и Ева и жертвоприношенията, които те са правели и са учели своите деца Кайн и Авел.
Имам в предвид случката която става причина Кайн да убие брат си Авел.
Авел е бил скотовъдец и е принесъл жертвено животно, за да се счете жертвата му приемлива от Бог.
С уважение,
Еламан
| |
|
Интересно наблюдение! Аз трябва да потърся малко, но мисля че мога да дам още подобни примери.
За мен това означава, че Адам, Енох, Авраам, Ной, Моисей са били учени на едно и също нещо - Вечното Евангелие от един и същи Източник - Йехова (Исус Христос). Нещо повече, патриарсите на всяка нова евангелска епоха (общо 7) са възстановявали забравеното (и отстъпеното) от предишната.
Това, което искам да кажа е, че Евангелието не е представено за първи път на хората преди 2000 години, а още от Сътворението.
Ама ще стане много полемично...
ignorantia non est argumentum
| |
Тема
|
Re: Чисто и нечисто животно...
[re: Enos]
|
|
Автор |
ask2OO4 (питанка) |
Публикувано | 06.12.07 17:24 |
|
Какво общо има Евангелието с концепцията за чисти и нечисти животни?! Тъкмо това доказва, че не си прав. Евангелието нямало как да се появи преди въплътеното Слово да го разкрие на човеците.
"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."
| |
|
Ама ще стане много полемично...
ми да става!...
от това по-лошо,дето е тука" нЕма да стане.
аз пак ще съм си сам.
и искам да стане дума:защо еврейте пренасят в жертва за грях само чисти животни?
ами ако е нечисто и е осветено? /случя с апостол Петър на покрива от деянията/
ако "Лъвът от Юда",който се среща веднъж в Откровение /и на няколко места в СЗ/ и който е нечисто животно,защо е използван за образ на Исус Hристос?
нека и за това да стане дума:/Левит 11:6/ "Дивия заек, защото преживя, но няма раздвоени копита; той е нечист за вас"...
Тошо вече не е бос.купи си галоши "Тошовки" - производство Правец.вече е "бизнесмен...
| |
|
"Лъвът от Юда" по скоро символизира Царственоста, Силата и Величието на Христос.
Спомни си за Медната змия,към която трябваше да погледнат израиляните,за да се изцерят от смъртоносните ухапвания на постинните змии.Тя също символизираше Исус.
Не е случайно,че е трябвало да бъдат принесени чисти жертвени животни,тъй като освен,че символизираха предстоящата жертва на Исус Христос,те показваха и каква е щяла да бъде жертвата,а именно чиста и неопетнена,без недостаък,точно какъвто е бил и Христос.
| |
|
Невероятна глупост е някой да твърди, че в Стария завет хората са се спасявали чрез закона, а в Новия - по благодат. От Адам до наши дни човек се спасява единствено чрез вяра в Христос. В Стария завет обаче жертвената система е сочела към Христос, а в Новия вярващите вече имат пълната светлина върху евангелието. Както в Новия завет никой не може да се спаси чрез дела, така и в Стария не е било възможно някой да се спаси единствено чрез принасяне на жертви и изпълняване на заповедите и наредбите.
| |
|
"Лъвът от Юда" по скоро символизира Царственоста, Силата и Величието на Христос.
лъвът в Новия Завет винаги е лош,дори преобраз на сатаната,само в Откровение 5:5 изглежда да е и преобраз на Христос.думите,"давид" и "разпечата" липсват,което прави стиха малко неясен. предполагам че думата никао /от гр./ oзначава не победил а победен...
тоест Лъвът от Юда не е победил за да вземе книгата от седящия на престола, това звучи доста легалистично и опасно,мисля че лъвът е победен за да може агнето да вземе книгата от десницата на седящия на престола и отвори печатите и.
Тошо вече не е бос.купи си галоши "Тошовки" - производство Правец.вече е "бизнесмен...
Тошо вече не е бос.купи си галоши "Тошовки" - производство Правец.вече е "бизнесмен...
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | >> (покажи всички)
|
|
|