Ще ти отговоря по-късно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Следва:
1. Че такова нещо като първороден грях, който се наследява - няма. Всеки човек отговаря за собствените си грехове.
2. Кръщаването на бебета е мерзост в очите на Господа.
3. Адам и Ева не трябва да се презират, а да се уважават за това, което са направили и като наши прародители.
4. и др.



Enos,имаш основание,но те се простира до Голгота...
именно Голгота е отговора на:"аз какво съм виновен,че адам и ева
съгрешиха?ако аз бях на мястото им - не бих извършил неподчинение пред Бога...
не казвам грях,защото "греха е стар религиозен термин" и в този казус не ни върши работа...
"добре... - казва Бог - ти казваш,че ако беше в едeм не би извършил неподчинение...докажи ми го пред кръста на Голгота?

аз го показах и Бог ме нарече "новия адам"...

Кръста на Голгота ни остава без оправдание...
и ние "новите адамовци" не вкусихме от "дървото nа познанието",но вкусихме от "дървото на живота"...
за това след "неодчинението" пред "дървото на живота", Бог тури херувим с огнен и въртящ се меч,за да запази "дървото" за нас - покорнитe...

Нищо не е по-смело от глупостта.

И все пак, какво имаш предвид под "мечтателно християнство"?



"мечтателното християнство" се базира на предполагам и допускам...
"предполагам": - надаявам се,вярвам,че ще мога - това означава едно несигурно "да"...
"допускам":" - съмнявам се - това означава едно несигурно "не"...
"мечтателното християнство" търси познанието...познание,като:рационалност,проучване,анализ и доказателства...
"вярата" е нещо излишно и неподходящо в общия контекст на "мечтателното християнство",защото тя предполага и "съмнение"...а "познанието" е постихнато със сигурността на знанието и доказателството,следователно то никога не допуска съмнението...

Нищо не е по-смело от глупостта.

За първи път чувам някой да прави разлика между грях и прегрешение ... изключително странно. Съвсем елементарно и от чисто езикова гледна точка това са думи синоними.

"14. при все това от Адама до Моисея смъртта царува и над ония, които не бяха съгрешили според престъплението на Адама, който е образ на Бъдещия;"


Значи щом "смъртта е царувала над тези, които не са СЪГРЕШИЛИ според ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО на Адам" - това от обикновен логически разбор води до мисълта, че "ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО на Адам е СЪГРЕШЕНИЕ".
Сега сигурно ще каже, че има разлика между "грях" и "съгрешение".


"Следва:
1. Че такова нещо като първороден грях, който се наследява - няма. Всеки човек отговаря за собствените си грехове.
2. Кръщаването на бебета е мерзост в очите на Господа.
3. Адам и Ева не трябва да се презират, а да се уважават за това, което са направили и като наши прародители.
4. и др. "

Значи ако те бърка терминът "първороден грях" - нека позлваме "повредена природа, която е склонна към грехове". Това нещо е съвсем библейско и не виждам как можем да го отречем ...

Редактирано от ann на 20.06.07 11:38.

Значи ако те бърка терминът "първороден грях" - нека позлваме "повредена природа, която е склонна към грехове". Това нещо е съвсем библейско и не виждам как можем да го отречем ...

разбира се ,че може да се отрече...
за вярващия от която и да е било вяра е достатъчно,ако убежденията му са проникнати от чужди идеи...тези идеи са "вкарани" в Библията и търсят оправдание от нея...
основния капитал на сатаната е света на полуистините и полулъжите,представени като "цялата истина"...
това интелектуално "рoбство" е удивително,понеже все още не е открит по църквите "гайгеровия брояч за откриване на лъжи...

Нищо не е по-смело от глупостта.

Редактирано от dqdogodo на 20.06.07 12:52.

"разбира се ,че може да се отрече... "

Прав си, за съжаление :(

Прав си, за съжаление :(


ако "нещо" е погрешно в началото,по средата не се забелязва,но в края
се "вижда ясно",че "резултате сa погрешен"...
за това когато се приема вярата в Бога вече имаме отговор на дилемата в живота:"няма живот без Бога!"...
такова дълбоко убеждение е единствената правилна отправна точка...
казвам това,защото няма смисъл да спорим,aко "отправната точка" е погрешна...

3. Блажени бедните по дух, защото е тяхно небесното царство.

Ако можеш да си орел не се напъвай да си пръв сред гаргите.

В отговор на:

---

Значи ако те бърка терминът "първороден грях" - нека позлваме "повредена природа, която е склонна към грехове". Това нещо е съвсем библейско и не виждам как можем да го отречем ...

---

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Природата им се изменя СЛЕД яденето на плода, а не преди това, нали?



Енос,пропускаш нещо много съществено...
тука не става въпрос само за адам и ева...
тука имаме и едно "трето действащо лице" - сатаната Луцифер...
бунта е станал вече в небето...
следователно "неподчинението" е факт...

Ако можеш да си орел не се напъвай да си пръв сред гаргите.

Как тогава това е грях? Ако в първата си природа, която е неповредена са сторили "грях" с толкова огромни последствия, то какво да очакваме за падналото им състояние с "повредената" природа склонна към грехове?


ако имаш в предвид "пълна покварена човешка природа" си в грешка...
доктрината за "пълната поквара" не е за вярване отчасти поради логическото основаниe,че ако покварата беше пълна ние нямаше как да позннем,че сме покварени,а и отчасти,защото сме свидетели на доста доброта в човешката природа...

Ако можеш да си орел не се напъвай да си пръв сред гаргите.