|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
|
|
|
Философен сори, че се намесвам ама много се смях за третото око да знаеш Със глас...
Лобно място - идва от чело...хахахаха е направо заби копието с това изказване...ох човече...недей така моля те...
хахахахах ох ох извинявам се... Гносиса е голяма работа...не е истина просто...
Редактирано от Mancho_ на 03.08.06 16:27.
| |
|
Тема
|
 Re: Ipsa philosophia Christus
[re: филocoфeн]
|
|
| Автор |
cave (безобиден) |
| Публикувано | 03.08.06 16:38 |
|
|
няма нужда, римските войници сега имат друга работа.
death comes first. then resurrection life.
| |
|
Тема
|
Re: Цветът на отЕц-а е СИН
[re: Mancho_]
|
|
| Автор |
cave (безобиден) |
| Публикувано | 03.08.06 16:39 |
|
|
стига да не си гнос-лив.
death comes first. then resurrection life.
| |
|
|
|
Цитат от Дао дъ дзин:
И ако не бъде подхвърлено на присмех, не би било ДАО.
Не смесвай моето християнство с твоето, нито себе си с мен! Не СМЕСвай и така няма да съм ти СМЕШен.
Трябва да се мисли за изначалното-битие от следата насетне, а не обратно.
| |
|
|
|
Философен - не смесвай християнството с окултизма. Не смесвай! И така няма да СИ смешен.
А всъщност мястото не се нарича Лобно, а Черепа (в еврейския оригинал). Това по какъв начин се отразява на окултно-инертното ти отношение към християнството?
Апропо какво ми подхвърляш наизустените си цитати от Дао?Редактирано от Mancho_ на 03.08.06 17:38.
| |
|
|
|
Ще ти цитирам евангелист Йоана, щом роптаеш за Дао-дъ дзин, аз по принцип нямам проблем като стрелям, да е с различни калибровки и оръжия:
[1:1] В начало беше Словото, и Словото беше у Бога, и Бог беше Словото.
[1:2] То беше в начало у Бога.
[1:3] Всичко чрез Него (Словото - б. и подч. мое) стана, и без Него не стана нито едно от онова, което е станало.
[1:4] В Него имаше живот, и животът беше светлината на човеците.
[1:5] И светлината в мрака свети, и мракът я не обзе.
Размишлявал ли си с цялата си отдаденост върху тези стихове? Идвало ли ти е наум някога, че нищо на този свят не е и няма как да бъде преди да бъде изказано? Словата/Думите са генетични ключове на Битието. Думата е код, разкриващ Трансцендентното в иманентното.
В библейските текстове, и особено в Йоановото Евангелие и Откровението, думите преди всичко означават това, което означават, сиреч себе си. И едва след това - нещо друго...
Опитай се да проникнеш в най-вътрешния, собствения, същностния пласт на Словото. Ще започнат да ти се разкриват необозрими Тайни за Самия Теб.
Подавам ти ключ, приятелски, и ти казвам, че има врата и тази врата може да бъде отключена. Но първо ще трябва да допуснеш да те насилят за това, иначе нищо няма да разбереш от благо-вет-ствието (пак код!). Да, точно да те насилят, както е казано на съответното място! Това насилване е своеобразното ти натикване "в самия теб". В друга тема говорехме за страданието, там загатвах, върни се ако искаш и ме прочети пак какво съм искал да внуша...
Хълмът как се наричаше? Гол-гот-а ли бе? А сега почвай да "отключваш" кво може да означава туй GOAL- GOTT!!!
Пак ти казвам, Библията е ключове, Библията разкрива мистерия - и парадоксът е, че тъкмо т.н. "свободни зидари" (масони) не могат да я разтълкуват, а какво пък остава да я направят ефективно ръководство за действие. Да не говорим за овцете, чакащи някой да ги пасе...
Трябва да се мисли за изначалното-битие от следата насетне, а не обратно. Редактирано от филocoфeн на 03.08.06 18:21.
| |
|
|
|
Уважаеми,
Стреляш, но никога точно. Сега искам да се върнем на значението на Голгота и то е Черепът или място на което има купчина от черепи. Ако искаш и снимка на самото място мога да ти пратя да видиш защо се нарича така, но ти си умен човек може и да знаеш. Обясни ми моля те, като докажеш, как се връзва това с третото око. Не знам тази латинизирана "транскрипция" на Голгота от къде си я взел, но определено не те води в правилната посока.
Искам да разбера едно: Явно си много силен в общите приказки и отнесените неща от сорта на размишлявай над думите, има врата, аз ти давам ключ и т.н. Искам да ми кажеш ти тея "ключове" отде ги взе? Къде в Библията се говори за трето око, къде се говори за трансцендентност искам да ми говориш с точни цитати от Библията без интерпретация.
Кажи ми моля те точни и конкретни неща, които да подкрепят онова, което говориш. Защото да ми четеш Евангелието и ВСЯКА дума да я интерпретираш вярвам ти е ясно, че няма как да мине.
Много малка част от нещата, които говориш имат нещо общо с истината. Не мога да отрека, че има неща, които са верни, но в общия контекст губят смисъла си.
Накрая бих искал да те помоля да ми кажеш значението на това:
Псалом 22
1 (По слав. 21). За първия певец по "Кошутата на зората". Давидов псалом.
Коя е тази кошута на зората и какво общо има със псалома? Тъй като дълбоко си влязъл в нещата моля те кажи ми защото дълго съм мислил.
| |
|
|
|
Предизвикваш ме към разговор, който обикновено водя спонтанно или "на четири очи". Не искам да разкривам подробности, ясно е, че на човек са нужни дълги години и особен път, за да се добере до такава трактовка. Плюс това моят път е философията, а твоят - навярно нещо съвсем друго. Върху екзистенциални откровения по принцип се размишлява в самота, "в тъмната стаичка" или в другоизмерност на пребиваването (като при Никодим; но и на него Господ му се учудил, че въпреки откровенията, не си спомня и пак досадно пита!). Както и да е, да вървим поред:
Обясни ми моля те, като докажеш, как се връзва това с третото око.
Там е "мястото" на Битието, там правиш непосредствената връзка с Бога, там се раждаш за творческия принцип. Центърът на огъня, агни (или аджна) чакра, ясновиждащият център, Е-центърът - все различни наименования на едно и също нещо. Индусите го описват като "цвят - мастиленоСИН". Това е цветът на индивидуацията. Цялата ни цивилизация развива този център - духовно раждащото, творческото начало. Това е, впрочем, центърът на мисълта, грубо казано. Гностиците (вкл. есеите, при които се е учил Иисус) го наричат символично "Отец" - т.е. от-Е-центъра, между очите). Центърът на Аз-а, на Самосъзнанието: Аз и Отец ми едно сме. Сбиращият всичко в Едно, Единородният от Отца, а не просто Първородният от Авраама, Исаака и Иакова (Още преди Авраама, АЗ съм!). Хората, живели по онова време са нямали още самосъзнание в съвременния рационален смисъл на индивидуация. Самостойният индивид е бил нещо непознато за тогавашните условия, всичко се е обяснявало чрез- и извиквало властовото посредничество на Бога, сиреч на могъщ авторитет извън теб. Кръстната жертва на Голгота предизвиква истинска революция на синьото, сиреч на Син-овността, при това революция не само в религиозен смисъл. Впрочем, виж този постинг:
Ще продължа след малко...
Трябва да се мисли за изначалното-битие от следата насетне, а не обратно.Редактирано от филocoфeн на 03.08.06 18:48.
| |
|
Тема
|
Re: "Антивоенен " протест
[re: cave]
|
|
| Автор |
фaмyлyc (щастливец) |
| Публикувано | 03.08.06 19:12 |
|
|
Не грешка, не 78, 88 печатна греша - ето това - за кое време е:
- като дните на небето.
[88:31] Ако синовете му оставят Моя закон и не ходят по Моите заповеди;
[88:32] ако нарушат Моите наредби и не спазят Моите повели;
[88:33] ще посетя с жезъл тяхното беззаконие, и с удари - тяхната неправда;
[88:34] но милостта Си не ще отнема от него и истината Си не ще изменя.
[88:35] Няма да наруша Моя завет и няма да променя това, що е излязло из устата Ми.
[88:36] Веднъж се заклех в светостта Си: ще излъжа ли Давида?
[88:37] Неговото семе ще пребъде вечно, неговият престол ще бъде като слънце пред Мене,
[88:38] навеки ще бъде твърд като луната; и верен е свидетелят на небесата."
| |
|
|
|
И тъй, почнахме да говорим за "синия център", другояче казано - за "кръщението на Сина". Центърът на огъня (агни чакра, третото око) маркира огненото кръщене. Спомни си думите на Йоан Кръстителя - той кръщава с вода, а Онзи ще ни кръсти с огън (Светия Дух). Имаше и друг цитат: "Господ е Огън Всепояждащ". Без огнено гръщение и свързаното с него благоветствие (респ. насилие над цялата ти човешко-общностна представа за самия теб), няма как да "станеш като децата", какво остава пък да влезеш в "Царството Божие".
Посредством тласъка на Голгота - една своеобразна "жертва на жертвите" - се създават предпоставки в хода на една вече християнска история, аз-ността да се намести в "центъра на ума". По някое време, 1600 г. по-късно Декарт свидетелства, че в масовия европейски човек се е появило самосъзнанието: Cogito ergo Sum: МИСЛЯ, следователно съм. Става дума за принципно нов масов човек - човек, чието съзнание вече се рефлектира от самия него, следователно човек, който може да типизира света на: ПРИРОДА, ЧОВЕК и ДУХ, поставяйки си на практика почти неограничими от нищо инструментално-творчески цели да изменя т.н. "обективна действителност" и да извлича полза от нея за своето светско и институционално (в положителен смисъл) благоустройство. Най-голямата революция, заради която започна Новата ера, вече е факт (времето на Декарт е кажи речи едно и също с времето на Лутер, разликата в целите - почти вече незначителна).
Искам да ми кажеш ти тея "ключове" отде ги взе? Къде в Библията се говори за трето око, къде се говори за трансцендентност искам да ми говориш с точни цитати от Библията без интерпретация.
Ключът "дреме" в самото название на Библията: BIBLE. Нека си позволим да го разделим: BI-BLE. "Ble" от френски се превежда буквално като "син"; Bi е би-тка, победа, "бе" и какво ли още не от този род. Ето как на самата корица на свещената ти книга се нашепва вече една "мистерия на/за СИН-а" - т.е. това е книга с кодове за СИН-теза на времената и съществуващото.
Говори се в Библията пряко и непряко. Пряко се говори за "овците", които разбират само от притчи. Тайно (гностично) се говори само за изпиталите (а не просто приели информацията за-) благоветствието.
Що се отнася до "трансцендентността" - ами нали Бог за християните е тъкмо отвъден (трансцендентен) на творението си? Той не му принадлежи, а го прониква. Друг е въпросът доколко християните не се заблуждават, мислейки си, че Бог е "същност в себе си". Бог е по-скоро Слово, което не е субстанция (същност в себе си), но светоноси (т.е. разкрива свят).
Ще продължа в друг постинг...
Трябва да се мисли за изначалното-битие от следата насетне, а не обратно.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | >> (покажи всички)
| 
|
|
