Понеже това конкретно си важи и за моя пост, то веднага се включвам. :)
Значи не става въпрос дали науката е "точна" без съмнение не е. С времето напрадва наистина, става въпрос за това, че ако човек е решил, че може да научи всички истини на света от една книга, то седи малко несериозно особенно след като се получава, че хората които определят тълкуването и са самоназначили се(Исус не знам да е имал претенции да му правят църква, а и много се съмнявам че би го допуснал, но няма как да знаем).

Ако за повечето проблеми свързани с хилядите несъответсвията в стария завет на библията(например откъде са се взели хората при които е отишъл Кайн, след като ако се тълкува буквално библията, то няма кой да ги е създал) се казва - "това са си божи работи, не е наша работа да питаме", се получава смешно.

От една страна отричате целия свят около вас с идеята, че не е достатъчно дълбок от друга вярвате сляпо на институция, която освен да претендира за единственост(в което претендират обаче и 90% от другите религии които бяха малко над 10,000, просто сме се родили в християнска страна и за това ни се струва по вярно), и да се опитва да контролира и увеличава вярващите си(доста често и избивайки много,много хора за да го постигне) друго не прави.
Не е обаче това въпроса, лично според мене човек да вярва в някаква система твърдяща, че бог е "той" и казваща, че всеки които не вярва в нейния бог("да нямаш други богове освен мене") ще го чакат огромни наказания, но тези наказания ще трябва да са след смърта, защото така няма как да се докаже, е най-кофтия вариант които човек може да си избере, но пак е въпрос на избор. Щом сте си я избрали ваша си е. :)

П.С. Не се заяждам, просто си изказвам мнението. Освен това не съм и фен на Щайнер, но не смятам че е това въпроса в случая. Що се отнася до темата, без съмнение конкретно това мнение е доста нехристиянско(можеше да е доста повече, но се мъча да не съдя:), така че спокойно може да се трие. От друга страна пък не виждам,защо да не го постна. Разбира се, силно подчертавам че всичкото това си е лично мое мнение. :)

Truth is as variable as all of the beings who seek it.

Tuk razglevdame Hristiqnstwoto i negowite formi, a ne razli4nite sekti, naroili se naposledyk...
A toq 6tajner kato go gledam golemi gluposti ple6ti - opitwa se hem nau4no, hem religiozno da go podkara - e, ne stawa taka.... Milioni godini ewoliuciq i izwednyj se poqwqwa 4oweka ej taka ot ni6toto...


Captat non muscas aquila!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Извинена сте!

Да, в Библията не пише, че Земята не се върти.

Но в Библията пише, че светът е сътворен за шест дни.
В Библията пише, че човекът е сътворен за един ден.
В Библията пише, че Ева е сътворена от реброто на Адам.
В Библията пише, че някаква си там змия е говорила с човешки глас на Ева.
В Библията пише, че човешкият род произлиза от двама души - Адам и Ева - което неминуемо би довело до кръвосмешение - заклеймявано от всички Църкви.

... и така нататък. Още цитати?

Е и?
Какво следва от това?

Абе тук трябва да има нещо хитро

Знам, че няма смисъл да отговарям, но... от изказването Ви се вижда, че нищо не сте прочели, или което е по-лошото, не сте вникнали ни най-малко в това, което сте прочели. Никъде Щайнер не пише, че човекът се е появил ей-така от нищото... И най-искрено Ви моля следващия път прилагайте цитат на Щайнер преди да го плюете по най-долния начин. Предварително Ви благодаря!

С риск да се повторя:

Има две решения - или вярваме дословно на Библията и си затваряме очите за всякакви научни открития, т.е. безусловно вярваме в напълно абсурдни твърдения - извинявам се за грубостта, но не мога да го кажа по-деликатно - или тръгваме да търсим по-смислено обяснение на тези думи - например в езотеричното Християнство и в лекциите на така отричания тук Рудолф Щайнер. Всеки сам решава!

Не съм съгласен само с едно нещо - кое в мнението си считаш за "нехристиянско"? Това, че в Стария Завет има противоречия? Или това, че Църквата налага догми и анатемосва хората, които не вярват в тях? Или това, че всеки си е харесъл някакъв Бог и се кълне в него и счита всички друговерци за заблудени нещастници? Аз лично не виждам в мнението ти нищо нехристиянско. Напротив, за мен ето такова мнение е християнско!

А който е на противното мнение, моля да го защити!

"От една страна отричате целия свят около вас с идеята, че не е достатъчно дълбок от друга вярвате сляпо на институция, която освен да претендира за единствености да се опитва да контролира и увеличава вярващите си(доста често и избивайки много,много хора за да го постигне) друго не прави. "
Това просто не е истина. Никой не отрича света, който е Божие творение. Нито вярваме сляпо в каквото и да е. А още по-малко е вярно, че църквата се стреми единствено да контролира и увеличава членовете си. А това за избиването е пълен абсурд. Ако си говорим за католицизъм или някакъв друг вид християнство може би. Но в православието така не е било, няма и начин да бъде. Защото в момента, в който се осъществи, то престава да бъде православие.

Христос дойде на земята за да ни спаси от греховете и духовния мрак. С тази цел той основа Църквата Си като всички вярващи и спасяващи се в Него. С тази цел Той си избра ученици и ги прати да пропоядват и да учат повярвалите на единение в този богочовешки организъм, който беше запечатан на Петдесетница по Христовото обещание със слизането на Св.Дух над апостолите. Определено Новият Завет говори за Църква, като за обществото от вярващи, чиято глава е Христос.

Ако си позволим да кажем, че никоя вяра не може да претендира, че богът, в когото вярва, е истински то това е форма на безбожие. Защото не само утвърждава, че Бог е непознаваем, но Му забранява каквото и да било право да ни се открие. Е какъв е тоя бог, за когото е невъзможно дори да се разкрие качествено? Това е гротеска, живо безбожие си е. От друга страна ако речем, че всички или някои богове са истинаски това е многобожие (езичество). Смятам, че нито атеизмът, нито езичеството отговарят на истината обаче.

А колкото до науката мисля, че в моят постинг се коментираше обективността, а не точността. Има разлика.

Решенията далеч не са само тези две, но на Вас така Ви изнася. Все едно да се препират шиити и сунити и да ми дадат да избера кое от двете е истината и, че ако отхвърля сунизма, значи трябва да приема шиитската вяра и обратно. Какво има да решавам и избирам? То е ясно, че и двете алтернативи са погрешни, защото са на еднакво крива основа.

Защо не искате да разберете, че истински християни съществуват много преди езотеричните глупости да дойдат в нечия глава? Научните открития никога не са пречели на тълкуването на Библията и обратното. Не е ли по-логично да вървим по вече прокарания от Христос път?

Ъъъъ... извинявай, но точно е един от другите клубове коментирахме идеята за "Исус основа църквата". Църквата е основата след записването на новия завет(мисля че е що годе в същата година), а това става 30 години след смърта на Исус. Напрактика доста е спорно колко от написаното в новия завет всъщност са думи на Исус, защото за 30 години устно предаване се сещаш колко се изменя информацията.
То всъщност и с будизма е така, затова и повечето хора са напълно наясно че всяка от свещените книги съдържа много истини, и всяка от тях не е 100%-ната истина, защото е през гледната точка на някой, а в случая дори и десетки години след смърта на "основателя".

П.С. Това в клубовете за избиването много сме го говорили. Клуба е християнство, но дори и православието си има изцепките с богомилите.

Truth is as variable as all of the beings who seek it.