Ето какво казва с фанатичен възторг Кейв в голямата си ревност да изкара свети Серафим еретик...

На мен той няма да ми повярва (спорихме в частни бележки за св. Серафим), затова моля ви, ако има някой протестант сведущ в църковната история или запознат с богословието да му обясни кой е Несторий и до каква бездна може да стигне човек, когато сляпо се доверява на своя разум при тълкуването на Писанието.

Ето ви я ереста на Несторий в най чист вид, възкресена неволно след 1600 години, при това изказана с почти с думите на тогавашния константинополски патриарх:

хайде с божията майка сте свикнали отдавна, макар че този израз е също толкова абсурден – Бог няма майка, човекът Исус има, а Богочовекът Исус е наистина бил роден от Мария, но тя е майка само на човека в Него, не и на Бог – да се каже Божията Майка е чудовищно. А сега и това ‘богоотец’. Бог няма баща. Човекът Исус има символно бащи в родословието си откъм Мария, затова е давидов син, човешки син. Божият Син е син на Бог и само Той му е Отец.

Привет, lgnatius!
Радвам се да те видя на хоризонта.

Кейв отрича триипостасната същност, отразен в Симовлът на вярата. Така е като си чете сам и си тълкува, каквото е разбрал.


Несторианство - ерес, основана от епископа на Константинопол Несторий (5 в.), организирал повсеместно гонение на арианите. В учението си отричал свръхестественото рождение на Христа. Наричал Пресветата Дева Христородица, а не Богородица. Настоявал, че Дева Мария е родила просто човек, в когото в момента на зачатието Му се съединил Бог Слово чрез Своята благодат и обитавал в него като в храм. На Третия вселенски събор в Ефес (431 г.) учението му било осъдено и Несторий изгонен. Последователите му избягали в Иран, Средна Азия и Китай. През 499 г. успяли да свикат свой събор в Селевкия и организирали своя църква със свои архиереи.

Драга Лия,

Не съм чел какво е писал Кейв. Хвърлям бегъл поглед и понеже новооткритата тема е кратичка за момента, затова и само тези два текста прочетох.

С всичкото ми уважение към проявяваната ревност, струва ми се, че ако има желание да се промени възгледа на Кейв, ще е нужно да му се говори на негов език.

Всяка реакция ражда противостоене и занаитяване. Не на последно място и хула.

Спомням си младежките си години на огненост и постоянни реакции. Посетих веднъж Матушка Серафима и тя, бидейки болна, намери сили и време да ме приеме за няколко минути за да ми каже, че заради начина ми на поведение мога да предизвикам хула срещу Бога и колкото и да горя от ревност по Бога, то предизвиканата хула ще е мой грях. (В конкретния случай се уверих за пръв път в нейната прозорливост, защото тя не ми говори по принцип, а недвусмислено говореше за случай, който имах предишната вечер на другия край на България и който тя не можеше да знае по друг начин, ако не беше прозорлива)

Тогава никак не се съгласявах с нея. С времето ми е трудно да изпълня безпрекословно съветите и изобличенията й, но все повече и повече се убеждавам в правотата на думите й.

описаната случка за прозорливостта на матушка Серафима поразително прилича на това, което съм чувала в протестантските църкви да се нарича "дарба слово на знание", но не го бях виждала с очите си.

Поздрави

игнациус, такова поведение ме навежда на мисълта за твоя именит предшественик Лойола. звучи ми леко непочтено и клюкарско така да прехвърляш теми от частните бележки в общия кюп. ми я си представи, че кейв и той почне така...кой знае какви неща ще излязат.
с най-добри чувства,
А.

Къде ги е отричал Cave тези работи?

Драги Атанас, не виждам нищо лошо да се прехвърля някакъв концептуален спор от частните бележки в общия кюп. Ако с Вас съм се видяла някъде и сме спорили за нещо, то не виждам защо да не мога после пред хора да кажа - да, но Вие това и това нали смятате, както говорехме, когато се видяхме еди-си кога.
Изобщо този битуващ тук срам да не би някой да разбере, че с някого сме си писали и тези упреци и писъци за поверителност ме озадачават и отвращават. От момента, в който заподозра, че някой не желае друг да разбере, че си пише с мен, тутакси прекратявам писането си с него, за да приключи взаимното мъчение. Изобщо, подкрепям постинга на Игнациус етично и концептуално.

...Pinson, pinson, pinson, pinson,
Comme c'est curieux, les noms...

Не става дума за това, че са си писали, а за цитирането пред всички на нещо написано в бележка, т.е. казано насаме. За теб приемливо ли е нещо което кажеш/споделиш в разговор насаме с някого да го чуеш да го разправя на трети лица. Ти ако си искал щеше сам да го направиш, а щом си го казал насаме е редно и там да си остане.

. . .

Да, спред мен също не е редно да се цитира някой от бележки.
Темата може да бъде поставена за обсъждане без да се цитира човека.
Това го мисля по принцип.

ама всеки с всеки може да си пише бележки.

Става въпрос за цитирането на друг от бележки.

Разбира се, че има поверителност.

Аз на теб в бележка мога да ти пиша, че се смятам за жираф, но няма да е етично ти го изтипосаш тук, на все-четене.