"Писанието пише, че Бог е казал..." - още от тук почва вярата. Вяра е, че има истинска вяра. Че можеш да познаеш истината (само една ли е?) само чрез вяра. Че вярата е нещо божествено, а не може да бъде стимулирана изкуствено с химични вещества или електрическо въздействие върху мозъка. Вяра е, че това, в което вярваш, не е само вяра. Самото многообразие на вярата поставя под съмнение предмета и.

От друга страна, за подтикването на научния прогрес не е необходима излишна вяра. Вярата в Бог не помага на прогреса, а на последък просто му пречи. Наличието на закономерности в природата не изисква нещо, което да е сътворило тези закономерности, и в същото време да е личност - това е твърде антропоцентрично и излишно, до доказване на противното. В този смисъл науката не може да е показател за достоверност на вярата. Процесът е еднопосочен - вярата винаги е губела от науката, и продължава да губи, ограждайки се с догми. Самата приказка за появата на Антихриста показва точно това - вярата е обречена на постепенно изместване.

Но ние се отклоняваме от темата за датирането на далечните събития. Само исках да спомена, че цитираните по разни креационистки сайтове велики разобличения на "лъже"-науката може и да хващат дикиш в много последователи, но разчитат точно на това - че хората нямат представа как всъщност работи науката и за нейните методи. Включително и точността на радиовъглеродния метод, с който в момента се датира до 40000 години с грешка под 5%.

Или вие следвате следния принцип: "...По признанию одного из младоземельных креационистов, о. Олега Петренко, при изучении прошлого мира приоритетом перед экспериментальными данными должны обладать тексты Священного Писания и Предания..."
Ето, това е вяра, но не е наука - има разлика, а?

Мисля че тук всички под религия подразбират само Християнството. Какво ще кажете за учените, които вярват в други божества, тяхната наука фалшива ли е, и какво е тяхното противоречие? Разбира се, не отхвърлям, че на някои учени религията им помага, има такива случаи. Но също така има много случаи, когато учените правят наука без някаква изявена религиозна вяра. Което само идва да покаже, че вярата не е необходима за съществуването и прогреса на науката. Може би тази статистика е била различна в миналото, когато да не си вярващ е било вредно дори за живота, но сега не е.

Това което се забелязва напоследък (100 и повече години!) е, че на науката не и пука от религията, но на религията силно и се иска да опровергае науката.

Колкото до генетиката, тя ясно определя гените като носители на свойства в човешкият организъм. Също така процесът на репликация на ДНК показва възможност за грешки, ставащи при определени външни (облъчване, температура) и вътрешни (променен химически състав) причини. Тези грешки в репликацията се извършват в естествени условия, и довеждат до нови свойства и сега, в момента. Някои от тези свойства са болести и недъзи, други са безвредни, а някои помагат за по-добро съчетаване с външните условия. Това е еволюция опростено. Ако не вярвате в еволюцията, вие не вярвате и в тези постижения на генетиката - те са пряко свързани. Макар че да не вярваш в науката сега е скъпо удоволствие.

Ако имате по-конкретен въпрос, питайте. Аз не съм специалистка в генетиката, но мога да попитам спецове

Вярата идва единствено от слушането на Божието Слово. Само, че за да ви звучи по-познато бих казал, че вярата идва единствено, ако получите необходимата порция информация "свише". Лично аз когато повярвах на Бога, то не беше защото съм прочел нещо (по това време нямах никакъв достъп до Библия), а именно поради получена "доза информазия" директно в сърцето ми. Именно затова и вие не разбирате все още за какво говоря (или не желаете).

Изглежда не четете какво пиша, защото бихте забелязала факта, че вярата ми никак не се притеснява от науката, напротив.

Пишете:
"Наличието на закономерности в природата не изисква нещо, което да е сътворило тези закономерности, и в същото време да е личност - това е твърде антропоцентрично и излишно, до доказване на противното."

Значи или не вярвате докрай във закономерностите, или не сте се замислили докрай, че самите закономерности показват, че не могат да съществуват ако информацията за тях не е била постоянно "вкарвана" от по-висш информационен източник. Вероятно сте чували за закона за ентропията (постоянната тенденция към безформие и разпад на реда и структурите в една система). Именно този закон показва много добре нуждата от "свежа" информация, която да "възпира" процеса на разпад. А това е напълно противна философия на философията на еволюцията, т.е. ентропията е един клин в мозъка на всеки еволюционист... Но не и единствен...

Никой не може да гарантира точността на радиовъглеродния метод, понеже нито се знаят първоначалните количества на изотопа, нито се гарантира, че през цялото време условията (като космическата радиация например) са били постоянни. Едиствените и най-достоверни източници за датировка са историческите документи останали от датираната епоха. Всичко друго е голяма доза предположения.

Странно е също защо няма исторически документи на възраст по-голяма от няколко хиляди години. Явно хората изведнъж са се сетили, че могат да пишат...

Определено не споделям мнението на о. Олег Петренко, ако това ви притеснява. Това не е вяра, а маловерие. Има разлика, нали?

От отговора на устата си човек изпитва радост, И дума на време казана, колко е добра!

Здравейте отново,

ако приемем съществуването на абсолютна истина то истинската религия дава познание на хората, чрез откровенията на Бога. Те обаче трябва да упражняват своята вяра - или да имат знание за неща, които не могат да видят пипнат или проверят. Чрез истинската науката в крайна сметка, човек открива същите неща но чрез разума си (или око да види, ръка да пипне). Това според мен е по дългия път, а и съвсем не е сигурно, че ако се върви само по него ще се достигне до крайната цел - пълно познание. Това е така защото рано или късно ученият ще се натъкне на неща, в които не вярва.
Мисля, че наука която "не и пука" от религията не е истинска и религия, която се стреми да опровергае истинската наука също е фалшива. Вярвам, четези две неща не си противоречат.
Вярно е, че има много религии/църкви по света но една е истинската. Останалите съдържат някаква част от истината но не цялата.
Същото е и с различните теории. Има много теории, които дават обяснение но в крайна сметка една се оказва пълната и истинската.
Не вярвам в еволюцията в смисъла, че животът е произлязъл от "нищото" плод на някаква случайност, развил се е от самосебе си до съвременния човек или даже до висшите животински видове. В Аз вярвам, че животът е вечен и живот може да се създаде само там, където вече е имало друг живот.
Иначе съм съгласен с нещата, които казвате за генетиката но те не подкрепят еволюцията.

Enos,

Четох и препрочитах внимателно постингите Ви. Не съумях да доловя какво точно търсите.

Колкото до научните Ви познания, Браво! Далече съм да имам широтата на претендираната от Вас научна компетентност, но ще споделя, че следя в известестна степен научните постижения в тяхната дълбочина и то без всякакъв страх.

Вие пишете:

"Че вярата е нещо божествено, а не може да бъде стимулирана изкуствено с химични вещества или електрическо въздействие върху мозъка".

С всичката ми научна ограниченост, дръзвам да Ви възразя.

С Вашата научна претенциозност, би трябвало да знаете, че това е възможно и днес се въздействува на масите.

За никого не е тайна, че има телевизионни програми и музикални текстове специално кодирани. Говори се вече за нов тип "оръжие".

Пишете:

"Процесът е еднопосочен - вярата винаги е губела от науката, и продължава да губи, ограждайки се с догми."

Не мога да зная плод на какво въздействие ще да е тази Ви халюцинация, да не кажа безсмислен брътвеж.

По логиката на тази Ви абсурна по лекомислие декларация би следвало всички сериозни учени да са атеисти, но действителността е далече от Вашето деформирано верую.

Дано не се окажете най-големия научен работник сред вярващите и най-вярващата сред научните колоси!

Представите Ви за догматиката са по-долу и от най-елементарните. Точно тази Ви дързост да се произнасяте за християнската догматика с такова небрежно лекомислие, показва, че и всичко останало от фойерверките Ви не е нищо друго освен сапунени мехури.

Друг Ваш бисер в откритията Ви е:

"Мисля че тук всички под религия подразбират само Християнството".

Няма какво да разсъждавате, защото клубът е ХРИСТИЯНСТВО! Може би да сте сбъркали от научна разсеяност?!

Отново Ви цитирам:

"Ако не вярвате в еволюцията, вие не вярвате и в тези постижения на генетиката - те са пряко свързани"

Колкото до мен, то следя с жив интерес някои постижения в областта на генетиката и съгласувам мисленето си с тях, но що се касае до прословутата еволюционна теория за произхода на човека, то определено не вярвам!

И тук емоционалният Ви изблик е силно пресилен, защото ако следваме Вашата мъглява логика, то всички генетици да биха били атеисти, но не би!


Оставам с най-искрена доброжелателност да намерите подходящия медикамент, който да успокои емоционалната Ви възбуда.

Редактирано от Prokimen на 16.09.03 11:41.

"Вярата в Бог не помага на прогреса, а на последък просто му пречи".

Моля, бихте ли се аргументирали с точни доказателства.

А какво по-точно разбирате под "прогрес"?

Човечеството, действително, се гордее все повече и повече със своя ПРОГРЕС. Интересното е дали се замисляме обаче, че този високопарен ПРОГРЕС бива и в обратна посока?!

Преди, когато липсвал прогреса, хората били всячески заети с прехраната си, трудейки се с пот на челото. Намерили се умове да замислят и си поставят за цел облегчаване живота на хората - изкореняването на болестите, да се отложи или ускори смъртта, увеличавайки жизнената възраст и планирайки военните конфликти за намаляване населението на планетата, да се освободи човека от тежкия физически труд, който, както някои казват: "унижава човешкото достойнство".

Замисълът става цел да се цивилизова човешкия живот дотолкова, че човечеството да заживее БЕЗГРИЖНО!

Освобождението от тежкия труд предполага време за възвишени и прекрасни занимания.

Редактирано от Prokimen на 16.09.03 12:30.

А ЩО Е ВЪЗВИШЕНО И ПРЕКРАСНО?

Освобождавайки се от грижи, човечеството ще се втурне да пише и чете книги, да рисува картини, съчинява музика или облегчените хора ще имат възможност да се занимават с философия, да разсъждават за Бога и да препълват храмовете?

Не зная за интересите на невярващите в Бога, но понеже клубът е ХРИСТИЯНСТВО, то мислите ми са за християните, освободени изцяло от пране, гладене, готвене, селскостопанска дейност, ще употребят ли свободното си време в молитва или благотворителност?

Виждаме обаче. че с всички положителни промени на прогреса, последният внася не малко трудности и животът става все по-натоварен психично. (Поне в цивилизования Запад болшинството преуспяващи в живота имат чести психо консултации и ежедневно се говори за увеличаване на стреса, а тук във Франция е влязъл в употреба терминът "да знаеш да се продадеш" при преговорите за намиране на работа)

Както в свое време, Енгелс майсторски излъгал, че "трудът направил маймуната човек", така днес пък "безгрижният" живот със забързана скорост превръща човека в скот.

Драга НЕЛИ,

Колкото до критичните Ви забележки към християните относно нашата вяра, Вашата наука и прогрес, иска ми се да обърна вниманието Ви на това, че земният живот на вярващия човек не е цел, а средство да стане достоен за вечния живот!

Вярата в Бога е действително противоречие със законите на живота.

Донякъде, законът на живота е същият този на джунглата, която не разбира от проповядвания от Вас прогрес, а именно - ПРАВОТО Е НА СТРАНАТА НА ПО-СИЛНИЯ!

Вярата обаче ни внушава друго, несравнимо нещо: "Възлюби ближния си като самия себе си!"

Когато човек отхвърли от себе си нормите на вярата, то той не е далече от еволюцията да се превърне в скот.

Когато пък човечеството отхвърли принципите на вярата (според вашите прогресистко-научни предсказания), то неизбежно ще се превърне в СТАДО!

Редактирано от Prokimen на 16.09.03 12:31.

Драга НЕЛИ,

Човек с вяра е способен на саможертва, нещо коренно различно от инстинкта за самосъхранението в джунглата (била тя реалната или еволюционната на Нели).

С вярата си, човек се издига високо над животинския свят и над смъртта, която властвува над всяка твар. Чрез вярата си, човек става безсмъртен!

ХРИСТИЯНИНЪТ е безсмъртен, но неговото безсмъртие зависи от вярата му, че утрешният ден може да умре и да застане пред съда на Живия Бог . Казано е "помни за смъртта и няма да съгрешиш во веки".

Редактирано от Prokimen на 16.09.03 12:35.

Не искам да обидя вярата ви, но мисля следното.

Вярата е бездоказателствено приемане, което не се подлага на опитна проверка чрез преки или косвени методи. Вярата е приемане по чувство.

Знанието е схващане обусловено от фактологията на обкръжаващото ни битие. То се подлага на проверка чрез съвпадение на очакваните резултати с фактическите.

В това отношение, вярата и науката са коренно различни. Човек приема някои неща на доверие: че нещата съществуват, че това което ни предават чувствата има съответствие в реалния свят. От там нататък вярата и знанието се разделят според горните дефиниции и не може да се твърди че науката е вяра в нещо друго, а не в Бог.

Стъпвайки на пътят на вярата, човек изгубва коректива, който е реалността. Приемането за основни фактори недоказуеми неща изкривява самият начин на мислене. Няма разлика в какво се вярва: децата вярват в дядо мраз и че щъркелът носи бебетата. Просто защото разсъжденията им се базират на фалшива основа. Малкото котенце скача след пръста, който мърда под одеалото, защото и то вярва че това е мишка.

Твърдите че вярата идва ако се получи информация свише. НО, тука има едно НО. Сигурен ли сте че това е информация свише? Определени болестни състояния, изтощение и невероятен куп фактори могат да предизвикат чуване на звуци, видения и т.н. Човек е една химическа реакция, на която влияят дори атмосферното налягане и нищожната промяна на влажността на въздуха. Чувството е мануипулируемо от средата. Мога да потърся линкове към едни интересни изследвания, където определени религиозни видения са стимулирани в мозъка на атеисти чрез външно въздействие (електроимпулси в/у центъра отговорен за епилепсията). Човечеството не напразно е създало огромна маса измервателни уреди, които да регистрират действителността НЕЗАВИСИМО от човешките усещания, защото те са лесно манипулируеми. Така че няма как да сте сигурни че някои ваши усещания са от свише. Само безкритично може да приемате това твърдение (определението за вяра).

Разбрах че не се притеснявате от науката. И с основание. Науката не е насочена срещу религията, тя си има свои проблеми за разрешаване. Тя няма за цел да опровергава религията. Религията е тази, дето се притеснява от науката. Иначе нямаше да се опитва да опровергава (смешно, според определенията в началото определения!) постиженията на науката.

Твърдите, че за да съществуват закономерности, информацията за тях е "вкарвана" от по-висш информационен източник. Няма ли граница този процес? Ако няма, кой е сътворил Бог? Ако има, защо трябва да въвеждаме Бог?

Споменавате за ентропия. Ентропията е понятие от термодинамиката. Под голям въпрос във физиката е дали термодинамиката може да се приложи за цялата вселена, която си взаимодейства само гравитационно, защото гравитационното поле има антиентропийни свойства - то групира от хаоса, т.е. създава порядък. Така че засега не се разглежда ентропията относно Вселената като цяло, там тя няма смисъл. Съответно не е необходима причина, която да я възпира. Иначе щяхме да я забележим тази причина по въздействието и, нали?

Твърдите че не може да се гарантира точността на радиовъглеродния метод, щото не се знаят началните количества. Но нали твърдите че вярвате в закономерностите? Всяка рязка промяна в радиоактивността на земята може да се регистрира и по изотопният състав на утаечните скали, и не може да остане незабелязан.

Колкото до това че хората изведнъж са прописали, все някога е трябвало да има пръв път. Самият факт на промяна на писмеността от клинопис към пергамент показва че тя не е нещо дадено изначално (от Бог и т.н.), а еволюира с развитието на човека. Но може да се третират като писменост и рисунките в пещерите, които са много (много, повтарям!) по-стари от всяка писменост. С каквато и грешка да ги оценявате (и не само по радиовъглеродния метод) няма как да ги вкарате в историческата епоха.

Нещата са доста по-сложни, от колкото ги представят "научните" креационисти. Техните "оптовержения" са насочени към масата хора, които се информират що е наука от притурките на вестниците.

Не искам да се конфронтирам с вас, само си защитавам професията.

Не съм сигурен. Животните също проявяват саможертва, например защитавайки малките си. А не са и чували за религия. Това си е природен закон.

Странно ми звучи, защо религията е избрала като висша ценност вярата т.е. да приемаш за истина това което ти казват някой друг, без сам да се увериш и да провериш. Казват ти "вярвай на това което ти казваме ние, иначе отиваш в ада". Много удобно средство за манипулация, чрез използване на човешките страхове.