Odolam, blagodaria ti za mnenieto.

Da kaja i moito mnenie,
Nedostatyk e, 4e e mnogo dylgo, no ina4e niama da moga da obiasnia argumentite si.

1. Syglasen sym 4e blagovestie i apologetika sa razli4ni neshta. Oba4e apologetikata e 4ast ot blagovestieto. A i dvete sa neobhodimi i nito ednoto ne e za izhvyrliane.

2. Ne sym syglasen 4e apologetikata e samo za filosofski nastroenite dushi.
Smiatam, 4e vseki hristianin e dlyjen da byde i apologet na svoiata viara. Ezi4nicite sa apologeti v svoite si religii, poniakoga te sa sposobni da napraviat 4rez logikata za smiah edin hristianin, ako toi ne e naiasno sys svoite silni strani i tehnite slabi strani, i kato rezultat: ezi4nikyt se ukrepiava oshte pove4e v nepravilnata viara; hristianinyt i tezi koito slushat otstrani - razkolebani v hristianskata logika. Da ne byde!

3. Syglasen sym absolutno 4e apologetikata ne moje da dovede sama po sebe si 4ovek vyv viarata

4. Vypros: a 4oveshkoto blagovestie samo po sebe si moje li da dovede niakogo vyv viarata??? Zadavam otgovor. Pri pravilno zadaden vypros nikoi niama da sbyrka, 4e edinstveno Bog moje po svoiata vyrhovna volia da dovede niakogo do Hrista. Ako shte i 10 4oveka ednovremenno da blagovestvat ciala godina. Ako Bog e opredelil drugo, to rezultata shte e nula.

Togava izliza 4e nito apologetikata, nito blagovestieto mogat da dovejdat hora vyv viarata - SAMI PO SEBE SI. I sled kato Bog ne iska ot nas bezsmisleni neshta, ne zna4i li tova 4e ne triabva da pravim nito ednoto nito drugoto?

Da ne byde! Prodyljavam vryzkata po-natatyk:

5. Blagovestieto na praktika, izvadeno ot religioznia kontekst, predstavliava neshto kato zaiaviavane na dve neshta: pyrvo prisydata-fakt i posle vyzmojnostta za opravdanie - "Ti si prestypnik sreshtu Boga, zaslujavash smyrt, no yuridi4eski ima na4in da bydesh spasen; nakazanieto e izvyrsheno vyrhu drug (Hristos), po zakona ti mojesh da bydesh opravdan ... ako poviarvash... i se pokaesh i t.n."
Taka poslanikyt-blagovestitel OT BOJIE IME PYRVO OSYJDA GRESHNIKA, VTORO PREDLAGA SPASENIETO i kazva "izberi jivota"- opravdanieto 4rez viara.

6. Ako edno blagovestie ne sydyrja osyjdane na momentnoto systoianie na griah, to ve4e ne e blagovestie, to stava klub po interesi. Poslanieto ve4e e pogreshno i ne vyrshi prednazna4enieto si. Za da predlojiish Spasenie, predi tova triabva da e imalo Osyjdenie. Mojesh li da pomilvash niakogo ako ne e osyden? Pylna divotia. Ami toi shte te s4ita za shizofrenik.

Apologetikata imenno, ako e pravilno izpolzvana, pomaga na greshnika da razbere, 4e e oplel koncite i 4e e osyden, zashtoto po vsi4ki frontove vliza v kompromis s logikata si, samo i samo da si ostane "svoboden" da pravi kakvoto mu haresva i da ne se pokori na Boga.

7. Apologetikata ima dvoina funkcia:
a) Ako oponenta si dyrji na svoeto i ne priema, togava lesno i byrzo da go dovedesh do logi4eski absurd sys sobstvenite mu argumenti. Vsiaka posledovatelna logika neizbejno vodi do Boga. Ako napravish tova uspeshno, ti si smyl4al oponenta i si go postavil v Dolinata na Reshenieto - da ima samo dva vyzmojni alternativni otgovora: 1.Da priznae 4e negovata logika vodi do absurd i da se pokae; 2. Da kaje "Dobre, prav si, no na men pyk taka mi haresva i iskam da pravia kakvoto si znam". A tova e pylen uspeh na apologeta (pokaianieto edinstveno Bog go dava ne zaradi dela a po blagodat). Dori i da otkaje da se pokae, ti ve4e imash rezultat 4erno na bialo: zapushil si ustata na edin ot vragovete na Hristianstvoto i toi pove4e niama da posmee da atakuva otkrito i shte si podviva opashkata.
A i imame zapoved ot Pavel da zapushvame ustite na koravovratnite 4oveci, v edno ot poslaniata.

b) vtorata funkcia na Apologetikata e nazidavane na samite sebe si - dvoina polojitelna obratna vryzka: Kolkoto pove4e rastesh v apologetikata, tolkova pove4e samiat ti razbirash po-dobbre i logi4eski nepoklatim stavash vyv viarata i vizhdash kolko nelogi4ni sa vsi4ki ostanali religii.
A tova te utvyrjdava vyv viarata. 4eti Luter i Kalvin (imame gi ve4e na bulgarski) da vidish kakvi silni apologeti sa i kak zapushvat ustata na oponentite si 4rez jeliazna logika i razrushavane na tehnite argumenti.

Argumentite na vragovete ni vinagi se klatiat. Apologrtikata e za da im pomognem da se sgromoliasat, ta dano horata se obyrnat kym Boga, a Negovata milost trae do veka.

8. Estestveno, apologetika niama da e neobhodima ako oponentyt e smiren i vednaga e gotov da slusha za Hristos i da priema.

Blagodaria vi za tyrpenieto.

здравей обикновен,
темата която повдигаме е наистина интересна. апологетиката е наистина нещо много вълнуващо, но ми се струва, че преди да кажем, че тя е част от благовестието (твоята точка 1) трябва да дефинираме какво точно е библейската апологетика, за да я разграничим от онова, което по-късно са направили от нея или от това, което днес приемаме с лесна ръка, че е Божия апологетика. Апологетика съществува и в новия завет и ако трябва да я търсим някъде то естествено най-напред е да погледнем в Деяния на Апостолите. Там първи апологет е Петър на петдесятница - всички фактори за апологетика (защита на вярата) бяха на лице - имаше колизия между група вярващи и група хулители, тогава Петър вдъхновен от Святия Дух говори в защита на случващото се, като основна част от защитата му е основана, не върху факта, че е "едва третия час на деня" (9 ч. сутринта) - типично апологетически, логически аргумент - а на писанията - "това е пророкуваното от ..." и т.н.
Друг голям апологет в Деяния е разбира се Павел - Деян 18.4 говори за старанието му да убеждава юдеите в Коринт, а 26 глава представя защитата му пред Фест, което е в действителност защита на вярата. В Деян 26 която може да е глава-учебник за всеки апологет се съдържа един интересен и показателен стих, който е обобщителен за цялото свидетелстване-благовестие-апологетика от страна на Павел. Този стих е 22 -
"Но с помощта, която получих от Бога, стоя до тоя ден та свидетелствам и пред скромен и пред високопоставен, без да говоря нищо друго освен това, което пророците и Моисей са говорили, че щеше да бъде"
т.е. всяка апологетика, благовестие или свидетелство при Павел беше основано и черпеше своята логика в писанията. затова в Атина му се смяха най-накрая, защото говореше с друг аршин, защото си позволи да борави с тяхната логика само до известен момент, но знаеше, че с мъдри думи се изкривява смисъла на Кръста (1Кор. 1.17) и затова им сервира накрая нещата както ги казва Библията (само да вметна, че Библията не започва с доказване на Бога, а с думите "в началото Бог .." и прочее, затова Езекиил казва "или повярвали или неповярвали, защото са бунтовен дом"). Според същия този Павел благовестието (което спасява) е по необходимост глупост за този свят, защото Бог избра глупавото и не може да се докаже с мъдрите и разумни аргументи на светската логика, но призовава към един друг вид логика, която от своя страна е смешна за конвенционалната логика и търпи критика по всички правила на логичното мислене, защото Бог благоволи да спаси онзи който повярва в тази "глупост", а не онзи който се убеди в нейната правота, защото нашият ум би могъл да се убеди едва след като бъде просветлен чрез вяра ...
има и още един апологет в Деяния, на който искам да се спра - Аполос. Деян 18.28 казва - "защото силно опровергаваше юдеите, и то публично, като доказваше от писанието, че Исус е Христос". Как го доказваше? От писанието. На което всеки днес би могъл да каже "как се доказва нещо чрез самото него?" и с право. Познатата ни логика не признава подобни доказателства, а именно от типа "вярно е защото Бог каза че е вярно", ама какво е вярно, кой Бог, и кой ти каза, че Той го казва и ти как го чу, са все възможни възражения, колкото беше възможен и въпросът на Пилат "Що е истина?" стоейки пред Лицето на Истината...
с други думи Библейското разбиране за апологетика е "доказване чрез писанията" и съответно стореното от Тома Аквински е стъпка назад. Бих ти препоръчал една много хубава книга на Паскал - "Мисли". Той е много добър апологет и има благоразумието да се връща винаги в Писанията.

По твоята точка 2 - според теб в Атина Павел изложи ли се? Дали не говори логично? Дали не можеше още малко да ги доубеди без да споменава за някакъв си възкресен човек? Защо го направи?

По точка 4 - въпросът ти е реторичен но и подвеждащ. Казваш "4oveshkoto blagovestie", но ние не говорим за това благовестие, а за истинското, както не говорим за мнима апологетика, а за истинска. в този смисъл истинското благовестие е и в известна степен защита на вярата, т.е. апологетика, и е здраво основано в Писанията, като логика.

по 5 и 6 точки съм съгласен.

с това не съм
"Apologetikata imenno, ako e pravilno izpolzvana, pomaga na greshnika da razbere, 4e e oplel koncite i 4e e osyden" - защо апологетиката (защитата на вярата демек), а не простичкото благовестие (което в основата си не е защита на вярата, а споделяне на вярата с някого) да не прави това което описваш?
и с това
"zashtoto po vsi4ki frontove vliza v kompromis s logikata si, samo i samo da si ostane "svoboden" - той не влиза в компромис със своята логика, а с твоята т.е. Божията ! Бъди внимателен с това. Ние не оборваме тяхната логика с тяхната логика, а представяме на вниманието им една съвсем различна логика! Нещо коренно ново, което пленява !

с повечето от 7 точка не съм съгласен. например - "da go dovedesh do logi4eski absurd sys sobstvenite mu argumenti. Vsiaka posledovatelna logika neizbejno vodi do Boga" - това не е съвсем сигурно както вече казах. Всичко зависи от това на каква логическа основа се стъпва в началото. Всякаква логика трябваше да накара Евреите да приемат Исус от Назарет като Христос, но не го приеха, именно защото важните избори се правят не с логика, а със сърце, а тяхното беше закоравяло - затова, колкото и логичен да си с твоята Божествена логика, ако насреща си имаш кораво сърце, повярвай ми - ще срещнеш друга логика и няма да си победил с аргументите си (при все че така ще си мислиш), защото ние "пленяваме всеки ум да се покорява на Христа", но първо "със сърце човек вярва и с уста прави изповед и се спасява".
Когато казваш, че Павел ни е заповядал "da zapushvame ustite na koravovratnite 4oveci, v edno ot poslaniata" не си конкретен и правиш лоша апологетика . За затулване на устата се говори в Рим 3.19, където е затулена устата на целия свят, защото законът осъжда всички (много логично няма що!), в Тит 1.11 където наистина Павел иска да се затулят устата на някои хора които са описани в същия стих и в 1 Петрово 2.15 където устата на невежите и глупави човеци бива затулена когато "вие" казва Петър "вършите добро", което е в съгласие с думите на Павел и в Тит 1.8,9,10 където добрият презвитер опровергава със здравото учение (не логика) противоречащите, но най-вече със своя живот ! Не с думи се запушват устите !

струва ми се любовта е най-голямата мъдрост и отваря всички врати, като покорява и смазва всяка логика. тя е някак си един превъзходен път, начин да победим. Лутер и Калвин, приятелю, за жалост са били безмилостни хора, макар и страшни апологети ...

лично аз обичам да споря, обичам да търся слабото място на опонента си и прочее, но съм се убедил от опит, че най-добър резултат дава простичкото благовестие за Исус Христос разпнатия ...

твой

"...каквото рече моя Бог това ще говоря" 3 Царе 18

Radvam se na dylgia komentar.

V momenta sym mnogo zaet, tezi niakolko dni po 13-14 chasa rabota, no se nadiavam v blizkite dni da se poosvobodia i da go pro4eta vnimatelno na spokoistvie i sys sigurnost shte ima kakvo da komentirame.

Aide 4ao zasega

Zdravei Odolam,

Mnogo sym zaet i naistina ne mi ostavashe vreme da otgovoria, no mi minava edna druga misal: Nali niamash nishto protiv da otvorim nova tema - "Apologetika"? Zashtoto to si e to4no druga, syvsem razli4na ot tazi "Hristianstvo i evrei". Po tozi na4in i pove4e hora shte mogat da vzemat otnoshenie. Tuk mai nikoi ve4e ne u4astva kato gledam datite na vklu4vaniata. Nie sme edinstveni.

Ako niamash nishto protiv napravo moga da napravia novo zaglavie "Apologetika" kym "Hristianstvo" i tam da prodylja s moia otgovor - prodyljenie na tvoia komentar?

Kakvo shte kajesh?

съгласен съм

"...каквото рече моя Бог това ще говоря" 3 Царе 18