Хомеопатията е лечебна система. Как наричаш Китайската Медицина? Наука ли е? Както я наричаш, така наречи и хомеопатията.


В западната медцина има много лекарства, които се ползват стандартно но няма научно обяснение защо те действат.Те научни ли са?Знае се само че действат, но не и защо и как.

До не чак толкова отдавна едно такова лекарство е бил аспиринът.Не са знаели как действа, но са го предписвали и изпозлвали масово, както и продължават да правят.Едва с откриването на простагландините се обяснява "начуно" как работи аспиринът.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Въпросите ми бяха по-скоро за тебе самата. Дали ти можеш да си отговориш на тях. Аз не се занимавам с медицина и до преди малко дори не знаех какво е хомеопатия (не че сега знам де). От твоите твърдения обаче, съвсем не стигам до извода, че хомеопатията е наука (не твърдя че не е). Най-вече защото наука с "аз ЗНАМ" не се прави. Четеш не само статии, които подкрепят съответните изследвания, а и такива които ги критикуват. А ако знаеш къде грешат, толкова по-добре за тебе - пишеш статия и публикуваш.

Моите въпроси относно хомеопатията не се отнасят до това дали тя е наука или не. За мен това са изкуствени въпроси.Те са базирани на схемата преобладаващата култура на нашето общество, която смята,че има нещо такова като Наука, с главно Н, която е обяснила и подредила света и нещата или са съответни с това обяснение и подредба и са научни или са научки, или не са, и тогава не са наука, а са шарлатания или делюзии.Примера с китакста медицина е валиден-как я наричаш? И има ли значение това какво име и даваш, за това дали реаботи?Очевдино не, защото е доказано,че работи.

Обаче за всеки, който се задълбочил в наука, каквато и да е тя, е ясно, че е обяснено съвсем малко и повечето неща са напълно неизвестни и необясними за сега. Добър пример за това квантовата физика/не че съм физик/. Данните за това,че в един и същи момент една и съща частица се държи и като вълна и като частица не подлежат на "научно" обяснение, но са факт.И много други такива примери, които нямат научни обяснения за сега, което обаче не ги прави недействителни.

Аз казвам,че знам че хомеопатиата работи, точно както ти би знаел дали котлона пари като го пипнеш-от първа ръка.Дали е научно това/т.е дали някой занимаващ се с наука е разбрал как и защо/ котлона пари, не ме занимава, защото мехурите по ръката ми са там. Което обаче не е равнозначно с това,че не ме интересуват научните доказателства за това. Просто няма да ме интересуват такива, които твърдят,че не пари, поради фактичността на моя личен опит.

Публикувани а статии критикуващи критиките.:) Не съм единствено аз стигнала до този извод.Въпросът е,че хора с нагласата на чертата, не само че няма да искат да прочетат тези критики, но няма да искат да прочетат дори и оригиналния рисърч, който показва нещо, а ще го отхвърлят априори като невъзможен.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

> Данните за това,че в един и същи момент една и съща частица се държи и
> като вълна и като частица не подлежат на "научно" обяснение, но са факт.

Както обикновено, говориш за неща от които нямаш никаква идея.

"Дали е научно това/т.е дали някой занимаващ се с наука е разбрал как и защо/ котлона пари, не ме занимава"

Да ме прощаваш, но ако хората занимаващи се с хомеопатия имат твоите схващания, то нещото наречено хомеопатия (не смея да го нарека наука, че може да се засегнеш) няма бъдеще.

Що ми се струва, че ти не си прочела и статията в The Lancet, към която даде реферънс по-горе. Статията съвсем не звучи като тебе (може би защото е научна

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

прочете ли статията? да или не?

Като не си физик, не говори глупости. Не обяснявам такива неща на профани.

А релсичките са заради тъпия дир.бг, който не ми дава да се логна с нормалния си потребител. Отдавна вече не съм insultant :)