|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | (покажи всички)
Тема
|
траки?
|
|
Автор | Иcтopитa (Нерегистриран) |
Публикувано | 01.04.03 11:11 |
|
Искам да попитам (понеже нямам време и възможност да чета в момента), истина ли е че българите (особено южните) са генетични наследници на траките? Също ще се радвам ако включите основни (официално признати) доказателства в подкрепа на отговора си.
Много много благодаря!
| |
|
само погледни дълкокраките момичета от Блггрд до Бргс по оста на географските равнини в Бг. Особено впечатляваща прилика на мъже и жени от Плвдв до Ямбл и фреските по тракийските гробници. за съжаление и циците им толкоз малки (на момите, де). ама на светлинни години пред швейцарски, германски, английски, амрикански и други западняшки дебелогъзани.
добра кръстоска сме си, ше знайш. (порода подобрител на професионален език)
| |
Тема
|
Re: траки?
[re: dorset]
|
|
Автор |
Mastif (cunninglinguist) |
Публикувано | 08.04.03 23:25 |
|
golemi pomiari sme
melezi
s krivi kraka
i niski chela
toku shto slezli ot konia :-)
vij, ungarkite sa gotini shtoto koito minal...minal ama niakak si sa kato oblagorodeni a ne izrodeni...
i believe in the american dream
i think everyone should own one
| |
|
Виж в клуб История. Там се дискутираше този проблем преди известно време, а и има добри капацитети по историческите въпроси. Разбира се, това не значи че трябва да им приемаш аргументите на 100%.
Всичко българско и родно -
любя, тача и милея.
| |
Тема
|
Не, цигани
[re: Иcтopитa]
|
|
Автор | Kyky (Нерегистриран) |
Публикувано | 18.04.03 00:21 |
|
Особено южните, от Сливен до Хасково и от Меден рудник (Бургас) до Филиповци (София) през Столипиново (Пловдив) и не само там. Погледнете нашите мургави физиономии - отличаваме ли се от иракските или кюрдските цигански орди? Всички отенъци от маслинено до мургаво и от мръсно до кирливо...
| |
Тема
|
Траките са българи
[re: Иcтopитa]
|
|
Автор |
Ziezi (ex quo Vulgares) |
Публикувано | 31.05.03 10:37 |
|
Че траките са българи , потвърждават дори и атропологическите изследвания - расата на днешните българи е аналогична на расата на древните траки. Но за да не бъда обвинен в расизъм, аз съм събрал единствено историографски и лексикален материал в подкрепа на тезата относно произхода на българите - Траките са пеласги, сиреч българи.
| |
|
...nikoi nqma da priznae takava hipoteza - ot neq bi sledvalo, 4e narodyt ni /traki/ i dyrjavata /Bulgaria/ nqmat ni6to ob6to!
Spored pove4eto publikacii, plemeto na Onogundurite /bulgarite!/ e nabroqvalo samo 30 000 dushi, a pri polojenie, 4e 200 hilqdi slavqni sa izbqgali vyv Vizantiq ot han Krum /Hristomatiq po istoriq na Bulgariq/ i narodyt na trakite e bil "nai-golemiqt sled indusite" /po priznaniq na drevnogrycki istorici/, dose6tate se kakvi bulgari sme nie!
Bulgarite sa samo edno ot asimiliranite plemena kato tatari, pe4enegi, madjari, avari, kumani, rusi i t. n. i t. n.
| |
Тема
|
Re: траки?
[re: Mastif]
|
|
Автор | kpacив (Нерегистриран) |
Публикувано | 04.07.03 04:16 |
|
По голям помияр от теб няма.
Къде си да ти сма4кам ниското 4ело и да ти с4упя кривите краци.
Ти какво говориш за унгарките бе, пуми. Виждал ли си унгарка на живо бе, тапанар???
Селяндур прост!!
| |
Тема
|
Re: Oficialno...
[re: ANARCHlST]
|
|
Автор | TO (Нерегистриран) |
Публикувано | 04.07.03 21:58 |
|
az da si priznaia ne darja da sam naslednik na krivokraki murgavi djudjeta toku shto slezli ot konia
| |
Тема
|
Нито са били 30000 нито са били ниски и кривокраки
[re: ANARCHlST]
|
|
Автор |
Xитъp 5ъp (глу5с) |
Публикувано | 07.07.03 17:47 |
|
...нито са с тюркски произход и прочее други дивотии.
Вземи си купи една история на България само, че не от социалистическо време.
Докато го сториш да ти кажа накратко каво казва съвременната българска историческа наука:
Българите са от индо-европейски тип. Сиреч от групата на арийските народи. Някои учени обясняват дори по такъв начин името Bulg-Arians. Родината им в Азия, от където тръгват и където Александър Македонски ги заварва е там - на север от Индия, във Изтока на Авганистан и запада на Китай - Таримската котловина. По това време тюрки, монголи и татари още не са се появили на историческата сцена.
Всички исторически податки говорят, че на балканите са дошли около 1-1,5 милиона българи. Не наведнъж разбира се.
(Я си помисли КАК ТАКА БИЛИ ЕДНА ТУМБА КОННИЦИ, ПЪК ПРЕДИ ТОВА ИМАЛИ ОГРОМНА ИМПЕРИЯ НАРЕЧЕНА ВЕЛИКА БЪЛГАРИЯ И ОЩЕ ЕДНА - ВОЛЖКА БЪЛГАРИЯ? За другите Българии от пред европейския период няма да говорим.)
Историческите факти показват, че те дори изпреварват славяните в заселването им на балканите.
Същите факти говорят, че изобщо не е имало "славянско море" - това беше нужно на комунягите за да ни направят дупе и гащи със руснаците.
Фактите говорят че не само Крум е изселвал славяни, ами това си е държавна българска политика още от Аспарух. На днешен език сме правили етническо прочистване със горе-долу следното условие: Ако искаш да се ползваш със защитата на държавата и облагите й - марш в пограничните и райони където да пазиш от вражи племена.
В момента има очертаващи се три становища сред българските историци:
Съвременната българската нация е оформена на базата на:
1. славяни и българи в съотношение 2/3
2. българи, славяни и останки от траки в съотношение: 3/2/1
3. основно българи и малки примеси от славяни и траки.
Както се вижда и най-върлите славянофили вече говорят за значително присъствие на българския етнос. (То пък е много трудно да се забележи. И от самолет се вижда, че нямаме никакви общи черти със славяните. Българинът може да бъде сбъркан с грък но не и с руснак, поляк, чех, словак, словен, че даже и с някои сърби.)
Понеже тук веднага се поставя въпросът за славянския език: Българският е най-не славявянакият език от групата славянски. Близостта на българският е главно със сръбския и руския. Причината: ами че руската държава възниква на основите на българските преди нея - тоест има езиков обмен. Същото е и със сърбите - не забравяй, че Белград е бил по-дълго български град отколкото сръбски. Защо обаче полският примерно е абсолютно неразбираем?
Освен това включването на езика в славянската група не означва изобщо, че говорим славянски понеже славяните били море, а българите - капка. По света има десетки примери за народи които не говорят собствения си език но не са такива какъвто е езикът им. Ето ти един пример: Сингапур. Всички китайци там практически не знаят китайски, а говорят само английски, но това не ги прави англичани. Език се налага често и с политически мотиви. За справка се обърни на югозапад към съседна Македония.
Впрочем сега се сещам да добавя и това: Често се спекулира със думата асимилация. Даден народ бил асимилиран от друг. С идването на турците преди седем века тук се заселват и цигани. Доста малка на брой етническа група. Някой да е видял асимилиран циганин досега? 7 века след идването им са дори станали пъти повече.
Лелееее колко изписах... Айде чао сега и не ми задавай въпроси - не, че няма да мога да ти отговоря, ами просто нямам време за дълги дискусии. Виж последното луксозно издание: "История на българите".
Всичко написано от мен - .
Приятни минути!
Hit-ър П@ър
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | (покажи всички)
|
|
|