200 000 лева глоба за монопол на БТК

Поредна санкция наложи на БТК Комисията за защита на конкуренцията. Телекомът отнесе 200 хил. лв. глоба за злоупотреба с господстващо положение. Жалбата е внесена от Сдружението за електронни комуникации (СЕК). Предмет на спора е ценовата политика на БТК. Антимонополната комисия е преценила, че съотношението между наложените от телекома цени на едро и дребно не позволява на новонавлизащите оператори да бъдат конкурентни.
КЗК счита, че и при селищните, и при междуградските разговори БТК прави ценова преса и съзнателно цели да елиминира конкурентите си.

малко им е

и тва кво толкова би бърка, нито вие ще ги плащате, нито вие ще ги вземете

жалещите се да си сложат по един камък на врата и да скочат в дълбок водоем

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

е да ама друго си е да гледат в чуждата паница

и с една нула пове4е да бее глобата ....капка в морето, ветекато дава на месец 10 пути пове4е само за постенски пликове, листа и офсет

всички хора се раждат свободни ...после някои се женят

Баси логиката пич...
Тук иде реч за инфраструктура която беше дадена на бТк и която се явява инструмент за монопола.
Същото като с кабелните шахти в София.
Ама царчето и ко си спретнаха далавера... а вие ръкопляскате.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

А ве пич кой я даде тази инфраструктура ве а , я се освести тази инфраструктура е изградена от бтк, а не от някои други.Като иска някой да прави конкуренция нека мине по същият път всичко е лесно като се гледа отстрани. Но всяко нещо си има цена.

Абе смешник, тая инфраструктура е изградена от държавата и както бТк е била държавна собственост, а не собственост на фирмата!
В случая със шахтите в София - общинска собственост.
Когато продаваш собственост създаваща условия за монопол... сделката смърди на говна, това стана и с "приватизацията" на бТк.
Все едно да продам СКГТ заедно с улиците в София... и утре да ти искат билетче за минаване по пътя.

Welcome to the real world

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

...и доколкото помня постанови "шахтите са собственност на бТк".
Когато се продава собственност създаваща условия за монопол се приемат съответните закони да не се допуска монополно положение или се действа по продажба на парче. Когато се изгражда собственност създаваща условия за монопол, влизат в действие антимонополните закони.
Чисто абстрактно. бТк наистина притежава монопол върху преноса в населените места. Принуждава се компанията да продаде тази си част от нея или просто се разделя, като собственноста се прехвърля върху друга фирма или компания, която да разполага само с лиценз да кабелна мрежа ( без телефония или пренос на данни за да не стане същото... ). Пазара утихва, защото всички ще плащат една и съща цена ( е или приблизително )
Подобен сценарий е възможен единственно ако бТк наистина притежава подобен монопол. В София мало и голямо има пренос и кабелна мрежа - бТк едва ли държи повече от 60% от достъпа. Проблема идва от друга посока - че никой досега не тръгна да гради мрежа в последната миля, а се работеше на парче. В резултат се народиха много компанийки които претендират за достъп но няма кой да им го предостави.
Пример 2: Утре се появява нова енергоразпределнителна компания. Следва ли тя да получи достъп до инфраструктурата на Енергоразпределителното дружество монополост в града или не...

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

То това изхождане като цялата сделка - смърди...
Ясно ми е какво е лоялност, ама сравняваш чушки с домати и се чудиш що 1м3 тежи различно

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

ама ти наистина ли мислиш, че мрежата не е на бтк? айде да си представим следното - 1998г. на кого е кабелната мрежа? не е на общините със сигурност. няма друга компания която да се занимава с телефония, какво излиза - че е на бтк.

това че ти се е размътил мозъка на тая тема е резултат от многогодишно промиване от страна на разни фирми и фирмички, алтернативни оператори и операторчета с една единствена цел - да вземат част от тая мрежа без пари, щото не са в състояние да си изградят собствена. това което впрочем се случи с почти цялата държава. махнаха монополиста в енергоразпределението и кво стана - новите фирми съвсем не донесоха по-ниски цени, напротив - оказа се че крадат и надписват повече и по-нахално от бившия монополист.

айде сега кажи кво да правим? да пуснем сляпо и сакато да се ровчи в шахтите ли? или да се определят условия и цени за даване под наем на трасета?





/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Че мрежата е на бТК - спор няма.
Но става дума за кабелите и съоръженията покрай тях.

Спорът...засега е в патова ситуация и от това се възползват мушмуроците...беше и продължава да е, е за шахтите.
Вероятно бТК ги е копала, вероятно са платили и за капаците, но земята под тротоари и улици си е на общините...сега не ми се рови из закони, но тази земя (също и пръстта под нея, също и въздуха над нея) се дава от общината срещу наем, т.н. тротоарно право. Според което всеки, който иска да печели, ползвайки тази земя - сергия, барака...трябва да плаща наем.
Ерго, бТК...също и други частни ползватели - ТЕЦ, ВИК, ЕРП...трябва да плащат на общината за ползването на тази земя, която ползват за да доведат услугата си до клиенти, от които печелят.
Друг е въпроса, че с бТК се вдигна шум, а другите си траят

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

разочароваш ме...

представи си пак 1988. земята е държавна/общинска (без значение). бтк има нужда от прокарване на канали и познай от първия път - получава правото за прокарване на канали безплатно. така беше в ония времена.

и си прав че се дигна шум само за бтк. по същия начин трасетата на далекопроводите са на общинска земя и никой не плаща наем за тях, което всъщност е нормално. нито бтк, нито енергоснабдяване, нито никой от наследниците на държавните предприятия трябва да плаща за земята/въздуха който ползва.

много ми е интересно дали, да речем, германския телеком плаща на общините наем. или британския. нещо ми говори че не плащат...




/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

за да не си разочарован...кликни в/у часовника долу вдяснои виж коя година сме

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

продължаваш да ме разочароваш, чети по-внимателно за да не се излагаш с разни часовници и дати

след като някога бтк е получила ползването на земята за без пари, от къфф зор да плаща сега? къде е написано, че трябва да се плаща?
надявам се, че си даваш сметка че ако се калкулира цената на наема на земята в цената на телефонния разговор, то общината е първата дето няма да има файда от това - ще трябва да даде цялата сума от наема и да добави още за да си плати телефоните

не е необходимо да се купува земята, достатъчно е да се уреди с нормативен акт ползването и от страна на нек или който е там. не пропускай, че общинската земя е държавна, дадена на общината за стопанисване




/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Бе ти си винаги и от всичко разочарован (освен от М$), така че това не е новина за мен

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Cтepн™ на 21.10.06 12:14.

готин си, ама...










/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Той го написа по горе, отделя се преносната среда в отделна фирма - и условията за ползването и са еднакви за всички.
Цена за наем на трасе - ХХХ (със съответните отстъпки за дългогодишен наем и/или количество наети трасета)
Цена за наем на канали/шахти - УУУ (---//---)
Цена за наем в последна миля - ZZZ (---//---)

А 98 година кабелната мрежа си беше държавна (както и фирмата). Дай тогава да продадем и радиочестотите на вивател и да накараме всички останали мобилни оператори да им плащат за да ги ползват?!?!


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

говориш глупости, ама не ми се занимава и с двамата. имам си по-интересни занимания. земи да мислиш самостоятелно, а не със клишетата които ти продават от няколко години. зад клишетеата стоят реални бизнес интереси, които не са в полза на потребителите, а на една точно определена фирма. останалата пушилка е за камуфлаж, за да могат рибите да се фащат сами на въдицата. не бъди риба.





/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Да прав си... и тая фирма е бТк

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

не ти се занимава или нямаш смислен аргумент?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хайде, пак се навря да чепкаш бТК. Че и се правиш, че не разбираш доводите на човека.
Нали си се отказал от бТК?
Разочароваш... Язък, че си ми съгражданин...

Хайде сега, все едно си купуваш някога кола и един ден аз решавам да ти я взема и да ида на лозето, щото аз нямам. ти не даваш и аз те съдя. Отделяме колата в отделно дружество

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

баси, и двамата наистина ли сте с толкова промити мозъци или наистина сте глупави? се си мислех, че се правите на интересни...

единия твърди, че кабелите не са на бтк, другия вика абе техни са, ама трябва да плащат наем...

нямам намерение да доказвам, че кабелите са на бтк, то е се едно да доказваш че водата е мокра. да, мокра е и това е всеизвестен факт.

общините да си заведат дела срещу бтк за наем. това не пронемя факта, че преди 20-30-40 години когато е изграждана инфраструктурата наем не е плащан и не е имало договорни отношения в тая посока. Общината даваше правото на бтк да копае и полага кабели безвъзмездно. това не е уредено със договори и това е също нормално. най-вероятно е било уредено със закон/постановление което сега удобно не се размахва.

ако се стигне до наем, на мястото на бтк бих имал "преференциални" цени за общините...






/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Да съм казал, че не са, че ми го вменяваш? Не обобщавай.

Ами софийската община заведе дело срещу бТК за наем за земята и за това пропадна поредния deathline, даден от бТК на кабелните и Нет оператори да си махнат кабелите...даже някъде май бяха почнали да режат от бТК чуждите кабели.
Поради същата причина засега спря да се говори за плащане на бТК от страна на тези оператори за положените кабели в "нейните" шахти...просто след заведения иск от общината бТК спря да твърди, че са нейни. Засега само софийската община действа толкова твърдо, а другите се ослушват, но пък и бТК кротна в цялата страна.

АКо ме четеш по-внимателно...още в началото на дискусията подхвърлих нещо по въпроса...затова в момента положението клони към патово - бТК не плаща, но и не гони другите натрапници.
А бТК няма как да ценообразува "преференциално" общините...поне няма никаква възможност, според ОУ, докато общините могат да я сурвакат...и още как

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не драги бТк еецо, все едно да си купиш колата заедно с ШОСЕТО... и да искаш от другите шофьори наем!
Както казах по горе... решава някой и продава СКГТ заедно с улиците в/у които вървят тези рейсове/трамвай/тролеи... и новия собственик започва да иска пари от всички ходещи или ползващи МПС по тези улици... и се оправдава с довода, че когато е създадена компанията и са правени улиците - всичко било държавно.


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Един фанатик говори за промити мозъци... ех смех

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Първо, не съм и не съм бил никога в бТК /специалността ми е съвсем различна/, но не обичам нелогичните неща, които някои така сляпо защитават.
Второ, не се измъквай така елегантно от примера, който ти дадох.
Очевидно, няма смисъл да се спори. Ти предварително знаеш всичко по всички въпроси.

а според теб на кого са?




/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

в крайна сметка какво е мнението ти - шахти, кабели капаци и прочие на кого са? ама с няколко думи, не с 50 изречения, моля?




/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

кабели - на бТК
шахти - на общината, ползвани от бТК..ако общината разреши срещу или без наем - и от други оператори
капаци - не знам

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

благодаря.
току що доказа, че нямаш никакво понятие от това как се е строяло навремето, от което и зависи собствеността. Попитай баща си или някой негов приятел, желателно е да е имал нещо общо със строителния процес, я инвеститор, я проектант.

Накратко - държавна фирма решава да построи обект, прави си плановете, одобрява ги в общината, осигурява си финансирането, наема си строителна организация (ако си няма собствена), строи. Много често се наемаше местната общинска строителна организация. От тоя процес единственото за което общината може да реве сега е наема. да, ама в ония години никой не се е занимавал с наеми - земята общинска (= на държавна, все пак общината не е частна собственост), инвеститора е държавна фирма, никой не си е и мислил, че някой ден ще се търси собственост. Всъщност документи за собственост има, най-малкото има акт 16 с който се пуска обекта в експлоатация. Щом се пуска в експлоатация е законен, не съм сигурен дали по онова време са се правили документи за собственост на подземни съоръжения, но след акт 16 за всички фирмени обекти задължително се взимаше равностойността на нотариален акт.

та така се е строяло едно време. още ли твърдиш, че шахтите са на общината? сега разбра ли защо е необходимо да знаеш историята си?






/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

айде отново...виждам, че си добре с по-далечната история, но с близката те няма.
защо си мислиш, че е важно как е било навремето?
В момента имаш различни видове собственост - държавна, общинска, кооперативна, лична (частна) и всички те са неприкосновенни.

Навремето действително държавна=общинска, но от 90-те години равенството е невалидно. Дали улицата е моя, на общината или на държавата, то за бТК се явява ЧУЖДА собственост. Фирмата иска да печели, прекарвайки съоръженията си за осигуряване на услугата, ерго-печалбата, през ЧУЖДА собственост...в случая-общинска. И тъй като бТК не е общинска, то какво следва? Елементарното - да си плаща наема.

Ето разбора на твоята мисловна верига - навремето (условно) бТК е копала, ползвала и притежавала шахтите; бТК е била държавна; общинска собственост май нямаше, само държавна и естествено не се е плащало наем.
Сега собствеността е разделена, кабели и съоръжения са на бТК, но земята (шахтите) - не и общината има пълното право да претендира за наем.
По твоята логика излиза, че ако общината реши да слага улично осветление и под тротоара са бТК-кабелите, то кмета трябва да моли бТК за да си пусне захранващите кабели в/у общинската земя. Да ти звучи логично и юридически издържано?

Ето още един, по-разбираем пример. Навремето...любимото ти време...нямаше право да имаш частен магазин...ти си от богат род и под апартамента си си имал търговска площ. Някъде през 60-70-те държавата ти го е отчуждила и го дала на "Плод зеленчук". След реституцията си си възстановил помещението, а АП е продала "Плод зеленчук"-а на "ЕТ Иван Иванов" и той сега продава дрехи. По твоята логика в момента ЕТ-то не ти дължи наем, а и магазина изобщо не е твой. Така де, "Плод зеленчук" е бил в законна експлоатация и е имал всички необходими актове.
Сега схващаш ли защо е чудесно да знаеш история, но трябва да живеещ в сегашно време...препратка към първия ми пост...виж календара

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Те това е сериозен отговор...трябва Кимон Г. да го разпечата и сложи в рамка пред клавиатурата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

вече не знам да се смея ли, що ли...

за да можеш да определиш днешната собственост, трябва да знаеш каква е била собствеността при създаването и.

1. съгласен съм, че общината може да иска наем. дали ще иска е друг въпрос.
2. според теб излиза, че е валидно следното: въпреки че бтк са платили навремето шахти, канали и кабели, сега общината е собственик на част от тия съоръжения. няма значение на кои точно, важното е, че твърдиш, че един плаща, а друг става собственик - е те тука спорим с теб - къде, аджеба е логиката в това?


искаш ли да се придържаш към конкретния спор без да го разводняваш? какво общо има реституцията и секви подобности?

в тая връзка, какво общо има желанието на кмета да си пусне осветление с шахтите на бтк? за силово захранване се правят отделни канали. кво му пречи да си прокопае каналите? ама бил искал да мине тънко? не му се плаща за копане?




/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Значи да очакваме при приватизацията на компанията да започне последната да иска наем от ходещите или каращите по улиците

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Твоя пример беше още по безмислен...
Те нещата изобщо не са сложни, далаверката която си наредиха от царското обкръжение е повече от ясна, дългосрочната цел също.


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Какво са плащали бТк бре, нищо не са платили... плащали сме го всички.
Все едно не знаеш какво е държавна/общинска собственост.
Всички проходи -> в бюджета, всички разходи <- от бюджета.
Въпроса е какво са платили новите собственици на бТк при приватизацията?!
Защото продажбата на монополна структура не е като продажбата на вафли...


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

добро попадение, макар и за една отделна тема - след като сме плащали всички, защо не си поделихме приходите от продажбата? няма да задавам останалите очевидни въпроси, най-малкото не е това клубът за тях

едит: това дали една структура е монополна или не, не може да бъде основание за продажбата и. може да бъде основание за търсене на решение как да не бъде монополна и/или как да бъде удържана. аре започни да мислиш със собствената си глава, а не с това което ти повтрят от 15 години





/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Редактирано от KимoнГeoprиeв на 29.10.06 18:37.

начи за уточняване на позициите аз те попитах на кого са шахти, кабели, капаци и т.н. Ше отговориш ли, или ше се праиш на дръж ми шапката?

едит: по твоята логика, общината требе да ти иска наем за ходене по тротоара



/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Редактирано от KимoнГeoprиeв на 29.10.06 18:35.

Тя общината ти го иска, плащаш си данъци драги... пак бъркаш нещата.
Кабелите и съоръженията са на бТК, трасетата по които вървят не би трябвало да са.
Но е уредено да са и те, понеже повторно прокопаване на цели градове е немислимо, така е уреден дългосрочен монопол.

Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mopфиyc на 31.10.06 02:04.

Ама нали това дъвчем в темата, глобата за монопол.
Е айде да го видим това решение?

А другата тема няма да я подхващам, че обърнем ли го на политика офлеймихме клуба за 3г. напред

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

чий трябва да са?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Мрежата е на собственика, трасето по което върви обаче не е негово...
Да, освен ако общината не им осигури право на ползване за Н години по газификационния проект.
Защо бъркате кабеляка с трасето, така по ви изнася ли?


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

защото бтк е платило преди 30 години и бетона и багерите и надниците и каквото се сетиш за прокопаването на това трасе. всичко, ама всичко. общините никога не са давали пари за тия неща. това което са правили е да съгласуват трасето - къде да мине канала, ама това се прави на хартия и пари не се дават

ти наистина ли не разбираш че общината не е имала никакво финансово участие в прокопаването и изграждането на трасе за телефонен кабел? или се правиш на интересен?




/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Малко да ви разсея, че много напечена стана ситуацията:)). Еми ще почнем да използваме електрическата мрежа за пренос и ли пък WI-MAX технологията и майната му на трасетата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Бюджета ги е платил и багерите и бетона...
Пак поставям въпроса - какво е продадено на бТк при приватизацията?!


Welcome to the real world!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

начи поне 2 неща:
1. не измествай въпроса
2. заеби тая работа с бюджета - бтк си беше компания със 100% държавно участие и си плащаше данъците както и всички останали предприятия. и както всички предприятия е получавала субсидии когато се е налагало. у капитализма държавата също дава субсидии на частни компании. надявам се да ти е ясен паралела.

въпросът ми е много ясен - на кого са шахти, канали, капаци, кабели след като бтк е платило 100% направата им?

ако ше се праиш за дръж ми шапката си го кажи да не губим дъх с теб





/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Всичко изброено е на БТК. Соред закона за съобщенията, всеки може да ползва общинска собственост за полагане и изграждане на мрежа, обаче никаде не е казано, че може да ползва безвъзмездно. Ако общината поиска, може с пълно право да претендира за наем. По същия начин, както, когато сложиш 5 маси на тротоара, идват и ти взимат 'тротоарно' право.

Става въпрос, че всички изброени от тебе съоръжения са върху ЧУЖДА СОБСТВЕНОСТ.

Мисля, че разбираш за какво иде реч, ама се правиш на ударен :)

Гледам и не вярвам на ушите си...как ли не го сучеш, само да не признаеш очевидното.

Собственик на съоръженията си е бТК, никаква част от тях не е собственост на общината. Но тези бТК-айски съоръжения минават ПРЕЗ общинска собственост (в случая - земя)...а затова се дължи наем.
Пак ли не схвана?

ПП: Сори, че чак сега отговарям, ама смених жилището и чак днес намерих време да си пусна Нет в новото

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Днес намерих време да се вържа за новия доставчик, край с оправданията

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

най-после след дълги увъртания успя да кажеш в прав текст че сичките тия неща да на бтк. това все пак е прогрес, имайки предвид първоначалните ти постинги.
След като подземните съоръжения на на бтк, единствено бтк може да разполага с тях и единствено бтк може да разрешава или не на трети лица да ползват съоръженията, както и да иска или не наем за ползване на тия съоръжения. поради частично монополното си положение (все пак нали разни доставчици си били копали канали сами), даването под наем и цените за това подлежат на регулиране.

Сега вече може да разискаваме съвсем различният въпрос дали трябва да се плаща наем за подземни комуникации или не. Те, подземните комуникации, не могат да се сравняват със слагането за столчета на тротоара, поради простата причина, че не заемат никакво място на повърхността, за разлика от столчетата.
За да се каже дали трябва да се плаща наем от бтк на общините, има ли закон който да урежда това? ама закон, който изрично да посочва подземните комуникации, не терасите на кафенетата...

И да ти кажа честно, не знам дали трябва да се плаща наем. От една страна това е общинска земя и общината може да иска наем за ползването. От друга страна всички тия подземни съоръжения са част от инфраструктура които помагат на общината да си върши работата. Ако бтк, енерго, вк и всички други плащат наем, това ще оскъпи услугите които се предлагат, от което нито общината, нито живеещите в нея имат сметка. Няма да имат сметка и ланаджиите които сега пищят и искат да ползват чужди съоръжения без пари.
За да имам категорично мнение искам да знам как е решен тоя въпрос в Европата - плащат ли наем там или не? Имаш ли някаква представа как е уредено това там?



/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

най-после след дълги увъртания успя да кажеш в прав текст че сичките тия неща да на бтк.

не ме четеш задълбочено, затова изпадаш в неловки твърдения...ето началото на първия ми пост в темата - Че мрежата е на бТК - спор няма...
Спорът...е за шахтите. Вероятно бТК ги е копала, вероятно са платили и за капаците, но земята под тротоари и улици си е на общините. Навсякъде твърдя, че земята е общинска, не съоръженията...бъркаш ме с други мнения по темата.

Относно наема - някъде в друг отговор казах, че от общината зависи дали да иска или не наем...убеден съм, например, че бабите, дето продават цветя, плодове и кактуси пред къщите си не плащат, но и никой не им иска.
Прав си, че всички тези подземни съоръжения са за общо благо и са част от инфраструктурата, но пък може да има договорка м/у общината и копалия шахтите - не ти искаме наем за земята, но и ти няма да искаш наем, ако друг пусне кабел в тези шахти и не ти пречи.

Не е необходим отделен закон за подземни комуникации...това си е земя със събственик (общината) и той си решава как да я използва/отдава/продава.
Все пак, ако бТК дойде и ми каже, че за да извършва услугите си (т.е. да печели) й е нужно да пусне кабел през мазата ми, то аз твърдо ще си искам наем

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

нямаше нужда, вече те сложих в другата графа, на тия дето не могат едно мнение и изречение в прав текст да кажат



.

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

Я, за първи път да сме в близки позиции...аз отдавна съм те сложил в колонката "несхващащи заядливци"...а и ти не искаш да излезеш оттам-нещо не виждам аргумент в отговора ти...ама пък и ти не падаш толкова ниско, че да се обоснававаш с факти, де

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

след като "Вероятно бТК ги е копала," означава, че са на бтк... немам думи, баси



/

USER ERROR: replace user and press any key to continue.

всъщност, преди 30 години са платили майка ти и баща ти, също и моите ;-)
а пък на бтк им е било познай през къде кой плаща, и дали се плаща ;-)

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите