бавно.

Доста бавно. Все пак обаче и те са хора и Божии създания и не трябва да ги обиждаме. Трябва много внимателно и бавно (да не им затрудняваме четенето) да им се обясняват заблудите една по една. Аз съм особено притеснен, че известните ми креационисти наричат себе си християни (де да знам, може и да има и будисти креационисти и т.н.). Нормално е човек да не разбира и да не знае нищо от някоя частна наука като Биологията. Не е нормално обаче да е християнин и да богохулства. Разсъждението, че Господ може САМО директно да създава, а не може да използва други методи, си е чисто богохулство.

Освен това си е в директно противоречие с Библията:
Битие.
11. И рече Бог: да произведе земята злак, трева, що дава семе (по свой род и подобие), и плодно дърво, що дава според рода си на земята плод, чието семе си е в него. Тъй и стана.
12. И произведе земята злак, трева, що дава семе по свой род (и подобие), и (плодно) дърво, що дава (на земята) плод, чието семе си е в него според рода му. И видя Бог, че това е добро.

Както се вижда Бог заповядал принципно "да произведе земята". И както се вижда по нататък в текста, то така и станало.


Та ето ги двата проблема на креационистите:
Първо те отричат с ненаучни методи резултатите от изследванията на една частна наука (което е достатъчно за невярващите).
Второ те омаломажават възможностите на Бог (с което пък частните науки съвсем не се занимават и са агностични), което и вярващи и невярващи звучи тъпо. Дори и да си невярващ, то може да помислиш върху следното: (да приемем че) Има всесилен Бог. Дали този всесилен Бог трябва директно и сам да създаде всичко, или може да използва и други методи? Ако "трябва" то той не е всесилен, ако е всесилен, то "може". Това "може" осигурява много възможности от рода: Еволюция, физическите константи, закони и т.н.

Ей те това второто води до резултата, че "Бог" не пречи на учените да си се занимават с техните науки. От гледна точка на един учен, то наличието на "Бог" по никакъв начин нито му пречи, нито му помага в неговата наука. По тази причина и няма противоречие между учените в една област, породено от тяхната религиозна вяра като индивиди. Това важи за всички, освен за креационистите. За това пишете им бавно. Много бавно.

А хайде да престанете да тъпчете клуб БИОЛОГИЯ с разни цитати на библията! Не може да се убедите едни други. Мисля това ви е ясно!

Редактирано от |Bob| на 23.02.06 15:05.

що се ядосваш?

В момента, в който се появи някакво ирационално течение в света, и ако то активно напада установените неща в науките, то си мисля, че е полезно да се знае как да се запушват устите на привържениците му. Понеже повечето "биолози" използват в другите теми, да кажем, не много приятелски думи, аз си мисля, че има и по-ефективни методи за спор с креационистите.

За жалост те, вдигайки доста успешно шум до небесата, успяват доста в похода си срещу Теория на Еволюцията. Да ти давам ли примери от текущи събития в САЩ с въвеждането на всякакви идиотщини в учебни програми? Това е доста опасно. Все пак ти надали искаш на теб да се гледа като на някакъв шаман от общата публика, само защото има някакви, които умеят да си прокарат тезата, а биолозите в повечето случаи само промърморват - "попщини".

Ти какво правиш в такъв клуб, посветен на една наука, ако си на мнение, че "Не може да се убедите едни други."? Ако това е невъзможно, то нека преустановим обсъждането на каквито и да било теми, щото можело да не се убедим един други. Ако човек иска да прочете авторитарно (авторитетно) мнение, то той отваря учебник. Ако искаш да обсъдиш нещо отиваш в клуба.

Аз познавам такива хора и ти казвам, че не можеш да ги убедиш в нищо друго. Това си е чешане на "езиците". Ако искаш да убеждаваш отиди в техните клубове. Тук общо взето всички сме на едно мнение, с изключение на някои случайно попаднали.Казвам ти го съвсем добронамерено. Просто си мисля, че не трябва да ни убеждаваш нас(в биология), а тях(в религия ли там и аз не знам къде).

И не се дразня

Не си ли объркал обаче наистина клуба с Християнство

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не нападам физиката, не нападам химията. Нападам само биологията.
Значи... във физиката, за да се наложи дадено научно твърдение, трябва да се извърши експеримент. След това този експеримент трябва да се повтори и в други лаборатории. Едва след това физичното явление се вписва в учебниците и се признава от науката. Същото е и в областта на химията. Единствено биологията е приела за научно достоверно едно твърдение, което нито може да се провери, нито да се повтори в лаборатория, при каквито и да са контролирани условия. Нещо повече - еволюцията приема, че произхода на видовете се дължи на случайни мутации и естествен отбор.
Замислете се каква е честотата на случайните мутации в природата. Замислете се какъв процент от тях са "полезни". След това се замислете колко от така наречените полезни мутации оцеляват в природата въпреки полезността си и колко дават потомство в което да се затвърдят измененията.
Ще получите процент клонящ към нула. Но, нека приемем , че този процент е единица. Е... що за наука е тази, която приема , че вероятността дадено явление да е произтекло спонтанно от само себе си е 1 %. Ами не е ли по-научно да приемем противоположните 99% - че явлението не протича спонтанно, а контролирано от разум?


Тъй като този спор води до задънена улица, моля не ми пишете повече, не пишете по мой адрес, а аз ще се махна от тук.

Интересно защо не достигна до това прозрение още в самото начало? Щеше да ти спести доста труд, а на нас - нерви

пълни глупости.
креационистите, верующите хора и тем подобни, в никакъв случай не трябва да се убеждават и "да им се отварят очите за истината". с тях по принцип не бива да се обсъждат сериозни проблеми. само ако ти падне случай, може да ги газиш здраво. в останалото време - игнориране.

Защо поддържате измамата на "великия" еволюционист за ембрионалното развитие?Защо използвате неговите скици като доказателство за еволюцията, след като НИТО ЕДИН западен еволюционист не потвърждава тези скици и биогенетичния "закон"? Защо БЪЛГАРСКИТЕ еволюционисти предпочитат да живят по времето на Вазов, вместо в настоящето? Защо претендиращите, че правят наука, не само налагат наглата лъжа на Хекел, но даже и НЕ ЗНАЯТ, че това е измама??? Не ме интересува кои са прави- Е. или К.Искам дебатът да се води не на основата на измами и невежество( както еволюционистите ни представят), а на знания и на разбиране на съвремнните тенденции в еволюционизма. И да е имало еволюция, поне не лъжете хората с "факти", измислени от вас самите или приети на вяра!!! С това вие стоите по-долу от креационистите, които поне не измислят факти!!!



за справка:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Mapceл на 03.03.06 09:16.

интересува?!
Не мисля че е редно този който е много неук в областта на биологията да определи:

В отговор на:

---

не лъжете хората с "факти", измислени от вас самите

---