Какво ще кажете за тези същества в чисто биологичен план,
които се раждат с увреждания, които обаче не им пречат да живеят
или да оставят поколение, като уродството се унаследява в
поколението.
А какво бихте казали за такива събития сред хората?
Това при условие, че намерят с кого да оставят поколение
и си създават такива общества, в които си се самоподдържат.

Вашето мнение?

Не всяко злато сияе...

Nqmam nishto protiv, stiga v kraina smetka da ne se stigne do voina mejdu hora i mutanti....Mislq vse pak che po-dobre shte e horata i mutantite da se nauchat da jiveqt zaedno, a ne razdeleni na obshtestva.

Pomagai da sujivim kluba!!!

The important thing is never to stop questioning.
Albert Einstein

Ами въпросът е доста спорен. По принцип терминът "мутант" е с доста широко значение. Говориш предполагам за дефекти, получени при раждането, синдроми може би /макар че при повечето синдроми няма възможност за репродукция/ и някакви видове ненаследствена изменчивост. На мен лично думата "мутант" не ми се струва особено подходяща, но няма да се впускам в подробности за лексиката
По принцип повечето хора, когато бъдат запитани отговарят, че нямат нищо против тях и са много съгласни с приобщаването им към обществото, но ми се струва, че в поне 95%от случаите това е чисто привидно. Преди години посещавах един дом за изоставени деца. Беше преди години, както ти казах, но никога няма да забравя едно дете там. Беше невероятно чаровно русичко момченце... наистина страхотно хлапе. Попитахме сестрата каква е историята и тя ни обясни как родителите му са го изпоставили, защото... се е родило със заешка уста /мисля, че знаете какво е това/. Личи си, разбира се, и въпреки това... наистина беше много сладко хлапе!
Това има предвид. Ние тук можем да си говорим какви ли не приказки за социалната интеграция на т.нар. от вас "мутанти", но фактите говорят друго. И мисля, че и в коментарите на тази тема си личи какво точно.

Не можеш да гледаш къде вървиш ако не знаеш къде отиваш

Да, точно това имах предвид. Аз лично не смятам, че мутантите биха били приети охолно в обществото на "нормалните" хора. А колкото да войни между едните и другите - това са повече крайни и неоформени варианти и звучат малко детски. А за теб, Коприна_и_хлороформ ще кажа, че мутациите, не са увреждания, появили се при ражданията. Синромите са увреждания в генома, които са възникнали отдавна и са се унаследили. По какъв начин са възникнали в рамките на нашето обсъждане не е важно. Важен е резултата, а именно - че тези същества са набутани в специални "развъдници" - домовете, де - и никой не мисли да ги включи в обществения живот. защото са непълноценни.
Това, за което аз говоря е увреждания, които не пречат на нормалния социален живот, но правят външния вид уродлив или водят до по-особени способности (например дишане под вода и суша, хранене с петрол, зрение при пълен мрак, променена структура на кожата водещо до мигновенно възстановявяне на рани или ползване на слънчевата енергия като основен ресурс).
Неща, които бихи им дали едни такива мънички предимства пред нас, за което ние бихме ги унищожавали последователно, безмилостно и жестоко.

Не всяко злато сияе...

Не знам доколко сте заподнати с генетиката, но по принцип 99,9% от мутантите не могат да оставят поколение и процента на така наречените сполучливи мутации /тези които са по-добри от "стандартния модел"/ е по-малка от 1/1000.
Така, че въпросът ти може би има по различен смисъл - предполагам че говориш за така наречените "уроди", отвратителна дума, но се е наложила в обществото.
За тях мога да кажа само, че ака нямя увредени мозъчни функции би трябвало да е изцяло приеман от обществото на "нормалните". За другите, които не биха оцеляли без закрилата на обществото /а това ги прави биологически излишни или с други думи от биологична гледна точка те са единствено в тежест на вида/ е, за тях вече са в сила някои правила при вътревидовите взаимоотношения - индивидите в обществото ги отхвърлят изцяло.

всичко е вероятност

Точно за това попитах какво би трябвало да има предвид под "мутанти" и изброих няколко варианта. За генетиката - ясно.

Не можеш да гледаш къде вървиш ако не знаеш къде отиваш

Кой е казал. че мутантите не могат да оставят поколение?
Няма такова правило в генетиката.
Освен това няма и определение за "сполучлива" мутация.

А колкото до това кой разбира от генетика, е, може би повече от мен разбират тези, които пряко се занимават с генетична дейност. Навремето бяха в съседната катедра.

Мутациите възникват случайно в резултат на външни физични и химични фактори, както и в резултат на кросинг-овъра при мейозата.
Могат да възникнат и в по-късни етапи от индивидуалното развитие.

Какво са бемките, например, или брадавиците?
Точкови мутации в молекулата на ДНК.
Ако сте забелязали те се увеличават с възраста.

И не разбрах защо приехте въпроса толкова лично към хората?
Ставаше дума за целия организмов свят!

Не всяко злато сияе...

Знам перфектно, че мутациите не са дефекти, настъпили при раждането. Попитах какво искаш да кажеш с "мутанти" точно заради коментара на Storm@ за войните, защото ми прозвуча твърде несериозно. Не мога да зная с какво се занимаваш за да съм знам доколко си наясно с генетиката. За това и попитах.
А на въпроса защо приемам /ще говоря от свое име/ толкова лично въпроса по отношение на хората - ще ти кажа. Защото при хората обществото играе основна роля за формирането и развитието на човека. При животните и изобщо живите организми действа естествения отбор. И изкуствения, ако щеш, но аз говоря в случая за естествения. Ако организмът е приспособим след като е мутирал - той ще оцелее. Разбираш предполагам за какво ти говоря и разбираш също, че при хората е малко по-различно

Не можеш да гледаш къде вървиш ако не знаеш къде отиваш

Да, разбрахме се. :-)

Знам, че въпросът е по-интересен в социален план за хората, но помисли и в общобиологичен план.
Най-директен пример мога да дам за динозаврите, които са били изместени от бозайниците, поради промяна в условията на средата и липса на приспособимост към "новото време".
Сега има най-странни организми, но те не влизат в пряка конкуренцияс нас.
Например бактериите Thermophyllos термокефус, които живеят в термални извори и гейзери, или петролните бактерии (хранят се с петрол), или желязобактериите, които всъщност причиняват ръждясването на желязото (окислявайки го ( и защо е страшно да се одраскаш на ръждясал гвоздей - защото ще те пипне тетанусната бактерия)).
Дотук нищо страшно.
Дали би станало страшно обаче, ако това не са бактерии, а доста по-организирани биоструктури (не казвам бозайници), които мисляти действат организирано и целенасочено.
Защото те ще имат нужда от екологична и социална ниша.
А естественият отбор ще важи и за тях, и за нас.

Е, как ли ще се чувстваме тогава - бавно, но сигурно измествани от територии обитавани с хиляди години. Дори мисълта за това е доста интересна.

Това няма да бъде геноцид на човешкия род, а постепенен и закономерен процес.

Не всяко злато сияе...

Това, което казваш вярно. Друг е въпросът дали те биха се конкурирали с нас. Може би пък няма да имат нужда точно от нашата екологична и социална ниша

Не можеш да гледаш къде вървиш ако не знаеш къде отиваш