Защо човек когато говори това което мисли му слагат етикет краен и започват едни наименования нацсист фашист и т.н.Нима и тук трябва да се подмазваме и лижеме щото не знаем колко куки или журналисти го четат-да бъдем лицемерни по принцип...Нима и тук както по скапаната телевизия трябва да повтаряме като папагали заучени фрази от политици със съветско възпитание.Или взаимно да се надлъгваме колко добре живеем и още колко по добре става.Колко са ни щедри евреите работливи мангалите и колко умни негрите...А най вече колко са ни честни политиците- бившите настоящите и бъдещите...Да спорим защитавайки една и съща теза и да обвиняваме за всичко световният тероризъм.
Е хайде стига-значи аз съм краен нацсист неонацсист фашист расист националист и всичко друго за което можете да се сетите.Но не ям лайна не ближа задници и не съм помияр.Не съм и малоумен за да твърдя че сме добре.
Аз защитавам своята вяра така както намеря за добре и колкото мога.Нямам татко "бизнесмен" (бивш номенклатурчик и активен деец на БКП да уча например в САЩ или на някое друго готино местенце за да обяснявам после отвисоко колко са мързеливи и глупави българите.Не съм учил журналистика пиар или управление на тълпите и т. н.Аз съм човек от народа дето си плаща сметките.Та вие ли ще ме учите кво е краен кво умерен и т.н.
Майната ви на всичките тука дето се мъчите всячески да ни провокирате-и го правите не от скука а защото сте част от това което мразим.Омразата била лошо нещо а-що вие да не ни обичате.Хайде да си говорим открито кой кой е тук и кой какво мрази и обича.И какво е умерен-било то патриот или родолюбец.И най вече защо размихте същноста-БЪЛГАРИ ЗА БЪЛГАРИЯ.
Какви българи сте вие след като оплювате всячески всичко което може да се нарече свято като морал дълг вяра и чест.И като доказахте че не сте българи неведнъж какво наистина правите тук.

Моята чест се нарича вярност.

Само да кажа, че самото понятие "българин" вече е достатъчно размито.
Когато казвам тази дума аз си представям нашите велики предци, воини и борци за свобода и за сигурност. Хора отдали живота си за своята вяра и не се примирили, Хора с които ни свързва не само кръвна връзка а най-вече духовна /а това е именно само наша заслуга - на българите/.
И които сега разни многознайковци отричат.Отричат и се смеят на думи като ЧЕСТ, ВЯРНОСТ, ДЪЛГ, ДОСТОИНСТВО....

"Интегралният националист е човек с тяло в настоящето, мисли в бъдещето и убеждения в миналото."-Вл. Авдеев

Может быть, смеются они над законами и моралью?
Может быть, смеются они над пищей и питьем?
Может быть, смеются они над нуждой и нашей смертью?
Может быть, смеются они над мечтами о небе?
Может быть, смеются они над стремлением к власти?
Может быть, смеются они, может быть, нет?
Может быть, ничего не существует.
Может быть, жизнь - это кольцо,
через которое никто не проходит? -Варг Викернес

Черноризец, това е много хубава тема.

> Аз защитавам своята вяра така както намеря за добре и колкото мога.

Каква е точно твоята вяра? Аз, например, мисля, че за България ще е много позитивна стъпка, ако всеки лично прояви повече услилие да уважава хората, които мислят и действат различно от него. Разбира се, доколкото действията на тези хора не са форма на насилие над него/нея.

Не мисля, че един диктатор, който със сила ще наложи някакъв морал или норми на поведение, ще постигне по-добър резултат. Рано или късно всяка диктатура свършва и колкото е била по-здрава, толкова по-зле свършва.

За мен краен националист е този, който се бори за идеално функциониращо общество без да се замисли как ще се чувстват отделните хора в това идеално общество. Защото може да има идеално общество от нещастни хора за съжаление. Обществото и държавата са реалности, чиито цели не е задължително да съвпадат с целите на отделните хора и хората лесно могат да бъфат превърнати в роби на обществото и държавата (подобно нещо важи и за Интернет).

> Нямам татко "бизнесмен" (бивш номенклатурчик и активен деец на БКП да
> уча например в САЩ или на някое друго готино местенце за да обяснявам
> после отвисоко колко са мързеливи и глупави българите.

И аз нямам, отидох на Запад със заеми от приятели.

> Майната ви на всичките тука дето се мъчите всячески да ни провокирате-и
> го правите не от скука а защото сте част от това което мразим.Омразата
> била лошо нещо а-що вие да не ни обичате.

Прав си по определен начин. Това, което мразиш, наистина е това, което те провокира. Ако не го мразиш, то няма да те провокира. Все пак, аз не те мразя. Не те и обичам (имам кого да обичам). Ще те уважавам, доколкото това, което искаш да правиш в своя живот, не е да пречиш целенасочено на моя.

> Какви българи сте вие след като оплювате всячески всичко което може да се
> нарече свято като морал дълг вяра и чест.

Хм... какво означава "свято"? Защо моралът е свят? Дълг към кого и за какво? Вяра в какво? Чест... честта трябва да върви ръка в ръка с мъдростта.

> аз си представям нашите велики предци, воини и борци за свобода и за
> сигурност.

Кои са нашите велики предци, борци за сигурност? Революционерите винаги са носили обратното, т.е. несигурност. Борци за свобода е имало. Наистина са извършвали подвизи. Дали винаги са се замисляли защо точно го правят, защо мразят това или онова, как ще живеят хората след революцията - не съм сигурен. Дали винаги някой е намирал материална изгода от революциите и освобожденията на гърба на борците - да, със сигурност.

> И които сега разни многознайковци отричат.Отричат и се смеят на думи
> като ЧЕСТ, ВЯРНОСТ, ДЪЛГ, ДОСТОИНСТВО....

А какво означават тези думи за теб? Лично за теб? По важни ли са от думите мъдрост, истина, познание, съмнение, доказателство?

Многознайко, по принцип не говоря за ревопюции. Те всичките до една са гадна измишльотина убиваща най-ценносто и здраво ...
Тези думи и онези са в пряка връзка . Тоест минал съм през съмнението, мъдростта, познанието/за абсолютна истина и доказателства не ми се говори ама хич/ за да достигна до елементарните неща заради които са живели и живеят хората готови да отдадат живота си, защото той Животът има смисъл и той далеч не е да намериш абсолютната истина , а да намериш себе си и да откриеш, че най-великото нещо е да умреш с чиста съвест и като герой , пожертвал се за една велика кауза , която е смятам нашето освобождение от чуждото управление. Абе какво ти обяснявам- няма да ме разбереш, защото си материалист
И не мислиш ли, че това са стремежите на всеки човек , а именно СВОБОДАТА И СИГУРНОСТТА, които така умело се разиграват от съвременните експлоатационни режими и заместването им са разни материални придобивки.?

Свобода или Смърт!

Напротив, разбирам те, ти си човек на честта. Ами хубаво, радвам се, че си намерил отговор за смисъла на своя живот. Аз, например, не мога да приема, че смисълът на живота ми е да умра геройски за някаква идея, на мен ми се струва много безсмислено подобно нещо. Но щом вярваш, че по този начин ще направиш нещо велико за нечие бъдеще и това те прави щастлив, това е хубаво за теб.

Препоръчвам ти глава 9 от "Държавата" на Платон, ако не си я чел. Там се говори за материалистите, за хората на честта и т.н., ако ти е интересна темата.

Не е важен толкова общественият строй колкото добруването на народа и благоденствието му.Ти си възпитаван и изучен в тоталитарна държава нима можеш да се оплачеш от нещо при положение че си ползвал от този диктаторски режим привилегии които аз едва ли ще ползвам.Само от едно можеш с право да се оплачеш-педерастията се преследваше и наказваше.Идеалното общество не се определя от строя.В древен Рим е имало демокрация ако не се лъжа-колко са приликите между този тип демокрация и българската и псевдо версия.За насилстввено налагане на морал и норми на поведение мога да ти дам пример с Крумовите закони-били са доста резултатни.Какво разбираш ти под свобода-твоето лично добруване ли.Редът и свободата в синтез не е утопия.Строгата йерархия не е диктатура особено когато изкачването нагоре е според заслугите и капацитета.Ще ти дам една формолировка за демокрация от Юлиус Евола-събират се слепите и зрящите да решът заедно кой от слепите да е водачът.Това е слабото място на демокрацията-интелекта е винаги по малко от сганта която при добро манипулиране може да избере дори клоун като Царя.Тук няма равенство-има количество-което е определящо.Един приятел ми даде за пример че ако на второ място в листата на сдс за депутати има горила от зоологическата градина и тя ще влезе в парламента.Хората равни ли са според теб.Аз не мисля че са-така че не може да имат равни права-и това е за тяхно добро.Не мисля че човек който чака завръщането на комунизма по ленински би трябвало да има право на глас-не заради друго-а защото е малоумен.Това важи и за чакащите Хитлер.Така че демокрация е доста разтегливо понятие.
Аз съм за национална демокрация-това ще рече че право на глас трябва да имат само граждани от български произход които преди гласуване трябва да държат тест за адекватност.И не за партии а за личности.Английската демокрация преди стотина години е добър пример.

Моята чест се нарича вярност.

Интересна идея е това с "теста за адекватност". Не би навредил при какъвто и да е "строй".

Само едно ми е чудно. Какво ще да включва той, теста де. И кой би се хванал да го направи. И на кого биха гласували доверие, че ще направи "адекватен" тест. Всъщност, къде е гаранцията изобщо, че съчинителят на теста е също "адекватен" ?

И адекватност към какво точно? Между другото, понятието "граждани от български произход" според мен също е спорно. С български произход до кое коляно? Въз основа на какви документи ще се доказва българския произход?

А българче по произход с молдавско гражданство (има там едни такива, от много време си живеят и традициите са си запазили даже), ако мине този тест, и то ли ще гласува?

И още такива практически въпроси си задавам, само покрай това изречение.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Хайде да е елементарен тест за интелигентност с около 20 тъпи въпроса от типът на кой е президент и кой е примиер в момента СДС екологична организация ли е и каква е...Това е със цел да се ограничат правата на малоумните които да не избират кой да управлява всички останали.Така би се ограничил количественият фактор и насърчил качественият.За произхода е достатъчно да е роден в България и да има българско име и самосъзнание.А за Бесарабските българи мисля че да упражнят право на глас трябва да са поживели поне 10г за да са наясно кой кой е в българската политика.Виж ся нищо сложно няма всичко гениялно е просто-сложните неща са калпави именно защото са сложни.Знаеш ли че в България преди християнството също е имало някаква форма на демокрация-велик съвет на боилите който е бил двукамерен-а боил се е ставало по заслуги.Този съвет е свалял канове и е коронясвал други отново според заслугите.Имало е някаква кастова система която всички са спазвали лошото е че тези аборигени турците са унищожили
библютеката в Царевец където вероятно се се съхранявали летописите ни.А което се е запазило по късно е било унищожено от руснаците и комунистите.
Ако имаш други въпроси питай-вероятно няма да ми е трудно да ти отговоря.Проблема на съвременните демокрации е липсата на качествен фактор във власта.Сега всичко се измерва в пари-а парите не може да са критерий при положение че са натрупани от кражби и спекула.

Моята чест се нарича вярност.

"Елементарен тест за интелигентност" няма да помогне. Подавящото мнозинство и в този парламент ще го мине. И сега, за да станеш депутат, трябва да си поне "тарикат", което говори за минимално ниво на интелигентност, което би покрило този тест. Пък и примерите, които даваш са за минимално ниво на политическа грамотност, а не за интелигентност.

Личното ми мнение е категорично против двукамарните парламенти. Заради конкретни неуспешни примери.

За Бесарабските българи питах за изясняване на ситуацията.

Да си роден в Бг - това си е ОК изискване - май го има и в САЩ. За самосъзнанието обаче нещата стават по-сложни. Самосъзнанието е въпрос на "деклариране" пред света. Виждал съм хора, които декларират, че са българи, ама не са. Ти не си ли виждал? Та, самосъзнанието как ще го доказваме?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите