Вярно ли е ,че боята поглъщала радарните вълни и по този начин самолета става невидим за радарите.

"Стелт" не е напълно "невидим"за радарите. При него отразената към радарите енергия е многократно намалена и е по трудно да го засекат. Постига се като всички плоскости са с такъв наклон, че отразяват настрани радиовълните, а не към радара. За боята съм чел някъде, че има такава, на която повърхността отразява половината енергия на радиовълните и като се нанесе с дебелина половин дължина на вълната отразената от корпуса и тая от боята се оказват дефазирани на 180 град. и се взаимно унищожават...??Дано някой знае и каже по-вече.

Не съвсем. Всъщност цялостният комплекс от мерки за намаляване на ефективната отразяваща повърхност и оттам на забележимостта от радарите е секретен, така че официални данни няма. Има някакво покритие за тази цел, но ползата от него е съмнителна. Смея да твърдя това, тъй като преди време се заинтересувах как точно действат тези радиопоглъщащи покрития ("боя" е силно казано, по-дебело е) и попаднах на сайта на водеща фирма за производството им. За съжаление не помня самата фирма. Но като потърсиш с google за radar absorbing paint, ще намериш много работи. И на този сайт имаше един достатъчно подробен документ (т. нар. white paper), който описваше принципите на действие на различните такива покрития и областта на тяхното прилагане. Според този документ намаляването на сигнала е около 30 dB, което при съвременната чувствителност на радарите не помага. За сметка на това тези покрития се ползват с успех на кораби, за да се намали вкарването на смущения в многобройната радиоелектронна апаратура от отразени сигнали от огромното количество метални надстройки, мачти и какви ли не други конструкции по кораба.
А както каза и другият отговорил, самолетът не става "невидим". По-трудно се забелязва и е по-трудно да се насочват ракети по него. Но има достатъчно радари - по технология, родена през Втората световна война, - за които той е много даже видим.

30 dB намаляване на мощността си е ~ 5.6 пъти намаляване далечината на откриване. Лошото е че такова затихване с "боя" може да се постигне само за сравнително тесен честотен диапазон. А иначе стелта си е цяла идеология в която боята е само един фактор и то далеч не основен.

Ето тази статия имах предвид:
http://www.randf.com/ramapriaas.html
Доста интересна, поне за мен. И на страница 6 се казва, че в днешно време ограничението за откриване на самолети в повечето случаи идва от хоризонта, а не от прилагането на radar absorbing material (RAM).

Така е, но ако забелязваш цялата статия е предимно с NAVY насоченост, а там място за големи антени колкото искаш, няма ограничение в мощността на радарите и единствения проблем са ниските мачти (и близкия хоризонт)

В авиацията нещата стоят малко по друг начин и всеки спестен (или спечелен) децибел е много ценен.

Че "стелт" не е направен против радари на самолети, а против наземни радари. Където също място за антени и мощност колкото искаш, а с хоризонта положението е дори още по-лошо, отколкото в морето.
Иначе би ми било много интересно на какво разстояние се откриват "стелт" самолети от въздушните радари тип AWACS.

> Че "стелт" не е направен против радари на самолети, а против наземни радари.
- Едва ли някой си е мислил да прави друг стелт специално против въздушно базирани радари.

> а с хоризонта положението е дори още по-лошо, отколкото в морето.
- Освен ако радара не е на някой баир, както обикновенно се прави.

> Иначе би ми било много интересно на какво разстояние се откриват "стелт" самолети от въздушните радари тип AWACS.
- И на мен ми е интересно, ама казва ли ти някой :)

Наскоро срещнах в немската преса съобщение за една руска подводница, която в момента е мзложена като туристическа атракция в Хамбург.
Та тази подводница, отдавна снета от въоражение е пътувала от в надводно положение на собствен ход от северно руско пристанище за хамбург.
Невероятното е, че е минала по трасета строго наблюдавано от радари инсталирани в скандинавия, но нито един от радарите не е реагирал.
Тази подводница е била и все още е с антирадарно покритие и то от преди много години.
Малко куриозният случай беше цитиран в подтвърждение на ефикасноста на антирадарните покрития.


кавито бяха комунистите, такива са днес антикомунистите

Някъде бях чел че в боята се добавят малки метални сфери с размер до няколко милиметра, като целта е да се получи грапва повърхност, коята да отразява радарния лъч дифузионно. Т.е силно да го разсейва.

по добре различен и неразбран, отколкото поредната овца в стадото.