Аполо на стероиди! Бу-хуа-хуа-хуа.... Добре казано!

Прави сметка, че аерокосмическо начинание не цели единствено производство на материално изделие. Днес аерокосмическото начинание цели технологични разработки, парична поддръжка на разни научни програми, паричен поток към НАСА центрове, поддръжка на кадрова заетост, пари за разработка на нови кадри, пари за малцинствени фирми, пари за назначения на малцинствени квоти, пари за специфични гласоподателни области, пари за специфични фирми тип шуро-баджанако-далавераджийски положения, и още куп други цели които едва ли могат да бъдат изброени и даже въобразени от нас тук.

От тези Д104 милиарда, като оставиш само технология, научни програми, и цена на твърдяш (сиреч материалните изделия) - я останат Д10 милиарда, я не.

Знаеше ли, че Джонсън Космически Център трябва да дават 5% (мисля че са толкова) от разходите си на "Исторически Черни Колежи и Университети" (HBCU - Historically Black Colleges and Universities), и възлагат на последните контракти за документация на мекотяш и подобни некритични усилия. Ако проектираме същия процент от Д104 милиарда, говорим към Д5 милиарда само в това перо! Това е отделно от малцинствените квоти, което е отделно от контракти за малцинствени фирми, и малцинствените категорий включват не само черни, но и хиспанци и индианци и доста други! (Но определено изключват истински малцинства като българи, унгарци, хървати, белгийци, японци, и т.н.!)

Така че, значи, новото Аполо на стероиди е проектирано като МНОГО ЕВТИНО, в смисъл насъщна замисъл, разработка, и строеж.

най-ефектното средство за вдигане на кило в орбита е космически лифт (демек, една струна в геостационарна орбита чиито долен край опира в земята). цена за вдигане на кило в орбита с такова нещо - 400 УСД/кг. от миналата година вече има технология, която може да се прилага индустриално за производство на материал който може да издържи на необходимите натоварвания (като здравина/тегло) - въглеродни нанотръби. теглото на цялата джаджа обаче е 800 тона - една десета от теглото на айфеловата кула.

с други думи - тея 800 тона трябва да се изнесат в орбита с нещо. така че - всъщност се движим доста добре..

алтернативата е електромагнитен катапулт (ала жул верн). обаче за постигане на първа космическа при поносими ускорения трябва да е стотици километри дълъг, тоест вертикален няма как да се направи лесно. хоризонтален може, но тогава полезния товар напуска катапулта с мах 25 и изгаря в атмосферата.
тоест, тоя вариант изисква технологии които още не съществуват - например супер мощен лазер който да цепи атмосферата на плазма по треакторията на снаряда. стреляш с лазера, и там където е минал лъча въздуха става 10 000 градуса "топъл" и се "разбягва" за 1-2 секунди колкото да мине снаряда (това че е 10 00 градуса на пречи - 10 000 градуса са, но налягането е ефективно нула - всички молекули/йони са станали толкова топли/бързи че са избягали извън лъча). обаче, ако имаш толкова чак мощен лазер става по лесно направо лазера да вертикален и да е прицелен в споло на излитаща ракета (въздуха експлоадира и създава реактивна сила- без необходимост от каквото и да е гориво да се носи).
алтернативата на лазера (що се отнася до катапулта) е първо изстрелваш "гюле" с катапулта (което цепи въздуха:), и милисекунди след него полезния товар. не съм обаче много сигурен дали такъв синхрон е изобщо постижим, или ако е - няма да е ефтина/проста работа да се изследва.

така че за момента си оставаме с химични ракети - като стъпало към оптималното (и постижимо със наличните технологии) решение - геостационарен лифт.

_____________________________
"Everyone is naked!", the king shouted

Когато ми покажат нанотръба с дължина 1 км, тогава може да почнем да говорим за лифт. Да не говорим, че за лифта трябва да има противотежест да крепи и панделката, и товара. Абе, застой в космоса, както и да го гледаш ...

people willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both

Аз и не виждам нищо ново от технологическа гледна точка - същите двигатели, подобна тяга, по-лесна аеродинамика и на излизане (няма орбитер да виси отстрани), и на влизане (капсула, не е носещо тяло), топлина защита десетки пъти по-проста от совалката.

Не че простите неща не са хубави, протестирам че ще отнеме толкова време и толкова кинти. Ще се нагушат здраво свинчетата ...

people willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both

засега - сантиметри, понеже разстат в малки кутии, не за друго :)
противотежест - ако средата на кабела е в геостат орбита (а не края му) няма нужда. тоест кабела си е сам на себе си противотежест

_____________________________
"Everyone is naked!", the king shouted

Асансьорната кабинка и тя тежи. Пък ако противотежестта е над ГЕО орбита, орбиталната скорост ще е по-малка от орбита за денонощие, и ще дърпа центъра в геостационарна назад.

people willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both

a tezi carbon nanotubes kato sa tolkova tanki niama li da gi otvee viatara?

От природните бедствия, светкавицата е най-опасното за асансьора - щот той на практика си е най-великия гръмоотвод в света.

people willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both

interesna ideia-vapros:
shtom NASA-cite planirat da izstrelvat CEV na varha na SRB, znachi li tova, che SRB-to she bude pribirano i vazstanoveno sled starta? ta tova znachi - raketa s mnogokratno izpolzvane

Това, което е скъпо - 5 совалкови двигателя, ще изгаря.

Честно казано, аз за космически съоръжения за многократно използване броя само Х-15 (донякъде), СпейсШип1, Орбитерите на Совалкат и Буран, както и първата степен на "Пегас" (щото е самолет). Всичко друго е Salvageable, not Reusable. Ако руснаците построят Байкал, ще добавя още една бройка в списъка.

people willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both

a nima ima mngogo po "advanced technology" nachini za izstrelvane, osven s raketa?
Chetoh na edit site za iadreni dvigateli, koito nagriavat vodorod, i beshe istinska izlagacsia- da izpolzvat iadren reaktor samo za da udvoiat tiagata.
Az bih ochakval ot iadren dvigatel da e pone 10x po dobar, inache izobshto ne si struva

не е излагация, първия автомобил, даже не е бил по-бърз от дилижансите по онова време, *2 е добро начало

Добави в списъка и твърдогоривните бустери на совалката - и те са reusable

Реюзабъл ша станат като се приберат на собствен ход

people willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both

В момента Твърдо Гориво Носителите биват пре-използвани според състоянието им. Някъде бях писал колко пъти е бил максимумът използвания на един ТРН; сега съм го забравил.

Риск-преценката за човек-носеща система типично изисква 96% агрегатна надеждност. Като наслоиш всичките съставки в системата, виждаш колко висока е надеждността на всяка съставка, че след като ги умножиш една по друга, всичките в ред, да останеш с 96%! (От там инжинерните острогъзия, когато гръмна ОВ-099 Предизвикател, точно на 25-тия полет за совалка система, че всичко е в ред - защото показаната агрегатна надеждност е била точно 96%, значи от 25 изстрелвания, редно е да очакваш едно да гръмне...)

Самото Пилотирано Изследователско Возило ще е замислено, чуваме, за около 20 - 25 полета. В началото до като е ново, ПИВ ще вози хора; след това ще бъде преправено за товар пренос. Дали ТРН под ПИВ ще бъде пре-използван ще зависи от риск-преценката за преизползване. Възможно е първите пре-използвания да са вдигане на човек-носещо ПИВ, а после да са само за товар-носещо. А може да се окаже че ТРН хич не може да бъде пре-използван.

Знаеш руската поговорка "количеството има свое качество". ТРН са ОГРОМНИ! Това значи, че динамичните анализи на ТРН трябва да считат фактори, които при по-малки твърдо-гориво ракети са минимални. Примерно, горивото в ТРН, при тези огромни размери, има осезаема виско-еластичност, и динамиката на горивния стълб започва да играе интересни съчетания с динамиката на металната обшивка - която също е огромна, с производните усложнения в нейното динамично поведение. Нещата са много сложни, и някои от възрастните замислители са доста... скептични... към употребата на сегашните ТРН за ПИВ, сиреч към предвижданата "икономия" от не-разработка на нов носител под ПИВ. Който уж ще може да бъде качван на редица други носители... Ама нито един от тях не е минал през цедилката на 96% агрегатна надеждност... Нищо не е толкова просто колкото изглежда - от НАСА рекламна брошура, примерно.

Редактирано от Cв. Ckpoмни на 28.10.05 17:04.