Клубове Дир.бг
powered by diri.bg
търси в Клубове diri.bg Разширено търсене

Вход
Име
Парола

Клубове
Dir.bg
Взаимопомощ
Горещи теми
Компютри и Интернет
Контакти
Култура и изкуство
Мнения
Наука
Политика, Свят
Спорт
Техника
Градове
Религия и мистика
Фен клубове
Хоби, Развлечения
Общества
Я, архивите са живи
Клубове Дирене Регистрация Кой е тук Въпроси Списък Купувам / Продавам 13:12 20.05.22 
Технически науки
   >> Авиация
Всички теми Следваща тема *Кратък преглед

Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
Тема А за какво ти е този полезен обем?нови [re: Cв. Ckpoмни]  
Автор bsb_2 ()
Публикувано10.08.05 08:30



Не съм много съгласен. Мислех да пускам отделна тема, ама тъй и тъй тук е станало въпрос за това. През тези години какво толкова е трябвало совалката да връща от орбита, че да ни е полезна в настоящата си компоновка? Когато е проектирана преди 30 години, сигурно идеята е била да се връщат военните спътници или резултатите от научните експерименти. На днешно време военните спътници нямат нужда от връщане, те си предават данните на Земята, а пък научните експерименти в орбита са, меко казано, ограничени и като физически обем, и като времева продължителност. Така че каква е ползата от огромния товарен отсек на тази совалка? Боклука може да го запращаме да гори в атмосферата с много по-малко усилия. А пък за извеждане на товари има предостатъчно решения за еднократна употреба, а при добро желание може да се разработят и конвенционални ракети-носители за многократна употреба (или поне частично многократна, като самата совалка).
Т. е. капсулата с ограничени аеродинамични елементи е подходяща за малки обеми и малки маси - неколцина космонавти. Предимства - много по-проста, по-лесна за изработване, по-безопасна (например при взрив на носителя като при "Дискъвъри" вероятно капсулата би оцеляла, ако се вярва на хипотезите, че кабината с астронавтите не е била разрушена при взрива). Недостатъци - самото наличие на по-малък обем, по-трудната управляемост при връщането (както отбеляза), невъзможност за изпълнение на самостоятелни космически мисии, а задължително трябва да се търси скачване с орбитална станция, не на последно място политически проблеми - как след 30 години обясняване как совалката е най-великото нещо на света изведнъж я заменяме за нещо по-малко (например вместо 7 астронавти с 3 души екипаж).
Всъщност колкото и да си чешем езиците тук за предимствата и недостатъците на различните решения, изборът ще бъде най-вече политически. Надали някой трезвомислещ конструктор смята, че неговото решение е идеално пригодено за всички случаи и всички изисквания.

Боян
--
Кой, ако не ние? Кога, ако не сега?


Тема Назадничавост, напредналост, политикарство...нови [re: bsb_2]  
Автор Cв. Ckpoмни (старо куче)
Публикувано15.08.05 21:51



Совалката е стара замисъл, което в специфични отношения я прави назадничава. Но тя е изделие на време с дух на оптимизъм, когато никой не е предполагал че 40 години след края на Аполо Програма човек няма да е стъпвал пак на Луната. И совалката е замислена с товарен капацитет, който е далече напред от времето си - защото толкова малко беше направено в Космоса след 1980.

Дали Совалката някога е ползвала пълния си товарен обем? Определено да! И то доста често. Това при излитане. Дали е ползвала товарния си обем за връщане на твърдяш от Космоса? Определено да. Но по-рядко. Във всеки случай, совалките редовно връщат от Космоса по няколко тона какви ли не товари; нещо което е извън възможностите на някогашни или днешни капсули. И не виждам някой да се е отказал от тази товарна способност!

Можеше ли САЩ Космическа Програма да съществува с по-малка совалка? Да. Можеше и совалката да е по-малка, че да има повече построени, заради което пък можеше совалки производството да стане серийно, като автомобилното, с еволюционно-разработени модели. Можеше. Но не се е получило. Причини много и най-шарени. Но факт е че САЩ си останаха замразени с 5 совалки, от които днес 3 налични.

Дали проектите за нови космически кораби ще са основно политически решения? Определено да. Защото политиката дава парите. И който плаща - поръчва музиката. Добрите политици дават възможност на технологичните разработки да бъдат ефикасни и ефективни, до минимално обременени от политическите изисквания. Но наличието на политически изисквания е неотменно. Няма начин програма, въвличаща милиарди долари и отпечатваща се върху поминъка на милиони хора, и влияеща върху националното икономическо развитите, да остане чисто-технологична. Нито е възможно, нито е правилно. Но - да повторя - иска се финна политическа мисъл, че хем технологията да е качествена, хем политиката да е доволна. Такива политици няма в САЩ вече... 30 години.

Ще видим какво ще стане с Пилотираното Изследователско Возило (ПИВ). Водачите на ПИВ предложенията, за сега, са бумажници, често с нула опит с през-атмосферни космически кораби. Надеждата е всички да са такива - та конкуренцията да е на равно ниво... От друга страна, ако решението ще е политическо, защо трябва да хабим качествени хора и качествен труд!? Ако ПИВ се затвърди в реална програма, тогава нашите хора ще влязат в централна позиция.



Тема Re: Майката му е комбинациянови [re: Cв. Ckpoмни]  
Автор Cвeтeц (уравновесен)
Публикувано11.09.05 13:11



влиза в атмосферата като капсула, но след като снижи достатъчно скороста
черупките падат и ето ти аеропланче, или на капсулката и порасват неголеми крилца, или нещо от този сорт.
Абе холивудските кинаждии правят чудеса, що не вземите някой от тях за съветник?


кавито бяха комунистите, такива са днес антикомунистите

Редактирано от Cвeтeц на 11.09.05 13:44.



Тема Ех, Космоса, Космосанови [re: Cв. Ckpoмни]  
Автор Greenleaf (party animal)
Публикувано15.09.05 07:20



Тия дни се бях натоварил като магаре с бачкане, и да не изкукам, следнах да изчислявам един от моите аматьорски космически проекти. Идеята е за вертикално излитаща и кацаща първа степен, на керосин, която лети право вертикално, и каца на мястото на което е излетяла. Дава само 1000м/с вертикална скорост на 100 км височина. Втората степен е същинското возило, стил совалка, с два окачени резервуара водород/ кислород, с камбани на двигателите конструирани само за вакуум, и с 85%- 90% тяга от изходната маса (опростени совалкови двигатели с 420с, а не 450с, за да изържат много). Докато се загуби вертикалната компонента, тягата вече става над 100%, и Делта Ве-то с последователно хвърляне на резервуарите е повече от достатъчно да се достигне орбитална скорост. Почти изцяло многократна използваемост, губят се само резервуари, всичко ценно каца обратно.

Втория вариант е още по-опростен, с цел лесна подръжка, със втора степен с хиперголични двигатели с 300с импулс. Първата степен трябва да даде още 200м/с скорост. Далаверата е, че изчезва нуждата от отделна система за орбитално маневриране, и че се избягват проблемите на водородните двигатели с притока на гориво при хвърлянето на резервуар. Пък и хиперголичните двигатели имат по малко части.

Мечти, мечти ...

people willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both


Тема Изкапсулираха се, вече официалнонови [re: Cв. Ckpoмни]  
Автор Greenleaf (party animal)
Публикувано20.09.05 02:47



Бре, обявиха най-после, че новото возило ще е чиста капсула. И че ще се изтрелва със совалковите твърдогоривни ракетки. И ще пада с парашути, кат Съюзите. Е оти ги ручахме жабетата 40 години?

people willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both



Страници по тази тема: 1 | 2 | >> (покажи всички)
Всички темиСледваща тема*Кратък преглед
Клуб :  


Clubs.dir.bg е форум за дискусии. Dir.bg не носи отговорност за съдържанието и достоверността на публикуваните в дискусиите материали.

Никаква част от съдържанието на тази страница не може да бъде репродуцирана, записвана или предавана под каквато и да е форма или по какъвто и да е повод без писменото съгласие на Dir.bg
За Забележки, коментари и предложения ползвайте формата за Обратна връзка | Мобилна версия | Потребителско споразумение
© 2006-2022 Dir.bg Всички права запазени.