Пиша книга, в която разглеждам и тази оказала се интересна тема. Ще бъда благодарен, ако ми посочите евентуалните грешки и прочее идиотизми, които вероятно съм допуснал в текста, който следва:-

"Сила, работа, мощност, тяга, конски сили

От ХІХ в. имаме чудесни определения за горните понятия, но често ги бъркаме. Летците дори усложняват нещата, прибавяйки „тяга” и „еквивалентни конски сили”.

Прилагаме сила да преместим нещо. Работа (енергия) е разстоянието, на което го местим. Мощност е свършената за дадено време работа.

Мерим силата в нютони. Работата е сила по разстояние - нютонметри или джаули. Мощността е работа по време - нютонметри или джаулсекунди, или ватове.

сила -- нютон (3.6 римски унции сила или 102 грамсили)
1 нютон = 1 джаул/метър
работа (енергия) -- джаул (0.00028 ват/часа)
1 джаул = 1 нютон/метър или 1 ват/секунда
мощност -- ват
конска сила -- 1 ват = 1 джаул/секунда 1 к.с. = 745 джаул/секунди

Някога самите учени усложняват понятията. „Кръстникът” на вата Джеймс Уот измисля конската сила уж временно, за да сравни нагледно парния си двигател със средния кон. Но нищо не надживява временното; днес всяко хлапе знае за конските сили, а ватовете тровят живота на поколения гимназисти.

Тягата е главен показател на вентилаторните двигатели. Сила ли е тя, работа, или мощност? Щом е изразена в нютони е сила! (Изразяват я и в килограмсили - кгс или кГ). И действително, тези двигатели упражняват усилие спрямо самолета, а не прилагат мощност: тласкат го, а не го движат с пряко механично въздействие.

А главен показател на инак тъй сродните витлови двигатели е... мощността. И действително, те прилагат мощност спрямо витлото - въртят го чрез вал. (Оттам то - като вентилаторен двигател - упражнява познатото ни усилие спрямо самолета.)

Двете понятия не са сравними. И най-мощният вентилаторен двигател произвежда нула конски сили. Все пак, за общи цели получаваме идея за конските сили като умножим килонютоните по 133, а за килонютоните от конски сили - като ги умножим по 0.0075.

Получените стойности водят до интересни размишления. Например, двигателите на Боинг 737-300 произвеждат 178 килонютона тласък, или къде 24 000 конски сили или 18 мегавата мощност. На излитане тая „въздушна Лада” е равна на 300 обикновени Лади или шест дизеловоза, би задоволила нуждите на средния океански кораб и произвела една петдесета от мощността на реактор в АЕЦ „Козлодуй”!

Еквивалентните конски сили пък са „монопол” на витловите двигатели, които освен, че завъртат витло произвеждат и остатъчна тяга. Делят последната (в кгс) на 2.5, прибавят резултата към конските сили и получават мощността на двигателя в е.к.с."

Предварително благодаря за отзиви!

Достъпно и вярно, според мен. Само това последното, за еквивалентните конски сили, въобще не го разбрах - защо делим тягата на 2,5?
Препоръчвам да не се пише "вентилаторни двигатели". Най-добре "газотурбинни", или дори само "турбинни" (гледам, в някои официални източници са започнали така да наричат всички не-бутални авиационни двигатели).

А ако не е тайна - каква ще бъде тази книга?

Тая libra vitae ми е станала кошмар. Вече втора година я мътя и все нещо остава за оправяне. Каква е -- ми криво-ляво "Как се кара самолет" за 13-18 годишни. Уж "Азбучник на въздушния транспорт". Като (и ако...) я свърша, 1. ще мога да спя спокойно; 2. ще съм бедняк (десетина хиляди за издаване с илюстрациите...

Въпросът ти за е. к. с. -- ми условно е до голяма степен. Да кажем газгенераторът дава 100кН. Делиш ги на 2,5 и получаваш 40. Прибавяш това чискло към мощността в к. с. на витловата установка -- да кажем 5000. Получаваш 5040 е. к. с. Ментарджийска работа, щот в повечето случаи тягата на турбовитловите двигатели я хвърлят ей така безплатно на боклука (виж соплата на Ан-24 например, за разлика от Ил-18 да кажем) Ама кво да прай човек...

Мерси и за "вентилаторните" двигатели. И мен ми се виждаше така малко свързано с климатизацията, нежеле авиацията...

Желая много успехи! И след първоначалното охарчване - да дойде и нещо в плюс, макар и малък.

Аз сметките ги разбрах още от първия ти постинг, ама не успях (и още не съм) да вдена защо, аджаба, решихме че по този начин ще излезе сметката.

За двигателите - най-добре "газотурбинни" (в това понятие се включват турбореактивните, турбовентилаторните, турбовитловите, витловентилаторните и турбовалните двигатели).

Малко си пообъркал сметките, но това явно е техническа грешка.

1 нютон = 1 джаул/метър
1 джаул = 1 нютон/метър или 1 ват/секунда

Като заместиш нютона от първата ти формула във втората ще се получи
1 джаул = 1 джаул/(метър*метър)

От физична гледна точка, основните понятия по темата са:

време - според международната система се мери в секунди - s
разстояние - мери се в метри - m
Понеже това са основните понятия, те не бива да се дефинират чрез производните си. Поради тази причина има и международни стандарти и те казват: "те това ви е метъра, те това ви е секундата".
Друга основна еденица, която не взема пряко участие е разбира се масата. Мери се в грамове. Поради това, че е относително малка величина, първоначално еталона е бил за килограм. Сега си има стандарт, който казва какво е това грам.

сила - мери се в Нютони - N. Измерва се посредством еталона за маса. Според мен това за римската унция го махни и без това не дава някаква допълнителна яснота. Другото, със 102 грамсили е добре и разбираемо. Само може би навсякъде, където има числа трябва да се добави думичката "приблизително"

От тук се смятат и производните по темата.


Не ти ги пиша тези неща за да се заяждам, а защото като се пише нещо за наука, трябва да е по научному. Иначе ще стане като във вестниците, които за 10 години промениха българския език

приятелю, грам е основна единица в CGS системата
в SI е килограм, а грам е производна.

Когато боговете говорят, ония с фактите никакви ги няма.

Доколкото си спомням, тласък се наричаше производната на ускорението.

Мощността на "големите" козлодуйски реактори е към 3000 МW. Нещо 3600 ми се върти в главата, но не помня точно. Мощността на парогенераторите е 500МW, ама те на реактор са два.

за дадените отзиви. Ще ги взема предвид :) !!!

Теоретично вярно!Към реактивния двигател на самолета са коплирани генератор за електричество,помпи за хидравличните си-ми,собствената му горивна помпа т.е реално все пак развива някаква мощност!

много правилно, ама скипаджията разглежда само случая с придвижването. Може би обаче не е лошо и това да се добави като забележка

Когато боговете говорят, ония с фактите никакви ги няма.