След изстрелването на Марс Експрес, диреци от ЕКА (Европейска Космическа Агенция) и руските им колеги се изредиха да ни, такова, осведомяват. Може да не съм чел достатъчно издълбоко, но никъде не срещнах споменаване на НАСА или САЩ. Даже англичанин, клечка в ЕКА, каза че Марс Експрес бил "изцяло европейско начинание". Ето и извадки от едно от оповестенията:

==========================================================
Europe blasts off to Mars


10:02 03 June 03

NewScientist.com news service

The first European mission to another planet successfully blasted off into the night sky over Kazakhstan on Monday to the delight - and relief - of the onlooking scientists and engineers.

...

"It's a landmark," said Roget Bonnet, former head of science at ESA and credited with instigating the Mars Express project within weeks of the failed Russian Mars 96 mission. "Never before has Europe launched for another planet by itself. ..."
==========================================================

После чета американското оповестение... Приложил съм го по-долу. Същата работа. Забележете заглавието: по протокол (аз отдавна съм писал, че ние имаме Наръчник по Стил, чрез който да показваме уважение към американската култура, и че трябва да го следваме - но кой ли ми е вярвал...) САЩ е на ПЪРВО място в заглавието! Нищо че новината е за Европа. Забележете, че заглавието казва "САЩ ПАРТНЬОРИ"; САЩ са в ЦЕНТРАЛНА роля, с, такова, партньори. И тези партньори СПОДЕЛЯТ възбудата от изстрелването! Новината започва с "Американците". Цялото представление, с други думи, е САЩ, САЩ, и само САЩ. Е, после следва споменаване на европейците. Което е нечувано благородно, с оглед европейските, такова, "пропускания". Защото се разбира, че Марс Експрес не е нито само европейски, нито само американски.

Пускам тук началото на американската статия. Като показ как се прави пропаганда, или с чужда пита помен. Но няма балкански изсилвания! Няма лъжи (а-ла "българин измислил всичко"). Има обективност. Но ПАКЕТИРАНЕТО, начело със заглавието, е много качествено! Такава пропаганда работи безмерно по-добре от разни залитания.

Дано един ден и в България да пуснат Наръчник по Стил... За изява на уважение към българската култура.

==========================================================
Donald Savage (202) 358-1547
NASA Headquarters, Washington, D.C.

Guy Webster (818) 354-6278
Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, Calif.

News Release: 2003-079 June 2, 2003

U.S. Partners Share in Excitement of Europe's Mars Mission

Americans are participating several ways in the European Space Agency's first mission to Mars, launched today from Baikonur, Kazakhstan.

The mission, Mars Express, will reach the red planet on Dec. 27 then examine it both from an orbiter with seven instruments and on the surface with a lander named Beagle 2. The orbiter will point ground-penetrating radar at Mars for the first time, probing for evidence of underground water. Beagle 2 will conduct biochemical and geological tests at a different site than the two areas where NASA's Mars Exploration Rovers will land in January 2004.

"The exploration of Mars is an international adventure," said Dr. Cathy Weitz at NASA Headquarters, Washington, D.C. "Our rover missions have key participants in Europe, and there are U.S. scientists on the teams for every instrument on Mars Express." Weitz serves dual coordinating roles as project scientist for NASA's participation in Mars Express and as program scientist for the Mars Exploration Rovers.

Редактирано от Cв. Ckpoмни на 04.06.03 18:06.

Евала на Министерството на Пропагандата. За лудо там не им плащат. Вършат си изпипано работата. Има още много леб да ядем ние Ваше Светейшество в Булгаристан

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Обективно погледнато си прав. Пропагандно погледнато обаче съобщението на европейците си е чист шамар на фона на тоталното осиране с вашата совалка
Очаквам адекватен отговор от ваша страна - нещо от сорта "първият камион с ремарке на Марс е Американски!!!"
И по-бързо ако може, щото и японците чакат!

Станала трагедия, но не била ми трагедия, а инцидент, и не било ми инцидент, майно ле, а най- ми било неудача...

Започна се със загуба на орбиталното возило. За по-кратко и недраматично минахме на ЗОС (Загуба на Сигнал), който евентуално води до ЗОК (Загуба на Контрол), ама стриктно аналитично ако анализираш положението точно до датната точка преди ЗОК - значи фокусираш на ЗОС и не стигаш до неприятно-звучащото ЗОК. (След което вече идва съвсем неправилното за употреба ЗОВ (Загуба на Орбитално Возило)...) В това време бумажниците положиха приемливата терминология, която обобщаваше всичко под "инцидент". Но "инцидент" вече добива прекалено неприветлива отсянка; мирише на нещо отвъд контрол; нещо ЗАПЛАШИТЕЛНО и СЕРИОЗНО отвъд контрол. Значи? Вече срещам в доклади за ползване от комисията по разследване (сиреч, от политическите дейци натоварени да докладват пред Конгреса) термина "неудача" (mishap), както в примерно "STS-107 Mishap Investigation".

Иначе... Какво да ти кажа. Прав си, че загубата на ОВ-102 беше осиране. Но от друга страна, който не създава, той не греши. Много народ около мен се тюхка, че не е вдигнал глас да иска разясняване на пораженията по време на полет; совалката можеше да орбити още поне десетина дни, и с внимателно размеряване на запасите - поне още 20 дни. В това време е можело да бъде скалъпено нещо... Аз не мога да се тюхкам, защото разглеждах въпроса с поражение на контурите от аеродинамична гледна точка, специфично управляемост по време на очакваната асиметрия на прехода от слоесто към завихрено обтичане. В крайна сметка, совалката горяща и разтапяща се и разпадаща се остана контролируемо тяло; аеродинамичните отклонения едва преди ЗОК надвишават тунелите на несигурност. Аз не бях в положение даже да подозирам какво е можело да стане с топлинната защита.

Болката със загубата на ОВ-102 идва от това, че - както дадени голями диреци на системата вече ни осведомиха, много точно и ясно, трябва да приемем че ще има неща които никога няма да знаем. И с изявленията от европейците... Хем боли, хем сърби, хем няма как да бъдат оборени разните шамари... Забележи, обаче, че руснаците (които поне имат идея от операция на совалка - за разлика от европейците) много любезно и съчуствено, общо взето, си траят; хората имат опит и със създаване, и с грешене... Братско разбирателство, един вид.

Гьобелс ряпа да яде

Ако обаче се абстрахираме от пропагандата според теб има ли нещо вярно в текста: "Our rover missions have key participants in Europe, and there are U.S. scientists on the teams for every instrument on Mars Express"

Ако е вярно за мен поне е изненадващо. Докато се подвизавах в Европата почти не съм срещал хамериканци работещи продължително по европейски проекти. Виж тук има колкото искаш европейци, китайци, южно-корейци....., е по навик забравих латиносите, но те по моето (не до там скромно мнение) само се пречкат, мързелуват и се оплакват .....

Доколкото съм запознат Американският пръст в Европейският експрес спира до
рационалното избиране на различните инструменти на борда на Беагъл 2. Те
така или иначе ще пратят два ровъра скоро, така че се е гледало инструментите да не се препрокриват за да се постигне по широк научен потенциал. Главната пречина за пропагандата в Американската медия ( за широката публика, не мисля че е същото в научните среди ) е факта че Европейците може да са първите при изясняването на въпроса за водата на Марс а от там и предполагаем живот. Това ще е сериозен шамар като се има
предвид колко пари се наливаха доскоро от НАСА за различни проекти свързани с червената планета. Всички помнят как се загубиха два апарата преди време - единият така и не излъчи съгнал след предполагаемото му кацане а другият го изгориха в атмосферата тиквите от управление на полета.
( забравили да превключат на метрична система завалиите ).

Както и да е, важното е да има космически прогрес.

Моят въпрос към Св. Скромни е дали знае нещо повече за американската консумация на руският двигател РД - 180 с който полетяха няколко Атлас ракети ( ако не се лъжа ). Доколкото знам има 5 пъти по-добри характеристики от Американските двигатели които ги бяха сложили на совалките.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Пустинен Пясък ? Бягаща сърна ?
Целувка ? Нежност ? Може би лъжа ?
Мист ? Цвят или Светлина ?

Доколкото знам има 5 пъти по-добри характеристики от Американските двигатели които ги бяха сложили на совалките.

Мдааа. Два реда а колко забавно

...доколкото знам има 5 пъти по-добри характеристики от Американските двигатели ...

Голям съм лаик по тия въпроси. Това 5 пъти по-добри характеристики не ми звучи сериозно.
Първо, иска ми се да знам колко на брой са характеристиките?
Всичките ли характеристики са пет пъти по-добри или това е някакво средно аритметично?
Предполагам мощността на двигателя е характеристика. Това значи ли, че руския двигател е пет пъти по-мощен?
Количеството на похарчено гориво за единица време е също някаква характеристика. Това значи ли, че руския двигател харчи пет пъти повече гориво или пет пъти по-малко?
Или за да разбера въпроса на Драганов, някой ще ме изпрати да чета още, че аз да не задавам лаишки въпроси?

Колкото повече знаеш, виждаш колко повече не знаеш

Вярно има поне по един американски специалист въвлечен в дадено качество (наблягане на въвлечен, не основен!) почти буквално във всеки европейски космически експеримент. Виж, обратното не може да се каже: има доста американски космически експерименти, в които няма въвлечени европейци.

САЩ много елегантно са хванали всичките далеко-космически спътници за... свръзката. САЩ имат най-голямата (и единствена, може да се каже, в оперативно отношение) система за далеко-космически свръзки, вкл. локация и навигация. Който и да изстрелва далеко-космически спътник - трябва или да е откачен, или националист до откаченост, да ползва своя локационно-навигационна-свързочна система - вместо да контрактира услуги от САЩ. Само от тук САЩ могат да се фукат, че имат пръст във всяко (почти) европейско космическо начинание. Отделно полетата, в които САЩ имат доказана технологична експертиза плюс опит плюс текущо развитие.

Нещата се свеждат до наличието на пари. САЩ все още имат пари за цялостна разработка, интеграция, производство, и операция на космическа система; европейците, ако не от друго то от парични ограничения, се простират само в специфични полета на космически системи или в специфични системи.

Много от сътрудниченето е чрез електронна обмяна - и е незабележимо чрез човешкия елемент.

На нас тези дни ни се зави свят като видяхме що народ по САЩ се извъди специалист по совалките... Кой чул, кой чел, кой нещо драснал... В някои отношения НАСА поддържа "успоредна" експертиза; справка разните обнародвани анализи на нашата (Боинг) совалка от... Локхийд! И то анализи на вътрешно структурно поведение - където Локхийд нямат работа да се бъркат. Освен ако НАСА, като собственици на совалките, не са им дали всичките данни и са им поръчали анализите!

Мисълта ми е, сътрудничене има, и то е далече по-широко от колкото можеш да съдиш чрез физическото присъствие на работещите хора.

Двигателят го бива. Не знам от къде идва 5-кратното подобрение (може би от замяната на 9 сопла на Атлас-2 с 2 сопла на Атлас-3 с РД-180; един вид 4.5 пъти по-малко двигатели...), но основно привлекателно качество е способността на двигателя да работи с контроляема тяга. Такива двигатели са много сложни (и скъпи - и податливи на провал). Такива са двигателите на нашата совалка - и те не напразно са качени на совалката, че тя да ги връща за пре-употреба. (Това качване на двигателите кара совалката да плати огромна цена във вид на структура, аеродинамика, податливост и изложение към провали!) РД-180 е хем с контроляема тяга - хем е достатъчно евтин, че да може да бъде хвърлян след еднократна употреба. Еднократната употреба на РД-180 позволява ефикасност, която е невъзможна ако критичните двигател съставки трябваше да работят в облекчен режим за да поемат пре-употреба. Ето типичен оглед на РД-180:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Cв. Ckpoмни на 05.06.03 17:28.