Хайде, ако обичаш обясни каква точно е разликата между фронтови и тактически бомбардировач и какво общо има ПВО в разликата между двата.

С повечето от думите ти съм съгласен, но има и много неверни или неточни неща. Първо за маневреността - въобще не е вярно, че Су-34 при намален горивен запас има маневреност, сходна с тази на Су-27. Бомбардировачът е много тежък. Демонстрационните полети, в които е участвал въобще не говорят добре за маневреността му. Това обаче не е толкова важно. На него няма да му се налага да води нападателен МВБ. Маневреността му е достатъчна. Бордната му РЛС в никакъв случай не може да открива ВЦ на отдалечение 400 километра. Самолетът определено има намалена радиолокационна забележимост, но да се сравнява с F-117 е некоректно. Колкото до МиГ-29М и F-22 - мисля, че всеки може да прецени колко невярно е това.
Във военното изкуство от изключително голямо, жизненоважно значение е да може да се направи точен анализ на своите и противниковите сили. ПРОТИВНИКЪТ НЕ ТРЯБВА ДА СЕ ПОДЦЕНЯВА!
Подцениш ли го - той ще те унищожи.
Винаги трябва да бъдем обективни в оценките си и да не се поддаваме лесно на дезинформацията на противника. ТРЯБВА ДА СЕ МИСЛИ!

Колкото до "векторната тяга" - тягата е сила, а силата е векторна величина. Тоест всяка тяга е "векторна". Елементарна физика.
Вероятно имаш предвид двигатели с изменяем вектор на тягата. Да, предвижда се Су-34 да бъде оборудван с такива (АЛ-41), но засега построените самолети разполагат с обикновени АЛ-31Ф.

Za izraza `vektorna tyaga` si prav - prosto ne sam se izrazil pravilno, no smyatam ce vse pak sam bil razbran. A za manevrenostta na Su-34 moze da se pospori - vizdal sam po filmceta kakvo pravi. Ima dosta dobra manevrenost. A za BRLS cerpya informatziyata si ot `Krile` - tam sam cel, ce otkriva tzeli kato tezak transporten samolet, ili AWACS na 400 km., a periskop na podvodnitza na 150. Ako smyatas ce dannite sa neverni obarni se kam redaktziyata. Az sam samo kraen potrebitel na info. A za MiG-29M i F-22 ne znam kakvo da kaza - ponizenata radiolokatzionna zabelezimost ne e nuzno da se postiga nepremenno sas stranni aerodinamicni nedomislitzi. Zasto MiG 1-44 ili S-37 ne sa taka? Za misleneto si mnogo prav /sapka ti svalyam/, i az se opitvam da go praktikuvam dokolkoto i se otdava ;).

Искам чешка "Тамара" и добре обучени разчети на зрк. А може и батарея ЗУ-23-2. F-117... Пфу!

... и 20 циганки да играят кючек след това върху останките

В един брой на Time прочетох, че тези, които са били в близост до горящия самолет без противогаз почти сигурно ги чака рак на белите дробове, тъй като дима от тлеещото покритие бил супер силно токсичен :(


Я вышел им наперерез...

Цигани дал Господ

Приятел, знаеш ли колко е ефективно Зу-23 нощно време. Никак, трябва да се работи с повече оптико-електронни прицели и оръжия с повече цеви - поне четири.

Във същата статия на Time се твърдеше точно обратното :)
Понеже е боядисан в черно (военните не искали светло-син камуфлаж щото не било мъжествено), се откроява много, ама много силно на фона на бели облаци, осветени от луната. Именно такива са били условията в онази нощ


Я вышел им наперерез...

Откъде си толкова на Ти с тия подробности, да не си чел нщо от сръбската преса