Нали знаете, вече Слънцено не минава през 12 зодиакални съзвездия, а през 13. И то в други дати. Вижте някоя звездна карта!

А знам, както и знам че зодиите де са в същите интервали.. този въпрос вече им го зададох...

А ти можеш ли да кажеш откъде да намеря Звездна карта?

Еклиптиката няма качество "съ-звездност", така че няма нужда да има съответствие на знак-съзвездие. Ако има такава нужда, защо ще се говори за 12 или 13 знака, а не за 87. Но в астрологическата литература се срещат и писания за съзвездия, така че нека тези, които работят с тях да отговорят. Но това което се задава като върос, по начало не е опозиция на астрологията.

Но се казва:
Слънцето е в Козирог, а в този момент то не е там. Наистина, било е там, на тази дата, но преди 3000 години. Сега няма личности, които да съотнесат реалността към тази наука, защото това си е древна наука. Останало е някакво късче от астрологията. Това, че хората могат да бъдат характеризирани по датата на раждане- това може да бъде обяснено по много начини, някои от тях тривиални.

Астрологията е древна, както е древна математиката. Но за разлика от математиката, тя не е известна на широките маси в своята цялост като наука. Нещо повече, тя не е известна и като приложение. По тази причина, като първо впечатление когато се търси нещо за астрологията е че тя е неизвестна за съвремието ни област.
Винаги съм се одивлявал на хора, които говорят за прецесията и едновремено с това не разбират за какво става върос. На вашите звездни карти няма ли еклиптика? Как едновремено може да говорим, че има прецесия и едновремено да искаме да вземем съзвездията за основа? Не можете ли да разберете, че не се използват съзвездия, а клиптиката? Ами нали точно това е изобразено на картата, че еклиптиката се разминава със съзвездията и точно тези, които са си мислели, че няма прецесия използват съзвездията с имената на еклиптичните участъци, като си мислат, че между тях и еклиптиката няма различие.
Няма значение как се назовават отделните участъци от еклиптиката. Но ако разгледаме въпроса исторически, от тях започва разделянето и наименоването на съзвездията, а не обратно. Отделно от това, ясно е че след време помежду си съзвездните конфигурации ще се променат и далеч няма да изглеждат по начина, по който ги познаваме днес, но еклиптиката, с единственото и зменение наклонът й, ще се запази без промяна.

Да, съгласен съм, че съзвездията са нещо условно. Мислейки в тази плоскост за мен няма нищо смущаващо в астрологията. Но е дразнещо, когато нещо се обяснява с действително събитие на небето, т.е. това е една псевдоастрология, мутирало-модерна.
Защото наклона на земната ос и смяната на сезоните могат да обяснят влиянието на рожденната дата върху характера, но това е твърде плитко като тема. Струва ми се астрологията претендира да обяснява доста повече неща, "базирайки" се на астрономията.

Естествено, че има еклиптика на моята звездна карта. Но май вече става ясно, че звездна карта на сегашното небе не върши никаква работа на астрологията. Май нищо от реалността не й върши работа, освен желанието за печалба(не казвам, че е лошо).
Има нещо неприятно- хората понякога не различават астрологията от астрономията.
Не обвинявам астрологията(възможно ли е това), но има едни индивиди които се позовават на небето без да имат грам познание по него. Това е факт!

Ima razlika mezhdu zodiakalno sazvezdie i zodiakalen znak.
Zodiakalnite sazvezdia, kakto i vsiqki ostanali sazvezdia, sa oblasti ot nebesnata sfera, chiito granici i imena sa mezhdunarodno utvardeni.
Zodiakalnite znaci sa otraiazaci ot ekliptikata, po 30 gradusa vseki, i samo mnogo priblizitelno mozhe da se kazhe, che saotvtstvat na sazvezdiata, taka qe po sashtestvo krost e prav.

Imashe edno vreme v knizharnicata na matemetiqeskia fakultet na SU, v Lozenec,
mnogo hubavi cvetni zvezdni karti.
mozhe da vididsh i v astronomicheskata asociacia dakli prodavat neshto.
az sam namiral i po knizharnicite chat pat. Ako namerish, kupi si podvizhbna zvezdna karta, monogo polezno neshto e!