|
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> (покажи всички)
|
|
|
"Хайде да обърнем малко посоката на темата, защото виждам циклиш върху едно и също нещо."
Ами цикля, защото забелязвам противоречия, за които не даваш отговор, и сменяш темата. Но няма повече.
"Кажи как (без компютър) ще определиш позицията на юпитер днес? Какво би направил? Какво ще гледаш и къде?"
Много лесно, взимам я от ефемеридите наготово. Ако е Луна и няма 2 дати за нея, правя интерполация.
Към теб същия твой въпрос: "Кажи как (без компютър) ще определиш позицията на юпитер днес? Какво би направил? Какво ще гледаш и къде?"
Само моля не казвай ефемеридите, защото те дават проекцията на планетите върху еклиптиката, а съгласно твоята теория планетите НЕ СЕ проектират върху Еклиптиката!
| |
|
|
|
Напротив, противоречията са при теб. Защото няма отговор за какво и как са създадени тропическите знаци, ако не се ползват неподвижните звезди. Дори Птолемей е писал за тях, като за владетели на зодиака. Ти ми мяташ Глоба като последна инстанция. Не мислиш ли, че е малко тъпо да се съобразим с Глоба и да отхвърлим Птолемей?
Айде сега - вземал данните от ефемеридите. Зададох сериозно въпроса. Ако ги няма звездите кое е ориентира, за да се определи позицията на дадена планета?
| |
|
Тема
|
 Re: galy звездите внасят най-много енергия
[re: galy]
|
|
| Автор |
zxld (познат) |
| Публикувано | 13.01.10 12:21 |
|
|
galy планетите са с много по-малко енергия от колкото звездите. Нашето Слънце е всъшност звезда. Поради това, то влияе много по-силно върху всеки обект намиращ се или преминаващ през планетарната ни система.
От гледна точка на галактиката ни слънчевата ни система също си променя местоположението спрямо центъра на галактиката, но много по бавно става това.
От гледна точка на Земята и планетарната ни система използваме еклиптика защото отчитаме движението на Слънцето спрямо Земята.
Цялата система е динамична.
Проблема с така наречената "динамиката" или казано по просто небесните тела се "клатят" оказва силно влияние когато използваме близки обекти или това са планетите в нашата планетарна система.
При твоя астрологичен метод тоя проблем е в много по-малка степен заложен.
Та за тия които спорят кой каква зодия е в зависимост от местоположението си на раждане имайте на предвид че спрямо нашите планети,Слънцето и съзвездията вие винаги се намирате в центъра на Земята.
А за в случая на galy се взима центъра на Слънцето и поради това че разстоянието Земя-Слънце е толкова малко срямо разстоянието център на галактика спрямо Слънчевата ни система се пренебрегва грешката и всъшност всички сме родени на Слънцето.
И няма никакво ГАЛАКТИЧЕСКО СЛЪНЦЕ. Все още никой незнае предполага се че има нещо с много голяма плътност и т.н.
Редактирано от zxld на 13.01.10 12:35.
| |
|
Тема
|
Re: galy звездите внасят най-много енергия
[re: zxld]
|
|
| Автор |
galy () |
| Публикувано | 13.01.10 12:44 |
|
|
А за в случая на galy се взима центъра на Слънцето и поради това че разстоянието Земя-Слънце е толкова малко срямо разстоянието център на галактика спрямо Слънчевата ни система се пренебрегва грешката и всъшност всички сме родени на Слънцето.
Е това вече е много много интересна вметка, която си заслужава да й се обърне сериозно внимание и може би би обяснила някои неща в дискусията, която провеждаме тук Благодаря.
За галактическо слънце не знам как точно стоят нещата. Но така се твърди - че през млечния път се осъществява връзка с "нещо" и го наричат галактическо слънце заради това, че се счита, че оттам се "смуче" енергия.
| |
|
|
|
"Напротив, противоречията са при теб. Защото няма отговор за какво и как са създадени тропическите знаци, ако не се ползват неподвижните звезди."
Ето предишно мое мнение в отговор на въпроса ти:
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=astrologiq&Number=1950682627&page=0&view=collapsed&sb=5
Доколкото помня отговори на моите въпроси не даваш. Съобразявам се и с двамата, и с други астролози. Когато има неща, за които астролозите не дават отговор или не съм го намерим, сам си го намирам. Ако намериш противоречия, задай конкретен въпрос. Добре ще е и аз да получа конкретен отговор на моите въпроси от предишния пост.
"Айде сега - вземал данните от ефемеридите. Зададох сериозно въпроса."
И аз сериозно ти отговорих. В ефемеридите пише как се изчисляват. Има формули, по тях също. Какво точно те интересува?
Но ти не ми отговори на същия твой въпрос. Не мислиш ли, че не е хубаво като ти зададат конкретен въпрос да го извърташ?
| |
|
Тема
|
Re: galy звездите внасят най-много енергия
[re: zxld]
|
|
| Автор |
lvony33 (....) |
| Публикувано | 13.01.10 19:41 |
|
|
Мисля, че с rigel3 имате много близки позиции. И на него му е същата каша с ориентацията и понятията за ориентация, но не може да я формулира кято теб, а забягва към понятието "координатни системи" , като си мисли, че съществуват няколко такива...
Как да се обясни разбираемо, че и индийската и класическата астрология използват едни и същи астрономически данни, а разликата между двете не е в данните и координатните системи, и трябва да се търси на съвсем на друго място....
Между другото Галактическия център е черна дупка а не е слънце.
А Еклипката = Пътя на Земята около Слънцето. Земята се движи по своята си еклиптика а не Слънцето. (въпреки, че погледнато от Земята изглежда все едно слънцето се движи)
И понеже обикновено хороскоп се прави на човеци родени на планетата Земя (аз лично не съм чувал някой да пита за хороскоп на извънземни) и затова в центъра на хороскопа е Земята, не например Меркурий или Марс, това и при западната и при индийската. А Земята винаги, във всеки един момент се намира на точка от своята си еклиптика (е, освен ако не е отскочила до Уран за по кафенце ... ) . И същата тази (една и за двете астрологии) еклиптика се дели на 12части х 30 градуса. (и при западната и при индийската) Разликата е в началната точка. При индийската тя е фиксирана точка (спрямо звездите) а западната астрология я боли к..а къде са звездите и поставя началната точката, там където се пада пролетното равновесие. Обаче спрямо звездите точката на пролетното равноденствие всяка година се променя (отмества) с по малко, затова се и нарича подвижен зодиак.... Това отместване се натрупва с годините и то е причината в момента да не съвпадат зодиите със съзвездията...
Аз не виждам никакви галактически, пред или зад-галактчески координатни системи да има.
| |
|
|
|
Ясно, в една книга за индийска астрология много подробно обясняват как з. съзвездия се подреждат на Еклиптиката и затова исках да уточним.
Естествено, че съзвездията са по еклиптиката, ти откри топлата вода!
Ами ако Слънцето се движи по еклиптиката (както казваш) а знака на зодията не се намира там а някъде другаде си, как тогава казваш Слънцето е в .... еди си кой знак, ми е много чудно и дивно? Това може, не отричам, но само при варианта Слънцето да е на две места едновременно, веднъж на еклиптиката и веднъж в зодиакалното съзвездие (което е някъде си другаде си....) )
Ти ми се види, както е тръгнало, още малко ти остава и да откриеш, че земята е кръгла ....
| |
|
|
|
И аз сериозно ти отговорих. В ефемеридите пише как се изчисляват. Има формули, по тях също. Какво точно те интересува?
Но ти не ми отговори на същия твой въпрос.
За мен основния ориентир за определяне позицията на коя да е планета (безкомпютърно) са неподвижните звезди. Още по времето на Птолемей са били съставяни звездни карти, в които са се отбелязвали координатите на звездите и смятам че точно звездите са били ориентира, за да се изчисли ректасцензията на подвижните обекти. И после обърната в еклиптична дължина.
Така че ако речеш да изчисляваш ръчно ефемериди пак не можеш да минеш без неподвижните звезди. Ако съм в грешка поправи ме, защото не мога да намеря много информация как са го правели някога - в епохата на всякакъв софтуер и мощни компютри има оскъдна информация за тия простите нчини.
Иначе аз лично не мога да определям координати без ефемериди. Това е много специфична астрономическа материя, а на мен не ми се занимава да навлизам в детайли в нея.
А за зодиакалните знаци и предишния ти отговор ти казах - твърде много езотерика. Не че отхвърлям и нейната роля, но преди нея би трябвало да има и нещо простичко, нещо видимо. Иначе си остава забулено всичко в някаква мистификация, която трудно вдъхва доверие.
Ще ти дам пример. В Индия числото 108 се счита за свещено. Има изписани сигурно хиляди страни с езотеричен смисъл за това число. Всички мантри се повтарят по 108 пъти. Казва че това е числото, което съчетава в себе си минало и бъдеще и така няма днес и утре.
Но езотериката и окултизма (поне за мен) придобиват някакъв смисъл, когато има нещо брилянтно просто зад тях. Зад числото 108 стоят непоклатими физически данни. Слънцето е на около 108 слънчеви диаметра от земята, слънцето е с диаметър около 108 земни диаметъра. И луната е на около 108 земни диаметра от земята. Е, след такива данни езотеричния смисъл вече носи друг смисъл, нали? Сигурно има и други неща, но аз поне съм чела за тези.
Така че дай ми нещо подобно за знаците и значението им в тропическа астрология. В сидералния зодиак нещата са ясни ти писах - там имаме неподвижните звезди. Вдигаш глава и ги виждаш, нали?!
| |
|
|
|
Естествено, че съзвездията са по еклиптиката, ти откри топлата вода!
Ами да, то точно затова са избрани тези конкретни съзвездия, които използваме - защото обхващат еклиптиката. Какво е на практика зодиакалния пояс? Той обхваща орбитите на планетите в слънчевата система. Е, единствено плутон излиза от пояса отвреме на време. И всъщност поради тази причина, въпреки че имаме повече от 80 съзвездия, не са включени всичките.
А има и нещо много интересно, което прочетох за думата "еклиптика". Има за корен "еклипс" - затъмнение. Колко гениално просто всъщност! По време на пълно слънчево затъмнение, позицията на слънцето може да се види на фона на звездите. И това е нещо уникално. Защото докато слънцето грее, не можем да видим дори него с просто око.
| |
|
|
|
"Естествено, че съзвездията са по еклиптиката, ти откри топлата вода!"
Ето какво писа Гали:
"Не е базиран на еклиптиката, нали това вече го говорихме няколко пъти."
http://clubs.dir.bg/showthreaded.php?Board=astrologiq&Number=1950741567&page=0&view=collapsed&sb=5
И аз мисля, че е по еклиптиката, ама разтълкувай горното.
| |
|
Страници по тази тема: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | >> (покажи всички)
| 
|
|
