Че да я удря балтията

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Принципно съм съгласен, никой не може да извърви твоят път, нито да ти помогне, нито да те спре.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Понеже се цитира Гита, ми се иска да кажа две неща в контекста.

От една страна действията на Арджуна не са реални действия срещу хора и такива събития не са съществували, а път на усъвършенстване на ума. Кришна е висшата съзнателност в човека, Арджуна е ума, който убива роднините си - различните умствени деятелности, страсти, индриите и т.н.
В този смисъл, призванието на ума е да достигне до състоянието на висшата съзнателност, като не се поколебае да обезглави страстите.

От друга страна Гита акцентира на идеала на незаинтересованото действие(найшкармя-карман), за сметка на отричането от всякакво действие.

Така, че колеги като цитирате Гита, поне я вкарайте в някакъв контекст, защото това не е "правният кодекс" узаконяващ убийството, а нещо съвсем различно.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Е да, виждам, че не е брахмана.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Както и в самата астрология няма ясна дефиниция за добро и зло

Злото е липса или недостатъчност на доброто. В астрологията има точни формули за определянето степента на добро и зло в човека.

"Тълкуванието", което даваш, е доста едностранчиво. Не можем да знаем със сигурност имало ли е или е нямало такива хора и събития в действителност. Например исторически установено е, че е имало битка за Троя, няколкостотин години преди Омир да я опише в поетична форма. Дали може да са съществували герои с такива имена - защо не, 300-400 години не са чак толкова много, че да се изтрие напълно споменът за тях.

Кришна си ги казва нещата едно към едно в "Бхагавад Гита", така че се губи смисълът историята да е допълнително скрита в някаква "символичност". Не че не е възможно да съществува и такава, но в случая не "разгадаването на символа" е това, което трябва да правим, четейки "Бхагавад Гита".

Напротив, в този конкретно случай историята става още по-поучителна и полезна, възприемайки я по начина, по който ни е поднесена, вместо да търсим под вола теле да изчанчим някакъв фалшив "символизъм".

Има ситуации, в които дори убийството може да е адекватно, праведно действие, каквато е и ситуацията, описана в "Махабхарата".

Редактирано от бeзпътeн на 14.10.09 09:37.

Това тълкувание не е мое, поне преди мен много други хора са се сетили и са го написали. :)

То си е казано, че за хората, които не могат да се задълбочават и искат да четат буквално е написана самата Махабхарата, а Гита е за тези, който могат. По същият начин ако четеш буквално ще се стигне най- много до комична ситуация, защото смритите бъкат от алегории...

Дори гръцката философия не е нищо повече от психологически персонажи. Навремето Дрона беше се задълбочила в тези неща, но не се сещам в коя тема беше.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Понеже тук вече се говори, че човек трябва да бъде естествен в рекцията си и че това е правилният път, мисля да кажем и няколко думи за нея.

Ясно е, че зад реакцията стоят васаните, но ако говорим за естествеността на чувствата и дали трябва да се съпротивляваме на тях или да ги оставим такива, каквито са, нещата изискват разяснение.

Поне в Йога чувствата произхождат от манас(чувственият ум). Чувственият ум също е като компютър и действа според това, което му е заложено. Ако е доминиран от егото, неговата реакция ще бъде да го защитава и това ще бъде една напълно естествена реакция.

И си задаваме въпроса, когато искаме да бъдем естествени дали трябва да сме естествени както този, който убива защото някой го обидил? Или трябва да внасяме осъзнаване в нашите безсъзнателни реакции.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Някои историйки звучат прекалено фантастично и човек, който иска да види някакъв смисъл в тях, почва да търси символизъм. Аз също търся символизъм, но в случая никак не е невъзможно такава битка наистина да се е случила и такива герои да са съществували.

Ти самият не си способен да видиш поуката в буквалното възприемане на част от историята (примерно в това Арджуна да е бил воин, биещ се на страната на доброто и справедливостта, който трябва да изпълни мисията си и получава наставления от учителя си - Кришна - по йога). Иначе естествено, че това "тълкувание" не е твое, не съм си и помислил, че си способен да направиш някакво собствено тълкувание. Там е работата обаче, че тълкувания безброй, както и прочити на Гита - само ако почнем от санскрита, който е достатъчно сложен език и минем през безкрайните възможни тълкувания на евентуалните "символизми".

В случая си се омотал като пате в кълчища, възприемайки нечие "тълкувание", без самият ти да си кой знае колко компетентен по тези въпроси.