2.дом тайни вражески груперовки.
8.дом пари на държавни врагове.
4.дом гешефти и бизнеси на враговете ни.
11.дом децата на враговете ни.Същото важи и за 4/ти дом.(но на скритите врагове).
8.дом е силата на държавните врагове.
5.дом са болестите на нашите лични врагове.
1.дом Богаството на личните ни ВРАГОВЕ.
8.дом са пътуванията на личните ни ВРАГОВЕ.
А и също религията на Държавните врагове...
7.дом са дейностите на Враговете...
и т.н

Ако правилно съм те разбрала, значи тук точно не съм съгласна с теб. Сещам се за един, макар и неприятен пример - турското робство. Идва поробителят, взима ти сина и т.н. (всички сме гледали "Време разделно")
Не вярвам, дори и да харесваш другата култура или да разбираш и нейната гледна точка, да оправдаеш как някой "беснее над бащино ти огнище". (не се сещам за друг пример в момента). И не мисля, че всичко това зависи от харесване-нехаресване.

Чакай сега. Ти задълба вече в малко имперсонални сфери. Сега поставяш цяла нация под един знаменател и отричаш индивидуалните характеристики.
Да харесваш нечия култура, кухня, религия и пр. не означава автоматично, че трябва да харесваш и всеки отделен човек, който е поданик на съответната държава. Има точно толкова "грозни" българи, французи, германци, италианци, американци, англичани, японци, китайци, руснаци колкото и турци.

Специално по примера ти, нали не би смятала за свой враг приятния си и добър съсед, който винаги би ти се притекъл на помощ, само защото е мюсюлманин и защото всички българи имат грозен спомен от турското робство? Или би?

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Не съм задълбала, това беше просто пример, с който исках да "илюстрирам", това което от няколко постинга се опитвам да кажа. Но всеки път се хващаш за думите ми и не ме разбираш.
Както и да е.

Не знам дали аз не те разбирам или ти самата не разбираш за какво говориш. Когато човек знае за какво говори би трябвало да може да го обясни и на 7-годишно дете. И всички примери, които би дал, ще са от ясни по-ясни.

Примерът с турското робство можеш ли да го използваш като конкретна причина (към днешната дата) да приемаш за враг (или да се защитаваш) по отношение на даден човек, който на практика няма нищо общо с него? Не можеш. Затова ти казах, че задълбаваш вече в имперсонални сфери и изобщо отиваме в "тиквите"... от което няма никакъв смисъл.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от galy на 07.03.09 11:36.

Не мисля, че толкова сложно обяснявам, но ето какво имах предвид:

враг=действие, насочено срещу теб (а не както коментирахте по-горе, някой, когото не харесваш или към когото изпитваш непоносимост). Споменах действие още в първия си постинг като основан разлика с вашето мнение.

Дадох за пример турското робство, защото беше първото еднозначно нещо, което ми хрумна като пример. Еднозначно, защото става дума за поробител, който най-най-общо казано, ти отнема нещо (и в случая няма никакво значение турчин ли е, или французин, или принц, ако щеш). Исках да подчертая, че има действие, насочено срещу "нас". Затова и казах по-горе, че когато някой наистина ти навреди, не се колебаеш да го приемеш за враг.
Ако отново съм неясна, се извинявам.
Мислила съм върху тези неща преди време, затова се включих.

Da, аз също свързвам враг с конкретно действие негативно с умисъл и целенасочено явно вредене. Това са за мен и тези двама души. Но и другото/чистата антипатия/ е интересно, а е и по- общо, следователно повече хора могат за се включат.