:) не.апоста ми е насочен изцяло към колегата ,който не умее да пише на български ;)

Thank you for understanding.

I believe that "flat Earth" theory was already addressed by the humanity in the past. Due to large amount of facts, which are inconsistent with this (kind of) theory, we have stepped forward (around 6th century BC!) and found that all of the known (even till this moment) facts fits pretty well in the concept of the spherical Earth. Hence the educated mankind currently have no any doubts about the shape of the Earth and there is nothing new to be addressed nowadays.

За участниците, предпочитащи българския език, ето и свободен превод на моя отговор:

Благодаря за разбирането.

Вярвам, че теорията за "плоската Земя" е вече разгледана от човечеството в миналото. Поради огромния брой факти, несъвместими с (подобна) теория, ние направихме следващата стъпка (около 6-ти век пр.н.е!) и разбрахме, че всички известни (дори към този момент) факти се съгласуват много добре с концепцията за сферичната Земя. Така образованото човечество в момента няма никакви съмнения относно формата на Земята и в наши дни няма нищо ново за разглеждане по темата.

Не интересно. Там нет ничего, чтобы обсудить.
Здесь Болгария и официальным языком является болгарский. Я устал от цыган, которые заполнили форумы.
Написать и обсудить на иностранных форумах. Есть достаточно педики, чтобы привлечь их внимание.
Пошел нахуй.

За предпочитащите български - превод:
Добре дошъл в България.

Защо се занимаваш с глупости?

And by "educated", you subconsciously mean indoctrinated. The heliocentric theory really gained popularity in the 16th century with the blessing of Copernicus. I highly doubt that it has been documented dating back to 6th century BC. However, we are veering off course here.

There are simple, practical questions that people seek answers to. Due to the heavy and consistent indoctrination that people are subjected to at early age, cognitive dissonance kicks in and people who ask these questions are immediately labeled as "conspiracy theorists", crazy, nuts. etc.

Put aside what you have been taught and try to provide reasonable answers to the following:

- Why does the horizon always rise to eye level, no matter how high up you go? The horizon is not the curvature of the Earth. It is simply a point of convergence due to perspective. It stays at eye level, whether you are at the beach, on top of a mountain or in an airplane. The curvature that we see in some pictures is achieved by using fish eye lens. If we live on a ball (or an oblique spheroid as NASA is currently bullshitting us), as you go up, the horizon will eventually appear lower. However, this doesn't happen.

- Why don't we have a picture of the Earth from space? Many people do not know this, but even NASA has admitted on the record that the pictures of the Earth are CGI (computer generated images). Are you telling me that we send space craft to other planets, transmit images of them from millions of kilometers away, study the structure of their moons etc, but we cannot snap a picture of our own planet?

- Where are all these satellites and the International Space Station? Years ago we were told that that spy planes are obsolete due to the advancements of satellite use. If this is really the case, why did so many countries sign the Open Skies Treaty in 2002? Surveillance flights are regularly conducted by Russian and US air forces over each other's territories all the time. Why not satellite images? The current GPS systems can easily function via triangulation from cellphone towers. In addition, space walks can easily be filmed under water or in zero G planes. It is done all the time. NASA has sufficient funding to stage all this. Keep in mind that they get 60 million a day from the US taxpayer.

- The moon landing. I'm not even going to discuss that. If you still believe it, you are a fool.

And the questions can continue. Before you start reciting cliches such as: "Why would they lie to us?" or "They would not be able to keep a secret this big. Someone will speak up", let me say this. They lie. People have always been deceived in order to be kept under control. It is always some kind of religion. Currently, they call it science. They throw actual science in there such as simple math and they mix it with their bullshit. At this point, if you deny any of it, you are labeled as a science denier. They use the same lies with global warming, diseases, GMO food, chemtrails....you name it.

Anyway, take care!

Скука брат! Днес го даваха слънчево тука, обаче се е начумерило и плановете се промениха малко, като за сега не мога да измисля още никаква полезна занимавка за деня.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Спрях да чета още тук "The heliocentric theory ...". Под "образовани" се разбира хора, които знаят, че хелиоцентричната теория няма почти нищо общо с формата на Земята.

Още Питагор разглежда възможността за сферична форма на Земята, което е документирано, както и периода, през който е живял. Нищо чудно далеч преди него да е имало други мислители, които да са достигнали до подобно заключение, щото то е доста логично.

Това го пиша от уважение към посетителите на този форум, за теб нямам никакво съмнение, че щом досега не си прочел тия елементарни исторически данни, значи че няма шанс да се "индоктринираш" до степен да научиш някакви фундаментални личности в науката и поне от обща култура да можеш да кажеш с две-три изречения с какво са се занимавали.

Иначе не се притеснявай - ние сме си добре с "индоктринацията", но също така и добре разбираме, че е далеч по-лесно човек да вярва, че някой създава представа за светът в Холивуд, при това специално за него. Това, от една страна, го прави някак значим - ето, толкова е ценен, че цялата американска нация наема най-добрите от най-добрите режисьори, за да го държи в заблуждение, а от друга страна пък не изисква усилия - можеш да си лапаш пуканки пред смартфона, да си ловиш покеммони и същевременно да си абсолютно убеден, че всичко, което има да се учи, вече си го научил, а балъците да ходят да се "идоктринират" по разни училища и университети вместо да гледат порно - занимание, далеч по-осезаемо от разните му измишлютини от елементарната геометрия.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Добре,да приемем че е плоска.Ама за да почна да мисля зпо въпроса,трябва да знам какво казва тази теория за света около мен.Затова имам няколко въпроса,които ще те помоля да разясниш.
Какво представлява слънцето и по-важното-КЪДЕ се движи то?С каква скорост и на каква предполагаема височина?Какви са силите или механизмите,които го карат да прави това?Има ли собствена маса и каква е тя?По какъв начин информацията от него достига до мен?
Също един основен за мен въпрос,ако действително е плоска,и аз отида на ръба и протегна ръка,ще докосна ли края на вселената и ако не защо :) Все екзистенциални въпроси,на които "учените",които действително знаят повече от теб и мен,дават описание,на базата на което всеки грамотен човек може да направи някакви елементарни изчисления и те да са верни винаги.Разбира се не всичко е чиста монета,но ако ще дискутираме нещо толкова откачено ще е добре да знам как е решила твоята наука тези проблеми.

Истината:

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ei nai-nakraia niakoi da mi dade inteligenten otgovoro po temata. Blagodaria!

Tova sa mnogo dobri vaprosi.

Kakvo tochno predstavliava slanceto ne znam, a i ne mislia che niakoi znae tochno. Edna ot teoriite e che slunceto ne e ogroman zvzda koiato se namira na 100 i ne znam si kolko miliona km ot nas, a e po skoro malko i e na ne poveche ot niakolko hiliadi kilometra (ako ne i po-malko).

Vij tova viedo ot 19ta minuta na tatak. Tozi model obiasniava kak slanceto i lunata mogat da sa mnogo po blizo i pak da imame sezoni i tnt. Na mnogo snimki na salchevi lachi prez oblaci, lachite idvatpo agal - predstavi si ravnobedren triagalnik. Ako slanceto na istina e tolkova daleche, te biah idvali pod prav agal spriamo zemiata.

Ako zemiata e ploska, zashto mislish che shte ima rqb do koito mojesh da stignesh? Tozi vapros se diskutira v nachaloto na videoto. Antarktida moje da ne e kontinenta a prosto okrujie okolo ploskostta koiato znaem kato zemia. Antarktida se pazi ot voenni ot cial sviat. prez 61va godina se podpisva The Antarctic Treaty ot vsichki glavni darjavi. Ot tam na tatak civilni bez saglasieto na voennite/pravitelstvata ne moga da otidat tam. Nikoi ne leti nad neia i tnt. Tova koeto znaem za tozi kontinent e samo ot globusite koito ni navirat pred ochite oshte ot malki. Da ne govorim che snimki na zemiata ot kosmosa na sashtestvuvat.

Izobshto, faktite koito mislish che znaesh i s koito si otkurmen, ne mojesh da si gi dokajesh.

https://www.youtube.com/watch?v=k0xClWgidZU