|
|
Страници по тази тема: << 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | (покажи всички)
|
|
|
"Ми щом фазата не се променя това значи че времето за пристигане на светлинния лъч до интерференчния екран е константна величина независеща от ИС на магарето наблюдател"
Именно, именно това означава. А щом времето не се променя, значи и скоростта на светлината не се променя. С прости думи, скоростта на светлината е една и съща във всички отправни системи
И преди да изпаднеш в несвързан брътвеж за някакви пътища и разстояния, е добре да си припомниш какво се мери: в системата на лабораторията се мери времето и пътят, който път естествено е константа, и е равен на разстоянието по всякакви дефиниции. Гък не можеш да кажеш тука.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
цитат:
"Аверите у каспичан знаят че от тоя експеримент на Пемаро принципно са възможни два резултата "
От един експеримент са важни не възможните, а получените резултати.
край на цитата.
Така е !.. Но каквито и да са получените реултати бай Пемаро го чаканобелова премия :
1. В единия случай за опитно потвърждаване на С=конст спрямо сети дух
2. В другия случай за опитно опровергаване на глупотевината че имало скорост константна спрямо светия дух !
Т.е . след направяне на опита бай Пемаро го чака нобеловка какъвто и да е фактическия резултат от опитът!.. хихихихи..
цитат:
Бекман и Мендикс не само опикаха и осраха пемаровските съображения, ами ги закопаха на дъното на клозета, с тежък камък отгоре за да не изплуват
край на цитата.
Пак бъркаш средния пръст с калмукандрото на магарето . Бекман и Мендикс по никакъв начин не са доказали че има константна скорост спрямо СВЕТИЯ ДУХ. Те единственно доказаха че скоростта на светлината не зависи от движението на източникът и с това опровергаха балистичната теория на Ритц.. Какво току ми баучиш тука в неусвест че Бекман и Мендикс са опровергали твърденията на Пемаро че всяка скорост е относителна и зависи от изборът на "ОС" .. хихихихи
| |
|
|
|
цитат:
"Ми щом фазата не се променя това значи че времето за пристигане на светлинния лъч до интерференчния екран е константна величина независеща от ИС на магарето наблюдател"
Именно, именно това означава. А щом времето не се променя, значи и скоростта на светлината не се променя. С прости думи, скоростта на светлината е една и съща във всички отправни системи
край на цитата.
Ти по големи глупости не мои ли да измислиш ?.. Да твърдиш тука в неусвест че щом кондуктора пътува от Подуене до Каспичан за едно и също време и в ИС на влака и в ИС на земята то скороста му била еднаква и спрямо ИС на влака и спрямо ИС на земята !.. Ако те чуят тия от Каспичан какви ги плещеш ша та пречукат с камъни! ..хихихихи
цитат:
И преди да изпаднеш в несвързан брътвеж за някакви пътища и разстояния, е добре да си припомниш какво се мери: в системата на лабораторията се мери времето и пътят, който път естествено е константа, и е равен на разстоянието по всякакви дефиниции. Гък не можеш да кажеш тука.
край на цитата.
Пътя на кондуктора бил еднакъв и спрямо ИС на влака и спрямо ИС на земята и спрямо ИС на СВЕТИЯ ДУХ ! ...Малиии !... хихихихи
Брато , запомни веднъж за винаги че говорим за скорости в разни ИС а това означава че говорим за пътища в разни ИС разделени на една и съща времева величина .. Колкото ИС -толкова пътища и толкова скоростти .. а времето от старта до финала си е едно и също и не зависи от ИС по никакви причини. Ъхъ!
Редактирано от _petkov_-126478 на 19.08.16 14:12.
| |
|
Тема
|
 Re: БЪРКАШ СРЕДНИЯ ПРЪСТ С КАЛМУКАНДРОТО НА МАГАРЕТО
[re: _petkov_-126478]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 19.08.16 14:13 |
|
|
Петков, отдавна опитно е потвърдено С=конст. Така че там нямаш никакъв шанс. По същата причина нямаш шанс и за другата възможност. Нали ти казвам, резултатите на Бекман и Мендикс са те изпреварили. Пък и ти си само още на мечтателният етап от експеримента
"Бекман и Мендикс по никакъв начин не са доказали че има константна скорост спрямо СВЕТИЯ ДУХ. "
Да, това не са доказали. Докзали са, че скоростта на светлината не зависи от отправната система. Това е нещо доста по-различно. Но ти се надява да докажеш нещо за Светия дух, надявай се...
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Тема
|
Re: ТИ ПО ГОЛЕМИ ГЛУПОСТИ ОТ ТИЯ НЕ МОЙШ ДА ИЗМИСЛИШ!
[re: _petkov_-126478]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 19.08.16 14:19 |
|
|
"Да твърдиш тука в неусвест че щом кондуктора пътува"
Тц, не твърдя нищо за кондуктора. Огледай се в огледалото и познай кой твърди нещо за него
"Пътя на кондуктора бил еднакъв и спрямо ИС на влака и спрямо ИС на земята "
Интересува ни само в ИС в която се прави измерването. Останалите пътища не се разглеждат изобщо, щото не участват в резултата. И в случая на експеримента ни интересува само един път, който елементттарно се премерва с една линийка Пък и да не го мериш, този път не се мени по време на експеримента, затова цялата пара е съсредоточена в установяване на възможни времеви разлики за изминаване на тоя път. И такива няма. Сега който знае дедо Галилей, може сам да сметне какво се случва със скоростта на светлината. Без значение, че не се справяш с проумяването на елементарната физика в случая.
А това че на тебе не ти е ясно, е най-вече от шльокавицата.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
цитат:
Петков, отдавна опитно е потвърдено С=конст. Така че там нямаш никакъв шанс. По същата причина нямаш шанс и за другата възможност. Нали ти казвам, резултатите на Бекман и Мендикс са те изпреварили. Пък и ти си само още на мечтателният етап от експеримента
край на цитата.
Ми като С=конст е опитно потвърдено оти е постулат а не научен закон бре ? ..приказваш и не се чуваш какво приказваш! Ъхъ!
цитат:
"Бекман и Мендикс по никакъв начин не са доказали че има константна скорост спрямо СВЕТИЯ ДУХ. "
Да, това не са доказали. Докзали са, че скоростта на светлината не зависи от отправната система. Това е нещо доста по-различно. Но ти се надява да докажеш нещо за Светия дух, надявай се.
край на цитата.
Я кажи като как са доказали че скоростта на светлината не зависи от отправната система !.. И ако са го доказали защо това не е научен закон ами си е само някакъв лайнян постулат ?..А? ...хихихихи
Брато , пакбъркаш средния пръст с калмукандрото на магарето ..Бекман и Мендикс са доказали само че скоростта на светлината не зависи от скоростта на източникът !.. Ние това го знаем от малечки оти то важи за всички вълнови процеси !. Скоростта на никоя звукова или па водна вълна не зависи от скороста на свирката или па от скоростта на веслото породило водната вълна .. Но това не е доказателство че звуковите и водните вълни имат константна скорост в коя да е ИС!.. Стига си ги бълвал тука тия щуротий в неусвест бре !..
| |
|
Тема
|
Re: КАК БЕКМАН И МЕНДИКС СА ДОКАЗАЛИ С=конст ?
[re: _petkov_-126478]
|
|
| Автор |
Герисъм (корав оптимист) |
| Публикувано | 19.08.16 15:51 |
|
|
"Ми като С=конст е опитно потвърдено оти е постулат а не научен закон бре ?"
Като се понапънеш да схванеш по какво се различава постулат от опитно потвърждение, сам ще си отговориш. Всичко опира до дефиниции на понятия.
"Я кажи като как са доказали че скоростта на светлината не зависи от отправната система !.. "
Опитът им е така направен, че резултатът му да потвърди или отхвърли тази теза. Както впрочем и всеки опит се изгражда за доказване или отхвъряне на някаква теза. Но ако не знаеш тези базови неща, нищо друго няма да ти е ясно.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
|
|
цитат:
"Да твърдиш тука в неусвест че щом кондуктора пътува"
Тц, не твърдя нищо за кондуктора. Огледай се в огледалото и познай кой твърди нещо за него
край на цитата.
Твърдиш че движещото се има скорост С=конст.. демек една и съща спрямо светия дух!..хихихихи
цитат:
"Пътя на кондуктора бил еднакъв и спрямо ИС на влака и спрямо ИС на земята "
Интересува ни само в ИС в която се прави измерването. Останалите пътища не се разглеждат изобщо, щото не участват в резултата. И в случая на експеримента ни интересува само един път, който елементттарно се премерва с една линийка
край на цитата.
Премервал се пътя с линийка !..Хич не мой да схванеш дека пътя спрямо неутриното не мойш да го премериш с линийка оти ше требва да се движиш с твойта линика със скоростта на неутриното спрямо земята а тая скорост 300000 км/с , а зомбита баучат че никоя материална линийка не можела да се движи със 300000 км/с. Кво прайм при това положение ?. А?..Как ша мерим пътя на светлината в ИС на неутриното бре ?...хихихихи
Ама и да успееш да измериш пътя на светлината с линийка в ИС на неутриното с каква скорост ще се движи тая светлина в ИС на неутриното бре ? Да не вземе да излезе че неутиното се отдалечава от земята с 300000 км/с а светлината се отдалечава от неутриното пак с 300000 км/с а и от земята светлината се отдалечава с 300000 км/с... Ега ти скоростта спрямо Светия Дух.. ега ти тъпотията !
цитат:
"Пътя на кондуктора бил еднакъв и спрямо ИС на влака и спрямо ИС на земята "
Интересува ни само в ИС в която се прави измерването. Останалите пътища не се разглеждат изобщо, щото не участват в резултата. И в случая на експеримента ни интересува само един път, който елементарно се премерва с една линийка
край на цитата.
Е ?.. и как ша разбереш колко е скоростта в две отправни системи кат си премерил пътя само в едната ?..А?...хихихи И още нещо ..можеш да си премериш пътя на кондукторът с една линийка във влака ама колко е пътя на кондуктора в отправната система на земята бре ?.. Не се мери път така .. Ето как става :
Пускаш движещото да се движи и в двете отправни системи му отбелязваш точките на старта След това във всяка от тези отправни системи с нещо чертаеш траекторията на движещото се . и така докато стигнеш до точките на финала в двете отправни системи .Може да се случи така че в едната отправна система точката на старта и точката на финала съвпадат през цялото време.. това се случва когато кондукторът през цялото време седи на един стол и си пие ракията. тогава пътя на кондуктора в отправната система на влака е нула а спрямо земята е 300 километра.. Ъхъ!..Не ви е ясно какво е път и какво е разстояние мааму стара.
цитат:
"Пътя на кондуктора бил еднакъв и спрямо ИС на влака и спрямо ИС на земята "
Интересува ни само в ИС в която се прави измерването. Останалите пътища не се разглеждат изобщо, щото не участват в резултата. И в случая на експеримента ни интересува само един път, който елементттарно се премерва с една линийка Пък и да не го мериш, този път не се мени по време на експеримента, затова цялата пара е съсредоточена в установяване на възможни времеви разлики за изминаване на тоя път. И такива няма.
край на цитата.
Я ми кажи какво става с пътя на светлината в отправната система на лентата в опитът на Пемаро когато по време на опитът променяме скоростта на лентата?.. Променя ли се пътят на светлинната вълна от мястото на излъчване до точката на отражението в отправната система на лентата когато се промени скоростта на лентата спрямо опитната постановка?
А че на тебе това не ти е ясно е от зомбът който те е обсебил! Ъхъ!
| |
|
|
|
цитат:
"Ми като С=конст е опитно потвърдено оти е постулат а не научен закон бре ?"
Като се понапънеш да схванеш по какво се различава постулат от опитно потвърждение, сам ще си отговориш. Всичко опира до дефиниции на понятия.
край на цитата.
Ти се напъни да схванеш защо е закон твърдението че всяко тяло потопено в течност губи от теглото си колкото е теглото на изместената от тялото течност .. и защо е постулат С=конст а не е закон ? А? .. Научен закон може да стане само ако опитът на Пемаро покаже че интерференчната картина зависи от скоростта на огледалната лента.. Ъхъ! Бай Пемаро измисля опити за да ви превърне С= конст в научен закон !....хохохохо
цитат:
"Я кажи като как са доказали че скоростта на светлината не зависи от отправната система !.. "
Опитът им е така направен, че резултатът му да потвърди или отхвърли тази теза. Както впрочем и всеки опит се изгражда за доказване или отхвъряне на някаква теза. Но ако не знаеш тези базови неща, нищо друго няма да ти е ясно.
край на цитата.
Опитът им брато е така направен че да потвърди или отхвърли балистичната теория за светлината на Ритц !.. Този опит не проверява и не доказва втория постулат по никакъв начин ! Ъхъ!
| |
|
|
|
"Ти се напъни да схванеш защо е закон твърдението че всяко тяло потопено в течност губи от теглото си колкото е теглото на изместената от тялото течност"
Защото е следствие от други закони на гидродинамиката. Но в началото, когато го е открил Архимед, е било постулат - пряко наблюдение от реалността, което е верно.
"и защо е постулат С=конст а не е закон "
Защото е по-фундаментално твърдение, потвърдено от опита, което не е следствие от други закони.
"Научен закон може да стане само ако опитът на Пемаро покаже че"
Тц. Такъв опит би дал само потвърдение на постулат. Един постулат никога не може да бъде доказан - за това трябва да се извършат всички възможни експерименти. Той само може да бъде потвърден. А в закон може да се превърне ако следващата парадигма го изведе като следствие от нещо по-фундаментално.
Много са ти объркани представите, затова и циклиш като пиле в кълчиища.
Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!
| |
|
Страници по тази тема: << 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | (покажи всички)
| 
|
|
