цитат:
Ами дал съм статията. Чережът е практически същият, само завъртян. Мери се абсолютно същото. Резултатът няма как да е по-различен. И при Бекман и Мендикс този резултат го знаем. А кой как болно се опитва да се оправдае с някакви сбъркани интерпретации, си е негова лична трагедия.

край на цитата.


В опитът на Бекман и Мендикс наблюдателя -отражател не е инерциален а ние се интересуваме дали е константна скоростта на светлината спрямо всеки инерциален наблюдател-отражател ..Ъхъ! ..хихихихи

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми няма, разбира се. Ако имаше, нямаше да си правиме гаргара с него. А за форума, от Бобо зависи да сложи катанец и каквото още трябва.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Ми няма значение, важното и при двата опита е да имаме движение с някаква скорост, и как тази скорост се наслагва на скоростта на светлината. Защото това е единственият ефект, който се измерва. Еднакви чертежи, еднакви начални условия, еднакви резултати. И резултатте ги знаем.


"а ние се интересуваме дали е константна скоростта на светлината спрямо всеки инерциален наблюдател-отражател"

Може да се интересувате от каквото си искате, в този експеримент това не се измерва. Ако си се надявал на това, си се прецакал ужасно, Петков. Каквото се измери при Бекман, това ще се измери и при твоята установка, поради идентичността на двете

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Ми няма значение, важното и при двата опита е да имаме движение с някаква скорост, и как тази скорост се наслагва на скоростта на светлината. Защото това е единственият ефект, който се измерва. Еднакви чертежи, еднакви начални условия, еднакви резултати. И резултатте ги знаем.


"а ние се интересуваме дали е константна скоростта на светлината спрямо всеки инерциален наблюдател-отражател"

Може да се интересувате от каквото си искате, в този експеримент това не се измерва. Ако си се надявал на това, си се прецакал ужасно, Петков. Каквото се измери при Бекман, това ще се измери и при твоята установка, поради идентичността на двете
край на цитата.


Може да се измери едно и също и при Бекман и Мендикс и при Пемаро , но при Бекман и Мендикс нема инерциален наблюдател-отражател а в опитът на Пемаро има !.. Ъхъ!
И ако ли интерференчната картина не зависи от движението на инерциалното магаре-наблюдател-отражател то сбогом втори постулат!..С богом глупендерска СТО .. добре дошли до зомбоказана мили зомбита !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 19.08.16 10:49.

цитат:

А за форума, от Бобо зависи да сложи катанец и каквото още трябва.
край на цитата.


Хихихихи .. зомбитата се надяват модератора да ги спаси от зомбоказана....хохохохо

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Може да се измери едно и също и при Бекман и Мендикс и при Пемаро , но при Бекман и Мендикс нема инерциален наблюдател-отражател а в опитът на Пемаро има !.."

Е голям праз. И да има, и да няма инерциални магарета, ще имаме следната ситуация: и при двата случая (тъждествени установки!) ако е верен вторият постулат, няма да имаме промяна на фазата, ако не е верен - ще имаме, защото скоростта на огледалото - постоянна или непостоянна, ще се наслагва на скоростта на светлината. Дали ще е постоянна - "инерциален наблюдател" или непостоянна, няма значение, важен е фактът дали ефекта го има. И както знаем, фазата не се променя, ефекта го няма. А останалите ти фантазии са щото не си си пил лекарствата.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Накрая санитарите винаги идват, нали?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

"Принципната разлика е в това, че след изпълнение на опита на Пемаро ще се ащиса дали движението на светлината е с константна скорост"

Щом мникой дори не е тръгнал да го прави, значи принципната схема също е безсмислена и нереализуема.
край на цитата.


Няма нищо нереализуемо в принципната схема !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

"Може да се измери едно и също и при Бекман и Мендикс и при Пемаро , но при Бекман и Мендикс нема инерциален наблюдател-отражател а в опитът на Пемаро има !.."

Е голям праз. И да има, и да няма инерциални магарета, ще имаме следната ситуация: и при двата случая (тъждествени установки!) ако е верен вторият постулат, няма да имаме промяна на фазата, ако не е верен - ще имаме, защото скоростта на огледалото - постоянна или непостоянна, ще се наслагва на скоростта на светлината. Дали ще е постоянна - "инерциален наблюдател" или непостоянна, няма значение, важен е фактът дали ефекта го има. И както знаем, фазата не се променя, ефекта го няма.
край на цитата.


Ми щом фазата не се променя това значи че времето за пристигане на светлинния лъч до интерференчния екран е константна величина независеща от ИС на магарето наблюдател -отражател! ..Каква ти константна скорост на светлината спрямо инерциалното магаре в такъв случай ?..какви торби с цимент ? Не ми говори безсмислици бре !

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

"Аверите у каспичан знаят че от тоя експеримент на Пемаро принципно са възможни два резултата "

От един експеримент са важни не възможните, а получените резултати. Но да, същите резултати са възможни и за експеримента на Бекман и Мендикс, а той дори е направен и резултатите са ясни

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите