Петков,

това дори за принципна схема не може да мине. Хич ли нищо не ти е останало в кратуната относно чертежите? Ти въобще някога чертеж виждал ли си?!

По тоя "чертеж" нищо чудно, че и сам не можеш да си направиш "опита".

П.П. Абе между другото доскоро ти твърдеше, че опита е направен. Сега обясняваш, как никой не го е правил. Последно правен ли е или не е правен?!?!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:

Петков,

това дори за принципна схема не може да мине. Хич ли нищо не ти е останало в кратуната относно чертежите? Ти въобще някога чертеж виждал ли си?!

По тоя "чертеж" нищо чудно, че и сам не можеш да си направиш "опита".
край на цитата.


Това дет съм го показал по горе не е конструктивен чертеж а принципна схема!..
Айде отпрашвай , че почна да ми се пикае и току виж....

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 19.08.16 09:48.

А

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Ми ти нали го беше направил тоя опит бе? Кво стана? И сега си признаваш, че нищо не си направил и само на жални приказки я караш? Нещастник...

Не е достатъчно да имаш някакви чертежи. Тялото от снимката което ти пращам също съществува само на чертежи. И наличието на чертежи не показва дали тялото е реално, дали при тебе опитът е осъществим. Така че циврене от рода "имам чертежи" нищо не значи. Единствено можеш да си ги завреш тея чертежи на някое скришно и тъмо място.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Петков, и оня чертеж дето му е сбъркана перспективата, си е принципна схема та дрънка. По какво твоята принципна схема е по-смислена от него?

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

цитат:

А ТУК е статията на Бекман и Мендикс, които преди 50 години са реализирали същият експеримент и са доказали, че Айнщайн е прав. Така че, Петков, експеримента отдавна е реализиран, а жалкото плагиатство, наречено "опит на Пемаро" по съвсем обясними причини не буди интерес. Зашото е трагедия с предварително известен финал
край на цитата.


Опитът на Бекман и Мендикс е друга бира !..Той е доказал единственно че скоростта на светлината не зависи от движението на източникът и с това са оборили балистичната теория за светлината на Ритц!..Ъхъ!
А в опитът на Пемаро се доказва, че скоротта на светлината по никакъв начин не е свързана със кой да е инерциален наблюдател и затова спрямо разните инерциални наблюдатели светлината се движи с разна скорост !.. Това пикае на втория постиулат на зомборията и отпраща зомбитата към зомбоказана !..Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

цитат:
Петков, и оня чертеж дето му е сбъркана перспективата, си е принципна схема та дрънка. По какво твоята принципна схема е по-смислена от него?

край на цитата.


Принципната разлика е в това, че след изпълнение на опита на Пемаро ще се ащиса дали движението на светлината е с константна скорост спрямо инерциалния наблюдател-отражател или е константно времето за достигане на светлинния фронт от източникът до поляната на отражението дето инерциалните магарета отразяват светлината коги пребивават на тая поляна и моментът на отражението по никакъв начин не зависи от инерциалната скорост на магаретата спрямо поляната на отражението .. Демек няма такъв зеленчук светлинния С=конст спрямо кое да е инерциално магаре!.. Ъхъ!

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от _petkov_-126478 на 19.08.16 10:19.

Ами дал съм статията. Чережът е практически същият, само завъртян. Мери се абсолютно същото. Резултатът няма как да е по-различен. И при Бекман и Мендикс този резултат го знаем. А кой как болно се опитва да се оправдае с някакви сбъркани интерпретации, си е негова лична трагедия.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!

Хора,мен ми се струва,че Петков просто няма достатъчно въображение ли,мозък ли,какво му липсва незнам,за да разумее вашите идеи,и се чудя,защо сте превърнали целия хубав форум в един перманентен скандал с този човек?Като зрели хора,спрете да обръщате внимание на дебила и го оставете да си предъвква сам псалми от някаква допотопна религия,която според него е физика.

"Принципната разлика е в това, че след изпълнение на опита на Пемаро ще се ащиса дали движението на светлината е с константна скорост"

Щом мникой дори не е тръгнал да го прави, значи принципната схема също е безсмислена и нереализуема. За експеримент се говори само какво е дал като резултат, а не със "ще". Важен е резултата, да се види дали камилата или камиларя, кушите надежди какво "ще" не са интересни.

Кога го направиш, тогава плямпай.

Добре е късметът да ти се усмихва, но не е добре като почне да ти се хили!